  |
はてなキーワード: 日本人差別とは
コンプラで人を叩きのめす息苦しい社会で、加藤純一は息抜きできる駆け込み寺になってるんだな。
それに対して「スポンサーいる奴は燃える」「"コミュ障"や"脳死"が許されてるし、結局はバレるかどうか」とコメントしてて、結構納得した。
で、何が良いかって「差別は許されません」みたいなことを一々言わない所。
最近はもう、差別はいけないって正論で人を叩く奴らに嫌悪感だよ。
岡村隆史がラジオで「コロナが明けたら可愛い人が風俗嬢やります」と言って炎上し、サッカーのグリーズマンが日本人差別して炎上したけどさ、
燃やした奴は普段からラジオ聞いてないし、サッカーも見てないだろ？
どこからともなくやってきて、絶対に反論されない正義で人を叩いてさ、いい加減そっちにムカついてきたわ。
はいはいはい、あなたが言ってることは正論ですよ。でもお前誰だよ。
普段からゲームに関心ないくせに、ここぞとばかりに正義ヅラして寄ってくんなよ。
そんな感じで苛ついてる時、やらかした人間に寛容な加藤純一と、同じようなタイプの視聴者を見てると安心する。
https://twitter.com/C4Dbeginner/status/1455801255196958720?s=20
ーー正直この『帰化日本人は区別しろ』って理屈、ネトウヨの中ですら
『いや俺はそれは言わない、外国人参政権の是非はともかく日本国籍を認めた以上それは差別だよ』っていう人が
結構いるくらいの暴論なんだけど、これを今や自民立憲に次ぐ第三党の幹事長が党の意見として公言するのは異常な事態ですよねーー
「ほら、こいつらの性根は悪なんだぞ！」「だから維新に入れる奴はバカなんだ！」
こういうのが一般市民に効かないっていつになったら学習するの？
知ったからと言って沿岸の火事だし、また身近に迫った火事になったらきちんと反対するの。
（大阪都構想がそうだったろ？）
支持したから全部を肯定してるわけじゃないんだよ。マシな方を選んでる。
だからもうこの言論展開はもうやめようや。先鋭化して負け続けるだけだぞ。
顔だして猫抱いて、ポジティブな政治メッセージを発信していけ。
勝てる道はそこしかないと思うよ。
犯人が「女性を狙った」と供述しているフェミサイドを、無差別殺人だと頑なに主張したがる奴は、
もしフランス人が「日本人を殺したかった」と日本人を殺害しても、
これは黒人差別／日本人差別ではない！！と声高に主張するのかな？
犯人が特定の属性を狙ったと供述している犯罪について「誰でも良かった」という見出しを付けるメディアに、ヘイトクライムであり無差別殺人ではないという指摘が付いた時
無性にイライラするのは「差別は存在しない！」という強い思い込みのせいだよ
なぜそんな思い込みをするのか？それは、自分が差別的言動を行なっても「差別ではない」と正当化できるからだよ
日頃「まんさん」などという言葉が踊るスレやまとめサイト、ツイートを喜んで消費する男性が、この世に女性差別が存在すると認めたがる訳がないよね
女性差別が存在することを認めれば、自分が差別主義者になってしまうから
「統合失調症を想起させる」「統合失調症を社会悪のように描くな」といった批判が寄せられている。
私自身は上記の批判がピンと来なかったので改めて読み直してみたところ、
作中で“被害妄想により自分を罵倒する声が聞こえていた”とは書かれているものの、
彼（作中の殺人犯）が被害妄想に陥った直接的な原因はやはり描写されていなかった。
にも関わらず、多くの批判者が「統合失調症を想起させる」と感じたのはなぜだろうか？
作中の描写から読み解ける範囲では、例えば彼が麻薬中毒者であったとか、
大学内に飾られている絵画に憑りついた幽霊に唆されて凶行に走ったとかであっても、全く矛盾がないはずだ。
しかしながら、批判者は一様に「彼は統合失調症であり、それが凶行の原因として描写されている」と認定している。
恐らくは、批判者の頭の中に「京アニ放火殺人事件」の犯人が想起されたのだと思う。
あの事件の犯人が逮捕された当初、犯人は統合失調症であり、それによって犯行が引き起こされたかのような風評が発生した。
（断っておくが、当該の犯人は「刑事責任能力には問題がない」と判断されており、統合失調症が犯罪を引き起こすという風評は全くの誤りである。）
本作も、京アニの事件がモチーフの一つとなっていることは明らかだろう。
しかし、実際の事件の犯人が本当に統合失調症に罹っていたからといって、
「ルックバック」の通り魔殺人犯が「統合失調症の患者である」と断定することはできないはずだ。
繰り返しになるが、彼が麻薬を打っている描写や幽霊に取りつかれている描写がないのと同様に、
批判者は、本作が「統合失調症に対する誤った認識・偏見を助長しうる」ことを懸念しているが、
私から見ると、そのような批判者の言動（その外見だけで統合失調症と断定し、凶行の原因と結びつけること）こそが、
統合失調症をとりまく偏見と同質の、謂れなき批判ではないかと思う。
改めて、なぜ彼が（麻薬中毒者ではなく）統合失調症であると認定できるのかを考えてみてほしい。
（7/21追記）
コメントくれた皆さん、ありがとうございます。いくつか返信してみます。
「確率」の意図するところがわからないけど、「麻薬中毒者の凶悪犯罪率＜統合失調症患者の犯罪率」という主張であれば、そんなことはないでしょう。
（雑にググってみたけど明確なデータが見つからなかったので、情報お持ちの方はコメントください。）
それに、確率の高さを論拠に犯人の特性を推定する行為は「この地区は●●人の犯罪率が高いから、この事件も●●人が起こしたに違いない」みたいな偏見と地続きの危険性がありませんか？
実際の事件でそれが風評被害をもたらしたことを（批判者は）知っているにも関わらず、作中の彼をその言動から「統合失調症である」と安易に断定することに異議がある、という趣旨です。
当該の批判がピンとこなかったと書いたとおり、私はそう思いませんでした。
私自身作品を正しく読み解けている自信はありませんが、『ルックバック』は“創作”のもたらすカルマと救済を描いた作品だと思っていて、
彼が凶行に至った原因も「"創作"に狂わされた」以上の意味付けは考えていませんでした。
「丸メガネと出っ歯の特徴をもつ日本人のキャラクター」に対しては「ステレオタイプだなあ」と反感を持ちますが、
「丸メガネと出っ歯の特徴をもつキャラクター」そのものに文句をつけたりはしないです。
繰り返しになりますが、「通り魔殺人」と「統合失調症」を結びつける論拠が作中に提示されてないのに、
「統合失調症を示す描写だ」と断定することに問題があると指摘しています。
事例をお借りすれば、日本人と示されていない丸メガネと出っ歯のキャラクターが出てきただけで、
「これは日本人差別だ！」というのはおかしいのではないかという指摘です。
追記しておくと、読者が作品を読んで「彼が凶行に至った原因は〇〇である」と解釈するのは自由ですし、
ただ、個人の解釈を公然の事実のように取り扱い、作品の批判に結びつけるのであれば、
