  |
はてなキーワード: 教養課程とは
とある理系大学の文系教養課程。最終日のテーマは「原発についてどう考えるか」であった。震災からまだ数年、明らかに「政治的な」設問である。それまでの重厚で如何にも学問的な講義とは、明らかに様子が異なる。先生は、「あなたが望むと望まないとに関わらず、これからの社会はこのようになるだろう。そこであなたは何を考える？」と問うた。
私は、問われていることの意味もわからず、ただその時の素直な「気持ち」をレポートに書いて提出した。今思えばそれは全くナンセンスな回答だったのだろう。書き直せるものなら書き直したい。
「人間は根源的に自由である」とは、講義中に何度も先生が口にした言葉だ。すなわち、この世界にどのような強制力が働いたとしても、最終的な意思行動決定権を握るのは自分なのだと。その言葉の意味を、当時の私も理解していたつもりなのだが、それを実践するまでには至っていなかったのだろう。あの日に先生が問うていたのも、結局は「そこ」だったのだ。
原発のあり方に賛成か反対か。賛成/反対だとして、どのような具体案を持っているか。そんなことはどうでも良かったのだ。ただ、「この社会に、私はアクションを起こせる」こと、それだけを問うていたのだろう。それこそ純粋に、ただ学問的に。
そして伝えたかったのは、何らかの政治的思想ではなく、「学問は実践できる」ことだったのだろう。
別の授業。上記とは分野も、先生の性別も異なる。その先生がふと、自分の経験について語る場面があった。
とある論文について、テレビ番組からコメントを求められたのだ。それは嬉しいことだと取材を受けたのだが、どうも番組としては「目指したい結論」があるらしく、そのようなコメントを「断定的に言ってもらえないか」と打診された。先生は学者として嘘はつけないと断ったものの、放送された内容を見ると、やはり結論ありきの構成に利用されてしまっていた。
以降、先生はしばらくそのような取材は全て断っていた。しかし、ある時「本当にそれでいいのだろうか？」と考える機会があった。「仮にあの時自分が断ったとして、それで何かが変わっただろうか？」「コメントの場を与えられることは、それ自体が社会の意識を変えるチャンスなのではないか？」と。
それからは、取材のお願いも可能な限り断らないようにしているそうだ。やはり結論ありきの構成に利用されることは承知の上で、しかし、「その中で自分にやれることを探している」と言っていた。
学問が政治活動に毒されてはいけないというのは、確かにその通りだと思う。一方で、政治活動にはもっと学問を持ち込むべきだろう。現状のように、宗教や疑似科学、「気持ち」で動くばかりの活動をいつまでも続けてはいけない。
そのためには、学問側から拒絶するような態度をとり続けていてはいけないと思う。決して迎合するわけではなくとも、ただ一方的な「批判」では為せない仕事もあるのではないか。雲上人のままでいることなく、この汚く泥臭い社会の中に身を投じ、正しい学問を実践していく必要もあるのではないか。
お前はオレか！っていうくらい同意w
なんていうか、知識吸収の方に全振りみたいな傾向で、小中学生のころは、どんな本を読んでもそのまま素直に受け入れるだけで、「ふ〜〜ん。そうなのか。」という感想しか無い。
別に内容がつまらなくて頭に入って来ないとかじゃなくて、それなりに興味を持って最後まで読むんだけど、特にどこが面白いとか、自分ならどうするだとかいう出力情報がないんだよねー。
他の人が書いた書評というか、解説みたいなのを探してきて、それをパクって無理やりヘンな社会正義ぶった感想文モドキを捏造して提出とか、今考えるとかなりイタい行動をとっていたw
高校になったらそういう宿題は無かったので、やれやれ...と思っていたら、大学の教養課程でとある著名な学者の著書を読んでレポート出せっていう課題が出て「うゎ〜〜これって読書感想文じゃん？」って思ってしまって頭抱えた。どうにかこうにかヘンなこじつけ文章をひねり出して、ようやく「可」で単位取れたけど、アレ落としてたら卒業も危うかったぜww
声優になりたい人の根本的な欲求って「声の仕事をしたい」じゃなくて「アニメ・ゲームに関わる仕事に就きたい」なのに、これまでの専門教育経験をもったいないと感じて、声の経験が活かせるけど全く興味がない司会業とか俳優業とかに進むことで自分の人生を台無しにすることを、大学生は教養課程で「コンコルドの誤り」と呼ばれる本物の馬鹿だけに許された愚行として「絶対にやらないように」と習うんだよね。
声優になれなかった時に自分の人生を豊かにするために検討すべき別の選択肢は「プログラマ」とか「キャラデザ」辺りが正解であって、今まで受けた専門教育が完全に無駄になることを理解した上で情報工学科や美大に入学し直したり、全く経験がなくてもそっちの業界に就職するのが、馬鹿以外に許された正しい選択。
「オタク差別」というのはオタクの大好きな言葉で言うと、それこそ「筋が悪い」と思っている。オタク差別があるのではなく、オタク顔差別があるのであり、要するに容姿差別があるのだろうというのが私の主張だ。
「容姿差別反対！」というのは賛同できても、「オタク差別反対！」というのは意味がわからない。そもそもオタクは差別などされていないからだ。
アニメゲーム漫画等は日本が世界に誇れる文化である。宮崎駿が世界でも評価されてるということは誰もが知っているし、ジブリアニメは国民的作品で、何度も何度も繰り返しテレビ放送されて、いまだに視聴率は悪くない。
日本のサブカルに傾倒している外国人もたまにいて、ナルトのコスプレなんかをしたりしている。
東大を始め、日本を代表する大学であるいわゆる旧帝の生協でラノベが売れているというのは学生なら誰もが知っていることだ。
実際に大学に通ってみるとわかるが、インテリ層にもオタクは多い。うちの大学では教養課程のとき教授が講義のつかみで漫画ネタを使っていたし、気持ち悪がる学生などおらず、みんな楽しんでいた。それに大学にはサブカル研究自体もあり、アニメ漫画などを研究している人たちも普通にいる。
ONE PIECE、ドラゴンボール、名探偵コナン、ドラえもん、クレヨンしんちゃんなどは広く受け入れられているが、その事実を否定する人はいないだろう。
ポケモンは国民的ゲームだし、ポケモンGOはもう話題にこそならないものの広く浸透して、根強い人気だ。
妖怪ウォッチは大ブームだったとき、いまだに高視聴率をとる国民的イベント「紅白歌合戦」にも出場もした。
これだけ広く浸透しているオタク文化を愛するオタクのどこが差別されているっていうんだろうか。本気でわからない。
「オタクって気持ち悪いよなｗ」というのは、顔が気持ち悪いということを意味している。
オタクコンテンツが批判されているのではなく、オタクの顔が気持ち悪いことが揶揄されているだけだ。
もちろんそれは許せない。容姿差別反対だ。しかしそれはオタク差別ではない。
「オタク差別」などというのは主語がでかい。名探偵コナンファンの美少女女子高生が名探偵コナンファンであるという理由で差別されているだろうか？
現実は「オタク趣味でオタク顔のオタクがバカにされている」ということなのだ。
「オタクが差別されている」では主語がでかく、問題の本質を正確に捉えられていない。当然、オタクでかつ美少女という人物は差別などされていないという反証が可能だからだ。
すべてのオタクが差別されているわけではない。しかし、差別されているオタクは確かに存在する。私はそのことを否定しない。だが、重要なのは「差別されているオタクもいるが、それはそのオタクの顔が気持ち悪いからである」という事実を真摯に受け止めることだ。
オタクではないにもかかわらず、「絵に描いたオタクっぽい見た目」という理由で「お前オタクだろｗ」とバカにされる人もいるのだ。これはオタク差別ではなく、容姿差別である。
自分が興味があったり、研究をしたい分野の基礎を固めるために大学に来たはずなのに、それ以前の、いわば教養課程(それも、自分の興味のある分野と関係ない科目)の講義に出て単位を取るのが苦痛でしかない。
英語なんかはまあ将来使うだろうし何とかこなしてるつもりだけれど、第二外国語を学ぶのが嫌になった。
前期は真面目に講義に出て、ノートを取って、単位を取ってきたが、後期になって急に出席することができなくなった。
寒いし、硬い椅子に座って、分野に関係ない上に興味の湧かない話を聞いて、必死こいてノートを取るのがつらい。
親から電話がかかってくるようになったし、はっきり言ってつらい。
講義に出るより、図書館で本を読んだり、ふらっと観光や旅行に行ったり、サークルのみんなと集まってわいわいやる方が楽しいに決まっている、という思いが日に日に強くなっている。
講義に出ていないことがばれたり、単位を大量に落としたりしたら、仕送りが止まる可能性がある。
親の管理から独立して、安定して暮らせるようになれば少しは落ち着くのだろうか、と思っているけど、仕送りがなくなるのが怖い。
何より、自分が安定した職に就いてやりくりしている姿が思い浮かべられない。
好きなことだけして暮らしていけたらどんなに楽だろうか。
僕には行動を起こすだけの勇気がない。
もうだめだ。
また日付が変わり、苦痛な日々が続く。
診断は受けずに、親から「ADHDというのはこういう特性があるらしい、正直、お前は間違いなくADHDだと思う」という話を聞いて、
そういう特性を出しては社会ではやっていけない、なるべく普通であろう、何とか社会に適応しようとして自分なりに努力してきたつもりだった。
教養課程で興味のない科目の勉強をするのはきっと無理だろうと考えて自分が好きそうなことの専門学校を選び、
定時とスーツな仕事は無理だと判断して、私服とフレックスタイム制の会社に潜り込んで5年以上、
仕事中も周囲の気配や音で気が散りっぱなしで日中はほとんど仕事が進まないので、
夜中や、たまに周囲の条件が整って集中できた時に一気に進めて、なんとか遅れを取り戻すような形でだましだましやってきた。
高校の時にできた彼女をがっちりホールドして、なんと結婚もできた。
ところが、最近急に対人恐怖やら社会不安のような症状が重くなって、家から出られない日が増えてしまい、
会社を辞める辞めないみたいな話が出る程度に色々と不都合が出てきた。
これはちょっとマズイと思って改めて調べてみたところ、普通であろうとして無理やり頑張るというのは、どうも二次障害まっしぐらな選択だったらしい。
今まで私のことを「ちょっと変わってるし甘い部分もあるけど、なんだかんだしっかり社会適応できている普通の人」と認識していた妻からの理解は今一つ得られないし、
自分自身で今後のことを考える気力も少し萎えてしまっていて、投げやりに今の社会的地位を放棄してしまいそうな感じがするので、
この機会に一度精神科で診断をしてもらって、現状と今後の対策を立てる上でのバックボーンをはっきりさせるべきなのかなと考えている。
しかし、単なる甘えたクズと認定されてしまうと生きていく自信を完全に喪失してしまいそうで怖いとか、
薬漬けにされるだとかいう話を見るにつけ、受診、診断してもらうことが本当に自分と周囲にとっていいことなのかわからなくなって不安になる。
かといって他に自力で打てる手があるかというと自分では思いつかない状況なので、このままではおそらく破滅を待つばかりだと薄々わかってはいるのだけれど、
これまで多少不安定なことがあっても受診せずにやってきたじゃないかという思いが邪魔をしてどうにも踏ん切りがつかない。
誰か背中を押してほしい。
俺も遊んでるだけの大学生が減ればいいと思ってるけど、それはどうかなあ。
六四四で大学の教養課程まで教えるのが、六三三で短大や専門学校に進学するのと比較してどれだけ優位性があるのかいまいちわからない。
時々、東大卒の有名人が首席を名乗る場合がある。伝記の類でその手の記述がされることもある。一般人でも自称する場合がある（先日は取引先の部長が、自分の息子が東大首席だと言っていた）。そんなものはない。15年ほど前の自分のまわり（文学部）しか知らないのでひょっとしたら違っているかもしれない。
前期の教養課程を終える段階で、成績の平均評点がでて、文学部・工学部などではそれによって進学先が決定される。我々の時はシンフリと呼んでいた。客観的に示される学業の総合指標というのものは、この平均評点しかなかったように思う。この平均評点は、あくまでシンフリ用のものなので、成績表にも載せられていないし、第一、学年で順位が付けられたりだとか、優秀者の実名のリストが掲示板で公開されたりだとかそういうものではない。平均評点が1位がだれなのかはわからないし、通常誰も興味がない。
卒業式の総代、というものがある。あれは確かに、1名のみが選ばれて、かつ、同学年のものも誰が総代なのかを認識可能ではある。しかし、総代は成績によって選ばれるものなのか、また、成績優秀な学生は総代に選ばれることを目標に学業に励むのか、といった点に関しては私は知らない。おそらく私以外の大多数も知らないはずだ。
あとは、学部や学科ごとにどのような評価・表彰をしているのかという話になる。例えば、ある学科では毎年一人の学生に返済不要の奨学金を付与していたので、その学科においては奨学生＝最優等生ということになる。しかし、特定の学科の優等生と首席を同一と考えることはできない。
ちなみに海外の大学では、優等の卒業を示す公式な資格・呼称のほか、平均評点としてのGPAがあり、Web上で公開されている研究者や大学院生の履歴書を見ると、その手の記述が書かれている場合が多い。
http://en.wikipedia.org/wiki/Latin_honors
http://en.wikipedia.org/wiki/Honor_society
http://ja.wikipedia.org/wiki/GPA
※追記(3/17)
総代は成績・卒論等によって選出がされる、というツッコミをいただきました。内的にそのような基準があるにせよ、在校生一般にはそうした選出過程が知れ渡っているわけではなく、また総代＝首席とみなされているわけでもない。ゆえに仮に総代であっても、「首席と自称しちゃうのはカッコ悪い」というのが私の認識です。
いや、割とマジで。
予備校がやってるみたいに、オンラインなり衛星放送なりで同じ講義を全員が受講出来ることは技術的に可能でしょ。
教養課程の英語とか数学とかなんて、大学ごとに授業してテストするなんて経費の無駄でしょ。
よい講義は数多くの学生に聴かせることが、学生の基礎能力アップにつながるし、同じ試験受けさせて同じ合格ラインで単位認定することで、質を担保できるっていう具合だ。
企業が募集だしたりするときにさ、どういう人材を探してるかを言えば、
「どこどこ大学の○○研究室がその分野で強いですね。就職希望の学生がいたら連絡しますよ。」
って具合に出来ればお互いWinWinじゃん。
なんか、協力できない理由でもあるの？
ICUみたいに独特なカリキュラムだと、他校と協調しにくいとかあるだろうけどさ、国公立にそんなものないでしょ。
建前上はポリシーとか建学の理念とかあってもさ、実際のところは放任主義か超放任主義か超超放任主義かくらいの違いしかないでしょ。
ふと思いついたのでメモ書き (c.f. http://anond.hatelabo.jp/20120519214834 )
今のところ大学教員にはなれなさそうだけど、将来大学教員の職につくチャンスがあったらこういうことをまず学生に話したい。
