  |
はてなキーワード: 排他的論理和とは
現代法令は、フランスにおける１６世紀の血を流した市民革命以降に、フランスで成立した第一王朝期のフランス法やドイツ法を基礎として、１８世紀のマルクス主義革命以降の
修正資本主義をアメリカで検討して、アメリカで成立した自由主義国家の内容となっているところ、法令は、近代の生産社会を専門的に研究し、必要な概念を創設し、それらを法的確実性
があるように技術的に構成したものであるところ、これらの概念は、高度であって、なおかつ、その技術的構成の構造も、驚愕的に高度なものも含まれる複雑な体系となっていることが予想される。
一方、平成２年から裁判官をしている任介辰哉は、それが理解できないのはヌケサクであり、吉崎佳弥は、ヌケモノであると主張する。 高等学校で基本的な論理則のドリルを入れているはず
であるから、そこで習ったものを縦にすれば、自然と分かるはずであるという。 しかし、地区担当員の宮脇が、まなくろB型作業所で、数学１Aの、排他的論理和などを教えることができる、などというが、
前野町１丁目のB型作業所は、すでに解体されて更地になっており、 センター試験でドリルに付しておいた、メネラウスの定理の計算が出来るようになっていれば、法律の論理は分かるはずである
というが、メネラウスの定理は基づかれる定理であって、パスカルの定理のように、適用される定理ではないのであり、さらに、パスカルの定理が適用される場合にはそれこそに驚天動地の証明構成手段
ということとなり界隈でも絶賛されるが、フェルマーの小定理の場合は、定理自体は驚愕されても、これに基づく場合は、単に、必要最小限な技術であって特段に界隈でも最高レベルに技術とまでは
評価されていない。
じゃあC/C++には排他的論理和になるような論理演算子がないんだろ。
それが何？
プログラミングの基本的手法の1つに、論理演算というものがある。
これは真偽値(真=true、偽=false)同士の組み合わせを評価し、結果をtrue/falseで返すというものだ。
この演算のための演算子の代表的なものがANDとORで、それぞれ論理積と論理和という。
式aとbにtrue/falseのいずれかが定義されているとして、
a AND bだったらaとb両方がtrueのときのみ、演算結果がtrueになり、
a OR bだったらaとbいずれかがtrueであれば、演算結果がtrueになる。
ということは、
ANDの場合は左辺の式がfalseの時点で、右辺を評価するまでもなく演算結果はfalseとなり、
ORの場合は左辺の式がtrueの時点で、右辺を評価するまでもなく演算結果はtrueとなる。
これを短絡評価といい、今どきのプログラミング言語では必ずこの仕掛けが実装されていると。
これは排他的論理和といい、演算子の右辺と左辺の結果が違う組み合わせの場合のみtrueとなる。
つまりa=trueかつb=falseの場合か、a=falseかつb=trueの場合のみ、演算結果(a XOR b)がtrueとなる。
問題は、どういうわけかこのXORには短絡評価が存在しないのだ。
どのプログラミング言語を調べても短絡評価がないので、かなり驚いている。
一体どういうこと？
(追記)
1+1が2にも3にも4にもなるって脳筋の陽キャがよく言うけど、
ここで謎の演算子「+」を持つモノイドを考えてみたい。
まず、前提として、1,2,3,...はモノイドの元 α1,α2,α3,...の簡易記法とする。
モノイドの単位元はα0とする。
α_n+1 = SUCC(α_n)と表すことができることとする。
つまり
α2 = SUCC(α1) α3 = SUCC(α2) = SUCC(SUCC(α1)) ...
である。
α0 = α0 + α0 α1 = α1 + α0 α2 = α2 + α0 ...
である。
α1 + α1 = α2 = SUCC(α1) = α3 = SUCC(SUCC(α1)) = α4 = SUCC(SUCC(SUCC(α1))) ...
となる。
これを満たすことができる関数SUCCは幾つか考えられるが
その1:
defun SUCC(x) = α0
その2:
defun SUCC(x) =
if (x equals to α0) then α0
else x
等とすることができる。
その1は 1bit の排他的論理和
α0 + α0 = α0 α0 + α1 = α1 α1 + α0 = α1 α1 + α1 = α2 = SUCC(α1) = α0
その2は 1bit の論理和
α0 + α0 = α0 α0 + α1 = α1 α1 + α0 = α1 α1 + α1 = α2 = SUCC(α1) = α1
である。
脳筋って頭いいんだね
プログラマ「いやぁ、論理演算のパターン多すぎてマジ混乱してきた・・・」
？？？？？「困っているようだね」
プログラマ「そうなんです。論理和 , 論理和の否定, 排他的論理和...。いくつもあって頭が混乱してきたんです。」
？？？？？「それならこれを使いなさい」
プログラマ「ぎゃー！！！あんなにイミフだったif文が視覚的に図式化されてスラスラ書けるぅぅうううう！！！！！あばばばばば！！！！」
？？？？？「そうだろう。君がこの仕事を続ける限り、各集合をひとつの閉曲線（例えば円）の内部で表し、相関関係をその閉曲線の交わり方によって表す図を知っているということは一生役に立つぞ。」
プログラマ「え・・？」
？？？？？「暗黒に染まったif文をキレイに書き直す度にパワーがはるかに増す・・その更新を無限にオレは残している・・その意味がわかるな？」
プログラマ「いきなり意味がわからないことを言いやがって！！こいつ、なんかやばいぞっ！！！！」
ｺﾞｺﾞｺﾞｺﾞｺﾞ....
プログラマ「だめだ！暗黒の力が強烈過ぎて僕のスパゲッティコードの力では太刀打ち出来無い(´･_･`)...!!」
プログラマ「きさま！まさか！！(((((((( ；ﾟДﾟ))))))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙｶﾞﾀｶﾞﾀﾌﾞﾙﾌﾞﾙ」
どうーでもいいーですよー。
どうでもいい話ー、聞いてください。
Perlというやつは一応内部的には数値か文字列かをちゃんと分けて変数の管理をしているのです。
でわ、現在ある変数が内部的に数値なのか？内部的に文字列なのか？判別しようと思ったらどうしますか？
こうしてみます。
my @data = (
100, # 100は内部的に数値
'200' # 200は内部的に文字
);
foreach my $d ( @data ) {
if( ($d ^ $d) eq '0' ){
print $d . " = It's numeric\n";
}
else {
print $d . " = It's string\n";
}
}
同じ変数同士を排他的論理和(^)すると、その変数が数値の場合は0になり、その変数が文字列の場合は空文字になるのです。
なぜかって？そりゃ同じ値同士で排他的論理和したら必ず00000000になるでしょう？
で00000000は、数値なら数字の0だし、文字列なら制御コードのNUL文字になるので上記のような処理が成り立つというわけです。
あってますよね？
ってか判別できたからなんだというんだと問われたらぐうの音すら出ません。まったくもってどうでもいい話でした。