だから、「欧米列強の支配に抗してアジア独自の勢力を築く」というお題目は立派だったけど、それを成し遂げるための材料が圧倒的に不足していたために結局なすすべなく打破された、という日本軍の失敗事例（マジでこれは失敗事例でしかないのに本邦では何故か称揚する言説が後をたたないが…）を他山の石として、中国共産党は実にしたたかにやってきていた。今にして思えば欧米が中共に妙に甘かったのも華僑ネットワークを介して誘導してきた結果なんじゃないかと思ってしまうほどだ（本当にそういう事実があったかどうかはともかく）。

なので、本邦のインテリジェンスのアレさを反省することなく中共を蔑視して明治維新を持ち上げる人は何も分かっていないんだなぁと、つれづれ思う。

Permalink | 記事への反応(1) | 11:53

2021-09-11

■アフガニスタンと幕末の比較～タリバン 復権と明治維新がそっくりすぎる

アフガニスタン	幕末・明治維新
タリバン	長州
イスラム原理主義	尊王原理主義
外国人排斥	攘夷思想
オマル師が作ったイスラム神学校に集った学生らが中心メンバー	吉田松陰が作った松下村塾に集った若者らが中心メンバー
欧米に支援された政府が敵	外国と条約結んだ幕府が敵
一度は実権握るも米国にイキった結果コテンパンにやられ逃亡しテロリストとしてお尋ね者に	一度は倒幕派が藩の実権握るもイキった結果禁門の変でコテンパンにやられ朝敵としてお尋ね者に
かつて戦争したアメリカと交渉し対政府戦を優位に進めたタリバン	かつて戦争したイギリスと交渉し対幕府戦を優位に進めた薩長軍
各地の軍閥と戦ったり味方に入れたりしながら進軍	各藩と戦ったり味方に引き入れながら進軍
戦わず逃げ出したガニ大統領	戦わず逃げ出した徳川慶喜
タリバンの仇敵、北部同盟のドスタム将軍も降伏して逃走	長州の仇敵、会津の松平容保も降伏
首都カブールの無血崩落	江戸城の無血開城
反タリバン勢力がパンジシール州に結集して抵抗	反新政府勢力が北海道の五稜郭に結集して抵抗

大河ドラマにならんかなぁ

表現の自由のもとで漫画家さんに是非とも歴史漫画にしてほしいなぁ

Permalink | 記事への反応(7) | 15:02

2020-10-14

■anond:20201014181250

ガチガチの愛国尊王アイドルやグローバル市民アイドルも見たいや…見たくない？

Permalink | 記事への反応(1) | 18:14

2019-04-23

■anond:20190423152704

新選組は出自を重視しない平等な組織なので左翼的だよ。尊王よりも佐幕派だったしね。

Permalink | 記事への反応(0) | 15:33

2017-05-19

■

枝吉神陽

枝吉神陽（えだよししんよう、文政5年5月24日（1822年7月12日） - 文久2年8月14日（1862年9月8日））は、江戸時代後期の幕末に活躍した佐賀藩の思想家、教育者、国学者。藩校弘道館の教諭。外務卿、内務大臣を務めた副島種臣は実弟。本名は経種。贈従四位。佐賀の尊皇派の中心的存在。

目次 [非表示]

1 経歴

2 影響

3 同時代の評価

4 関連項目

5 参考資料

経歴[編集]

佐賀藩の藩校・弘道館の教授であった枝吉南濠種彰の長男として生まれる。幼児期より神童と賞され、20歳の時には江戸の昌平黌に学んでいるが、ほどなく舎長に推されている。また、漢学に偏重した内容に異議を唱え、国学を学ぶことを認めさせた。

早くから儒教や朱子学の教えに疑問を抱いており、佐賀藩の哲学である『葉隠』をも否定したといわれる。

26歳で帰郷してからは弘道館の教諭や什物方などを務める傍ら、父南濠の唱えた「日本一君論」を受け継ぎ勤王運動を行った。1850年には「義祭同盟」を結成。天皇を中心とした政治体制である律令制などの知識を伝授するなど、藩論を尊王倒幕に向かわせようとしたが藩主鍋島直正を動かすことは出来ず失敗している。なお、この義祭同盟からは実弟の副島種臣のほか、大隈重信、江藤新平、大木喬任、島義勇ら明治維新に大きな影響を与えた人材を多数輩出しており、「佐賀の吉田松陰」とも言える人物である。また、水戸の藤田東湖と「東西の二傑」と並び称された。

1863年、コレラに罹った妻を看病するうち自身も罹患し、死去。享年41。墓所は佐賀市本庄町の高伝寺。

影響[編集]

神陽は律令制を学ぶことを奨励したが、彼の教えを受けた江藤新平（初代司法卿）や大木喬任（2代司法卿）は法整備に活躍した。また、明治政府が当初導入した太政官制は副島種臣が起草したものであるが、ここにも神陽の影響がみられている。

Permalink | 記事への反応(0) | 12:47

2015-06-27

■http://anond.hatelabo.jp/20150627125159

「合理性」という概念について誤解してるらしきブコメがいくつかあるので追記。

合理性は個人の感情や欲求と相反するものではなく、むしろそれを前提にしている。「なぜそうするのか、そうあるべきなのか」という問いに対して、最終的に「自分の感情や目的がしかじかだから」と答えることはまったく合理的だ。合理性にもとづけば、前提（欲求）がちがえばちがう帰結（どうあるべきか）が出てくるのは当然である。だからこそ、お互い求めるものがちがいますね、じゃあどうしましょうねという話ができる。

たとえば、伝統を大事にしたい人が「伝統に即さないものを見ると自分の感情を害されるから、伝統を大事にすべきだ」と主張するのはまったく合理的だし正当なものでもある。リベラルな立場からすれば、それを認めたうえで、その個人的な欲求が、ほかの人の欲求と照らし合わせたときに押し通すことができるものなのかどうかという話になる。

しかし、保守的な思考をする人は、そういうしかたで自分の主張の理由づけをしない。端的に「これが現状だから」「過去こうだったから」という説明しかしない。それではリベラルは納得しないが、保守はむしろそれで納得するのだろうという話。

あとついでにいうと、現代の日本（のネット）において「保守／リベラル」「右翼／左翼」とラベリングされているものには関心がない。もっと根本的なレベルでの考えかたのちがいの話をしている。そして、そのちがいは、従来「保守」と「リベラル」と呼ばれてきた政治的対立の根底にあるものだろうと。

「保守／リベラル」というラベルは、たとえば幕末期の「尊王／佐幕」とか「攘夷／開国」と同じように、多様な対立軸をごっちゃにしたかたちでつかわれていて、もはや有意味な内容をもっていないかもしれない。その意味で、このラベルを持ち出したのは失敗だったかもしれない。たぶんノーランチャートのような2軸4象限あるタイプのスペクトラムを持ち出したほうがよかった。