  |
はてなキーワード: サフラジストとは
まず主語が「20世紀初めのフェミニスト」と明言されていますが、まず当時の人権運動はウィーン体制下で多発した暴力的な社会変革の運動への反省から、人々に暴力的な手法とそれらの背景となる急進的な思想に対する忌避感が醸成された後のものとなります。サフラジェットとは穏健かつ理性的なサフレージ運動の参加者「サフラジスト」とは異なるという意味で名付けられたものであり、且つWSPU自体がそのサフレージ運動の一団体から枝分かれして生じたものです。そして世界的な動きとなった女性参政権運動においてもWSPUの過激な手法は忌避されるものでした。全世界で数百万人規模の穏健さを重んじた各国の女性参政権運動団体の正会員、そしてその賛同者はその何倍にも及ぶものです。「20世紀初めのフェミニスト」像としてサフラジェットの動きを挙げるのは極めて不正確であり、当時の人権運動に対する冒涜と言っても過言ではないということです。
まず主語が「20世紀初めのフェミニスト」と明言されていますが、まず当時の人権運動はウィーン体制下で多発した暴力的な社会変革の運動への反省から、人々に暴力的な手法とそれらの背景となる急進的な思想に対する忌避感が醸成された後のものとなります。サフラジェットとは穏健かつ理性的なサフレージ運動の参加者「サフラジスト」とは異なるという意味で名付けられたものであり、且つWSPU自体がそのサフレージ運動の一団体から枝分かれして生じたものです。そして世界的な動きとなった女性参政権運動においてもWSPUの過激な手法は忌避されるものでした。全世界で数百万人規模の穏健さを重んじた各国の女性参政権運動団体の正会員、そしてその賛同者はその何倍にも及ぶものです。「20世紀初めのフェミニスト」像としてサフラジェットの動きを挙げるのは極めて不正確であり、当時の人権運動に対する冒涜と言っても過言ではないということです。
個人的には高橋さんとお話しするのは楽しそうだけど、北村さんは無理だなあ、という印象。高橋さんは、言葉を信頼して人と人とを繋ごうとしている人、北村さんは言葉で人を殴ってくタイプの人。味方にするなら北村さん、て思う人が多いのかな。でも私はこういう、始終自ら争いを呼ぶようなマッチョな人とはできれば距離を置きたい。だから増田で言及する。
大本のツイ
「フェミニストのイメージってどうしたらよくなるの？（１）」に対する
「一部の過激派を自浄したらええんやで。昔のフェミニズムはもう少しマシやった（２）」というツッコミツイに対して
北村（saebou）「昔のフェミニストに比べたら今の人はマシやで？（３）今のフェミニストはサフラジェット（昔の過激なフェミニスト）より平和的（４）」とコメントした。これに対して
高橋（Shogo_tkhs）「いや、サフラジェットは一部の過激派です。それをもって当時のフェミニズムを過激とするのは誤解を招くでしょう。（５）」と突っ込んだ。で、議論ならぬ言い合いがスタート。
まず注意なんやけど、北村は（３）で昔の「フェミニスト」と言ってる。これは（４）を見れば「サフラジェット」のことを指していることは分かるけど（３）だけを切り離してみれば、当時のフェミニストは今のフェミニストより過激だと主張しているように見える。そもそも（４）でも、サフラジェットといまのフェミニスト全体とを比べているように読めるわけだから、「北村の主張は、サフラジェットを当時の一般的フェミニストのように誤読させかねない」という批判は確かに成立する。従って、高橋（５）の主張自体は特におかしくない。
これに対して北村は「一部と切り捨てられてきた過激派を再評価するのが現在の研究の流れ（６）」と返した。ここまでは実は比較的真っ当な会話ではある。「それは一部の過激派でしょ？」というツッコミに対して「一部の過激派だけど重要な存在」と返したわけだから。まだ会話が成立する余地があった。ここでたとえば高橋が「なるほど、そういう流れもあるんですね」としていれば、おそらく終わってた。
ただ、ここで両者には想定外のそれぞれの文脈が存在した。これがここから両者の会話を泥沼化させていく。
そもそも北村は現代の過激に切り込むフェミニストたちのポジションを守るという趣旨の下に、（２）の発言を、先鋭的な人たちと「穏当な」フェミニストたちを政治的に切り離すタイプの発言と取って、両者が一体であることを印象づけたいという意図があっただろう。いわば政治的な発言である。（２）の発言者にそういう意図があるかないかはともかく、ああいう発言はそういう結果をもたらす可能性がないわけではない。ただし、「フェミニズム」がただの「女権（しかも一部の）獲得運動」になるならそれは反発を招くよ、という指摘自体はおかしくないし、どちらかと言えば「昔の方が過激やったで？（３）、（４）」というのはただの感想であって、元の指摘に対する何らの反論でもない。そういう粗雑な反応をしたことが北村のミス。
一方、高橋の側で言うと、まさにその「フェミニズム」をより広範な運動にするべき、という意図があって、「現在の研究の流れ」がどうであれ「一部過激派をもってフェミニズム正統であるかのように発言すること」自体が容認しがたい。そういう立場からみれば、（２）に対する雑な（３）（４）の発言は、まさに「先鋭化して穏健派との溝を深める悪しき現代フェミニスト過激派の自己正当化」と感じられただろう。（５）の後で高橋が、当時の過激派以外の人たちへの目配りはあるか、と指摘しているのは、そういう文脈。
これに対して上のような意図をもつ北村は、「そういうふうに」一部の過激派と切り離すのがダメ、と切って捨てる。ここで、北村も研究者なら、相手のツッコミをみて「ああ、またそういう人が絡んできたわー」みたいな受け答え（これも粗雑だ）をするのでなく、きちんと「確かに一部ですが…」と返せばよかった。だが、「そういう人」扱いしたせいで、雑に「現在の研究」を振りかざしてマウントしてしまう。これが最初の間違い。まず、北村がマウントを取った。この件、マンスプレイニングとか揶揄してる人は、都合良くこの部分を読み飛ばしている。
そこで高橋は（相手が研究者とは知らないので）、ちゃんと穏健派（サフラジスト）の名前もあげて、過激派（サフラジェット）は一部ですよ、と指摘したのにこの人に無視されたぞ？ あれ？ この人、本当にフェミニズムの歴史を知ってるの？ と素朴に考えてしまった。そのため「ご存じないのでしょうか？」とやってしまった（このこと自体は仕方ない）。まあ、いちいち相手のプロフィールを見るいわれはないし、フェミニズムを語るからといっていちいち研究者のIDを知っておかなくてはいけないわけでもない。この「ご存じない？」は、「ぼくの言ったこと、ちゃんと聞いてる？」くらいの意味に過ぎない。素朴な発言だ。
ただ、これに北村は相当カチンと来たようで、ここから暴走する。そして相手の言ってないことに絡み始めて咎められ、しまいに
みたいな肥だめ同然の罵り合いになって、無事沼化した。
この話の滑稽な点は、おそらく、登場人物が全て「フェミニズムをどうしたらいいか」真剣に考えてる、フェミニズム寄りの人々ばかりってことなのね。最初の（１）（２）も、そして北村も高橋も。それが、相手の話も聞かず自分の立場に固執して煽り合い罵り合い……。とりあえず、運動が先鋭化して大衆から離反し、挙げ句の果てに内ゲバを始めるという、わが国の運動史の悪しき伝統を見事に引き継いでくれていますね。100年経っても何も進歩していないこの現状に、労働運動史をかじった人間としては涙を禁じ得ないよ。
はあ…。
@excalipermx
昔はちゃんと頭の良い人達が男性の立場も汲んだ上でゆっくりじっくり世の中を良いものに変えようと努力して来たのに、それを自分の鬱憤晴らしの為に利用し始めた人達がフェミニストの名を悪い物に変えてしまった。
これに北村紗衣が反応する。
saebou
@Cristoforou
冗談でしょ、20世紀初めのフェミニストって女性参政権を訴えるために郵便ポストに火つけたり競馬場で自殺したりしてて、それを男性が逮捕して収監し、刑務所で女性がハンストやったら強制給餌して虐待してたんだけど。今のフェミニストなんてサフラジェットよりずっと平和的ですよ。
@Shogo_tkhs
お言葉ですが、サフラジェットはフェミニストとされる方々の中でも一部の存在ですよ。
フェミニストは穏便に運動を展開してきたという主張に反例を提示する北村。
反例が全体からすれば一部にすぎないため議論に載せるべきでないと主張する高橋。
それに対し、一部に過ぎないとう評価は誤りであるとの主張を北村が行う。
saebou
@Cristoforou
そういうふうにワーキングクラスの人がかかわる運動や過激な運動を「一部の存在」として過小評価する立場を見直す形で、ここのところサフラジェットなどを再評価する歴史研究が盛んなわけですね。
さらに元の論点であるフェミニストは穏便に運動を展開してきたという主張に対し「サフラジェット」が反例として有効な理由を確認する北村。
saebou
@Cristoforou
あと、一部だろうがワーキングクラスだろうが、ある程度存在感ある形でそのような運動が存在していたという事実がある時点で「昔のフェミニズムは穏健で男性の意図を汲んでいた、だから成功したんだ」というのは単なる無知か歴史修正です。
@Shogo_tkhs
ご存じないのでしょうか、サフラジェットとはサフラジストの中の過激な行動をする一派を指す呼称です。
「一部」を蔑みの言葉と捉えていらっしゃいますが、当時の人権また選挙権運動において過激な行動が一部のものであったのは明確な事実です。
当時の方々への敬意を踏まえ正確に捉えるべきです。
高橋はサフラジェットが一部のものであった（多くのフェミニストはサフラジェット的でなかった）ということを主張している。
しかし北村は全ての運動がサフラジェット的であったとは言っていないので、これは反論にあたらない。
