■研究室に学生が来なくなるのを防ぐ方法

旧帝で理系の研究室を10年以上主宰している．

どんな学部や学科でも学生の5〜10%は研究室に来なくなる学生予備軍である．

そういう学生は研究はうまくいかないし，就職に苦労するし，最終的には退学する．

大学院の退学なら大卒だが，卒論時に退学したら高卒である．そういうことを防いであげたい．

学生の5〜10%が退学予備軍であるとすると，10年も研究室を主宰していると何名かはそういう学生が出そうだが，

今のところ一人もいない．また，研究室主宰前にポスドクや助教などでいた研究室にも

全くそういう学生を生み出さなかった研究室がある．

一方で2~3年に一人くらいの割合でそのような学生を生み出す研究室もある．

そういう研究室の主宰者は「交通事故のようなもの = ある一定の確率で発生してしまう避けられない事象」と言う．

確かにそういう面もあると思う．人間と人間のマッチングだ．うまくいかないことはある．

でも，事故は避けられないにしても，シートベルトやエアバッグのようなものもあると思う．

私の研究室や私が尊敬する人の研究室はシートベルトやエアバッグが機能しているのではと考えている．

小サンプル事例であり，一般化はできないが，何かに有用であるとありがたい．

一応，旧帝以上の研究大学の事例であり，不真面目すぎて大学に来ないような学生の話ではない．

1. 学生を一人の人間として扱う

これをしていない研究室が多いように思う．上から研究テーマを押し付ける．研究室が書く論文を出版することを至上命題としすぎて，

学生を研究を進める駒としか扱っていない．学生がその研究テーマに魅力を感じていないのに押し付ける．

色々と事情もあるのだろうが，このパターンは来なくなる +退学まっしぐらである．

せめてテーマを押し付けるのであれば，その助走部分，なぜこのテーマが重要なのか，自分は大事だと思っているのか，

これができると将来的にどうなるのかといったことを説明しろ．先輩の論文読んどけ，とかはだめ．

こういう研究室の修論・卒論発表会の発表は総じてつまらん．

2. 飲み会が説教くさい

飲み会で説教をする先生がいる．説教とまでいかなくても，先生のありがたいお話を学生たちが聞く場になっていることがある．

これはマジでだめ．みんな目が死んでるし，教授が帰ってからの二次会・3次会で愚痴を吐くことになり，時間の無駄だし，体力も金も無駄．

自分が偉いことを認識している人こそ，飲み会では話の聞き手に回るべき．あとは早く帰るべき．

愚痴りたいなら教員以上のみの飲み会でやるべき．学生との飲み会はヤバそうな学生の愚痴を聞いてあげれば良い．

3. コミュニケーションがゼミや進捗報告会だけ

これもだめ．これをやると，上記と関連するが，学生が自分が研究の駒としてしか認識されていない（人間扱いされていない）と感じてしまう．

研究が進捗していなかろうが，飲み込みが悪かろうが，生きていていい人間である．そのことを伝えなければいけない．

私が尊敬する先生は毎週，最低でも1日は研究室メンバーと昼食を取るようにしており，そこで学生の様子を聞いていた．

ゼミや進捗報告会では言えないことも，馬鹿話をするような雰囲気の昼食会では言いやすくなる．

部活やバイトの話，私生活の話なども出てきて，研究が進んでいない理由がわかるし，そのサポートもしやすくなる．

よく理系だと雑談は無駄だと言われやすいが，このような社会的グルーミングこそが研究室の生産性を高めると思う

4. 手間がかかる学生を嫌う

とても進捗がよく，外部発表や論文投稿をおこなっている学生と上述のような問題学生がいたとする．

問題学生の相手をするのは「コスパが悪い」．

卒業できないレベル→卒業できるレベルにしたところで，外部投稿は増えない．

優秀な学生に時間を使えばジャーナルが1本から2本に増えるかもしれない．

ならば同じ時間を使うには…という話である．しかし，これは間違っている．

「とても進捗がよく，外部発表や論文投稿をおこなっている学生」がいきなり何らかの理由で大学に来なくなる，

というのはよくあることなのだ．鬱になったり，家庭環境の問題だったり．

博士課程に進学予定だった優秀な学生がM2の2月の段階で指導教員と喧嘩をして，進学を取りやめ，修士で修了，

たった1~2ヶ月で自身で就職先を見つけてきてその4月から新卒として働いた例を見たことがある．（優秀すぎる）

大学としては大損失である．

で，普段から「コスパが悪い」問題学生の相手をしていない教員が「コスパが良い」学生が問題学生になったときに

対処法がわからずに，その優良学生をも社会的にも抹殺してしまうことになる．これは完全に指導力の問題である．

問題学生と優良学生という二つのグループが存在し，通常の学生はその両者の間を行き来するのだという認識がないため，

悪いものはさっさと見切り，いいものだけ掬おうとするのだが，結果的に学生を切り捨てる研究室という雰囲気ができてしまい，

研究室全体の雰囲気がとても悪くなる．コスパが悪い学生に時間を使っていると，優良学生の一部は「なぜあんな奴に時間を使うのか」という不満を持つ学生もいるが，

全体的には心理的安全性が保たれる（この先生は学生を見捨てないのだという共通認識が生まれる）

5. 学部時代などのペーパー試験の成績にこだわる

これはマジでよくわからんのだが，学部時代の成績の良い学生を異常に好きな教員がいる．

しかし，研究大学にいる多くの学生は必ずしもペーパー試験の成績とその後の研究業績に強い相関がないことは皮膚感覚で知っている．

研究は長距離マラソンのようなものなので，短期走である試験では測れない知的スタミナが必要である．

そして，そこでは問題に対するモチベーションや意欲，根性のようなものも併せて重要である．

そのため，成績が良くてもすぐに息継ぎしたくなる学生は研究がうまくいかないし，そういう学生に対する指導の仕方と

成績は悪いが，根性や意欲が高い学生に対する研究指導の仕方は異なる．

にもかかわらず，成績が悪い学生に対して，つまらない研究テーマやアホでもできる作業レベルのテーマを与えたりする．

結果として，嫌になって出ていき，「やっぱり成績が悪いあいつはだめだ」と言い始める．

色々と書いたが，結局，学生一人一人を一人の人間として見ているかどうかのように思う．

とにかく同学科のある教員が退学者を出しすぎていて，嫌になる．

もちろんその教員も知能は高いので，アカハラにはならないよう正しく証拠集めをしている．

（来なくなった学生にメールを毎週送っている，実家に連絡して親も含めて話し合いをした，他の学生と同じように定期ミーティングのスケジュールはされているが来なかったなど）

しかし，結局のところ，怠慢だろうし，指導力不足ではないかと思う．

同じ学科で全く退学者を出さない研究室と異常な確率で退学者を生み出す研究室がある以上，

その研究室が退学者を生み出していると言ってもいいのではないだろうか．

学内での業績評価が論文などの対外発表や学生の受賞に偏っている以上，

このような退学予備軍の学生を救う研究室になるインセンティブはないだろう．

でも，それでいいんだろうか？教員のほんのちょっとの手間で防げることはある．

シートベルトやエアバッグを付ける程度の手間は許容できないだろうか．

その一方で，近年の学生がとても近視眼的に行動し，他責的かつ利己的であることが気になる．

それらが理由で大学教員の仕事が増えている，という背景もある．

ただその怒りを退学予備軍にぶつけるのはなぁ，と個人的には思う．そして自分の首を絞めている．

Permalink | 記事への反応(9) | 10:54

ツイートシェア