●大筋では同意できる(「規範」「規範的主張」の理解についてはちょっと違うような気がするけれど)。
●ただ、「前提」として提示されている知識を知らなくても理解できると思う(というか、知っているとかえって混乱しそうな点もある・後述)。「正義の原理に基づいた規範的主張」の意味が分からなくても、児童虐待がその例であることが読みとれればよいはず(ここがポイントだろう)。すなわち、「児童虐待に反対する人は、全ての人が児童を虐待することに反対するに決まっている」ということは、おそらくほとんどの人が理解できるだろう。そして、それと同じことを(倫理的)ヴィーガンもやっているのだという趣旨が理解できれば、そこで両者に共通する要素が「正義の原理に基づいた規範的主張」だとわかる(ひいては、「正義の原理」の意味もなんとなく推測できるだろう)。これだけで、元ツイート「その、「他の人、あるいは全ての人がヴィーガンになるべき」という思考自体が傲慢だし危険だし反社会的だし愚かだから嫌われるし未来永劫マイノリティのままなんですよ。」への回答としては十分であろう。
●(倫理的)ヴィーガンの主張は功利主義によって正当化されることが多いという知識を考慮し始めると、「正義の原理」という文言にはかえって混乱しそう。というのも、一般的に「正義の原理」と聞けばロールズの正義論を思い浮かべるだろうが、ロールズの正義論は功利主義を批判しているからだ。それに、ロールズのやり方で(倫理的)ヴィーガンの主張が正当化できるのかもちょっとよく分からない。谷口さんが、(おそらく)素人相手にそんなに難しいことを言っているとは考えにくい(もしかしたら本当に難しいことを言っているのかもしれないが)。したがって、この場合の「正義の原理」を「その人の倫理的立場の基礎をなす(一般的な)規範的主張」というぐらいの意味(だと思う)」としているのには(とりあえず)同意できる。
●それと、「書いてあることをその通りに読めばいい」と言っているが、「演繹」という言葉はツイートには出てこないし、「正義の原理」について倫理学の知識がある視点に立ってしまってはいないか。上に書いたように、別に「演繹」という言葉を知らなくても(また、「正義の原理に基づいた規範的主張」の意味を知らなくても)ツイートの趣旨は十分(推測によって)理解できると思われる。
生き延びて続報頼む
売店のおばちゃんが当たりますように!と笑顔で渡してくれて、なんかちょっと嬉しくなった
去年の宝くじもまだ手元にあり、たとえ300円と言えど換金しとかなきゃな、と確認をお願いした
おばちゃんににっこり祈られた直後に300円とか、なんか申し訳ないなと思っていたら、
なんと3000円当たった
自然分娩の痛みって人それぞれなんよ。ほんと
出産の痛みを耐えて静かな産婦→かっこいい。すごい
周りの人から見たら静かな産婦はそう見えるかもしれないけど
命かけて産んでるんだから
経産婦はみんなかっこいいよ