  |
政府が人権を制限しうるのは、人権と人権が互いに衝突し合う時に限るとする憲法上の原理、なんていうか知ってる？
知ってるよ 知らないことにしたいならしてもいいよ それで、何が児童ポルノか国が判断したらなぜ困るのか聞いてるんだけど こっちは質問に答えてるんだから増田も答えてよ
二次絵の問題を公共の福祉の図式に当てはまれば、ジェンダー平等(現状憲法にはないが)と、表現の自由がせめぎ合ってる状態だと思うんだけど、増田の意見はどうかな？
何が児童ポルノか国が判断したらなぜ困るのか聞いてるんだけど 増田が答えてくれないならもう何も答えないよ 増田は「何が児童ポルノか国が判断したらなぜ困るのか？」答える気ある...
ところで増田は、いわゆる二次絵と、実在の被害児童がいる児童ポルノの区別は付いてるかな？ そこは区別しないタイプ？
何が児童ポルノか国が判断したらなぜ困るのか聞いてるんだけど
フェミニスにはは今までさ、性的な二次絵が「偏見を助長する可能性がある」から公共の場には出すな、という建前があったわけ。 それが、手のひら返しで国家による規制に走るんだと...
フェミニストが手のひらを返したら違憲だと増田は思うわけね。自分の意見を言ってくれてありがとう。 で、何が児童ポルノか国が判断したらなぜ困るのか増田の意見を聞きたいんだけ...
増田はもしかして、ろくでなし子裁判で検察の肩を持つタイプなのかな？ 何が猥褻かについて、国家が決めて異議はないと？
そう思うと思いたいならそう思ってくれて構わないし、好きなように想像すればいいよ 何が児童ポルノか国が判断したらなぜ困るのか聞いてるんだけど ろくでなしの話も検察の話もして...
こっちが元増田か。見失ってたわ笑 ろくでなし子裁判は重要だよ。 芸術性の有無まで政府に判断されたんじゃたまったもんじゃないからな。
「芸術性の有無まで政府に判断されたんじゃたまったもんじゃない」と増田は思うわけね で、何が児童ポルノか国に判断されたら何が困るの？
自分の求める回答が出るまで質問を続けるとか嫌な公務員だな
（黙れ）
おお。戻ってきたな。よしよし。 まんこの型取るとか異常でさ、何の公益も、何の芸術的価値もないわけよ。 ただ、普通はそれ公開して何が不味いの？て問われた時に、答えに窮する...
>おお。戻ってきたな。よしよし。 キモッ…
おいおい質問してくれないとお前だって分からねえだろ。
猥褻物頒布は風紀を乱すって法律の授業で習ったけど？
34
