  |
フェミニストさんたちは、女性蔑視、性的客体化の有害性を論証できてないしなあ…
議論されてる意見や大衆の感情を無視するほどオタクが性的創作物を温泉に置くことの正当性や肯定できる根拠や社会的利益もないんでね
法整備の過程を経ずに意見や感情で誰かの行動を制限したり変化を強いたりすることが肯定される国はもう法治国家ではないと思う
そんな例フェミニズム以外でもいっぱいあるだろ テレビCMや番組が残酷だからとか非人道的だからとか男性を軽視してるとかで打ち止めになったり店員が気分悪いからって雇い止めにな...
テレビCMや番組が残酷だからとか非人道的だからとか男性を軽視してるとかで打ち止めになったり この辺は業界の自主規制に過ぎないし 店員が気分悪いからって雇い止めになったり...
>>テレビCMや番組が残酷だからとか非人道的だからとか男性を軽視してるとかで打ち止めになったり この辺は業界の自主規制に過ぎないし 店員が気分悪いからって雇い止めになった...
「大衆の感情」なんてもんはないだろ。現に放火されるまでろくに目立ってもいなかったじゃん。
目立った後に燃えてるのが大衆の感情だろ
薪をくべてる少数派のことを「大衆」とは言いませんよ。主語を大きくするのはやめてね。
横からだけど法的に触れないものを法に触れない形で持とうが置こうが自由であることは 自由権を根拠として万人の人権保障の社会的利益の表れに当たるだろ
流石に差別的で犯罪煽動表現があるとしたらそれはない
だからそれを立証しろと言われ続けて、出来てないんだよ笑
所持者の主張する権利を説明しただけなんだから 差別的で犯罪煽動表現があっても同じことだよ それが何からどの程度制限されるかは別のステップ
権利は権利とぶつかったらどっちかの権利が折れるしかないんだよ。より大きな利益のために不利益の小さい方が折れる。 温泉施設にスカート捲りが好きなキャラを置けなくなる不利益...
権利は折れたりものじゃなくて制限されるだけだよ 二行目以下は一方的な事実認定で論ずるに値しない
なんにせよ裁判になってないから論ずるに値しない
じゃあ最初から反応しなきゃよかったのに。 せっかく当然参照される根拠と社会的利益を提示してあげたんだけど
たしかにあなたの言う通りですね 申し訳ございません
何だ不利益って。 そこは「権利」じゃないとダメだろ。 ただの不快感を「不利益」とかに偽装すんじゃねえよ。
それは精神的な危険の中のひとつだよ
何だよ精神的な危険って。 だから人権侵害じゃないんだろ笑
その「不当性」について女性蔑視や客体化の議論を始めてる側が、それを立証する責任がある。 当たり前だろ。
何で表現の側に「正当性」を求めてんだよ。 誰がその「正当性」とやらを決めるんだ？ 逆だよ、不当でない限りは自由なんだ。 およそ自由権たるもの、誰かの人権を侵害しない限り...
13
