2021-10-29

zyzyさんへの返信

nikakuinikakuです。zyzyさんからメタブを貰ったのですが、ちょっと意味が把握しにくく、100文字で返せそうになかったのでここに書きます

 

ポリコレ支持者とオタクいじり」

https://anond.hatelabo.jp/20211027102848

この増田さんに私が以下のブコメをしたところ

他人や敵(と自分が判定した人々)の反応ばかり気にするからこういう矛盾を抱えるのだと思う。まず自分スタンス矛盾なく構えるにはどうすればいいか、どうすれば矛盾を解消出来るか考えれば足元がお留守にならない

このようなメタブを貰いました。

https://b.hatena.ne.jp/entry?url=https%3A%2F%2Fb.hatena.ne.jp%2Fentry%2F4710305078512229858%2Fcomment%2Fnikakuinikaku

となるとオタク絶対に「オタクからってポリコレを嫌ってない」と言っちゃいけないんだよね。それは「女を性的に描いて良い」という主張と矛盾になるから。残念ながら

 

正直な所、意味が取り辛かったです。かまいたちネタかと思いました。

ただ、返信はした方が良いと思うので、必死理解しようと努力してみます

 

「となると」の意味

まず「となると」の意味が良く分かりませんでした、私のブコメは大雑把に言えば「矛盾しない方が良い(その為には他人じゃなく自分スタンスをまず考えた方が良い)」という一般論しか言っていません(自分で言うのもなんですが)。

とすると「となると」は「矛盾しない方が良い」を受けていると解釈するべきでしょうか?確かに「(矛盾しない方が良い)となるとAとBという主張は矛盾するから、Aは主張しない方が良い、矛盾しないために」と読む事は可能かも知れません。

しか一般的には「矛盾しない方が良い」という事は「となると」と仮定せずとも前提として良い事柄ではないでしょうか?

また、そのような慎重さに比べるとB=「女を性的に描いて良い」という私のブコメで全く触れられていない主張を私もしくはオタクがしている事に成っている点は非常に迂闊です。

素直に解釈するならば「となると」は私のコメントを受けたものではなく、元増田の内容を受けたもの解釈するべきでしょうか?

だとすると私へのメタブで「となると」と書くのは言葉の使い方を誤っている気がしますが・・・・。zyzyさんに正解を伺えれば嬉しいです。

 

元増田さんも言っていなかった

更に困惑したのは、改めて元増田さんを読んでみてもB=「女を性的に描いて良い」という主張は特にしていなかったんですね。

となると「となると」が指すのは一体何なのか・・・・?謎は深まるばかりです。

 

AとBは矛盾している・・・・?

もう少し論理を崩して解釈してみましょう、B=「女を性的に描いて良い」という主張はオタクが全員絶対に主張しているのだと仮定してみましょう。

だとすれば「オタク絶対にAと言っちゃいけない。B=「女を性的に描いて良い」という主張と矛盾するから」と言える可能性があります。(尤も、かなり無理の有る仮定では有ります・・・・)

次に問題になるのは

 

A:「オタクからってポリコレを嫌ってない」

B:「女を性的に描いて良い」

 

この2つの間の矛盾です。

 

・・・・正直に言うと非常に困惑しました。

これ、矛盾していますか?私にはすぐには分かりませんでした。

整理してみましょう。

まずAは「オタクならばポリコレを嫌う」の否定解釈出来ます

まり否定記号(¬)を使うと「オタクならばポリコレを嫌う」は「¬A」となりますね。

これとBの間に矛盾を見出す事は命題の形が違いすぎて難しい気がしますが・・・もう少し最善の相で解釈してみましょう。

zyzyさんはAとBの間に矛盾を見ているのではなく、AとB’=「オタクならばBと主張する」の間に矛盾を見ているのかもしれません。

(ただしこれは正確には、先程「B=「女を性的に描いて良い」という主張はオタクが全員絶対に主張しているのだと仮定してみましょう。」とした様に、オタクではなくzyzyさんの主張なのですが・・・・)

ではAとB’は矛盾するでしょうか?

 

A:「オタクからってポリコレを嫌ってない」

B’:「オタクならばB=「女を性的に描いて良い」と主張する」

 

分かりにくいですね、先程の¬Aを使いましょう。

 

A:¬「オタクならばポリコレを嫌う」

B’:「オタクならばB=「女を性的に描いて良い」と主張する」

 

形が揃いました、ここまで変形すれば見えてきました、もしB’と¬Aが同値だと示せれば、Aは¬¬Aであり¬B’なのでB’と矛盾すると言えるでしょう。

ではB’と¬Aは同値でしょうか?

 

¬A:「オタクならばポリコレを嫌う」

B’:「オタクならばB=「女を性的に描いて良い」と主張する」

 

ここで「ポリコレを嫌う」=「「女を性的に描いて良い」と主張する」だと仮定すれば、¬AとB’は同値だと言えます。つまりAとB’は矛盾していると言えます

おお!正直に言うと少し感動しました、zyzyさん、よくこんな複雑な事、暗算で出せますね。私には難しいです。皮肉とかではなく、素直に凄いと思いました。

 

凄い!・・・けれども仮定の重さ

ただし、この矛盾を導く為には、これまで書いた様に、以下の仮定必要になります

 

B’:B=「女を性的に描いて良い」という主張はオタクが全員絶対に主張している

D:「ポリコレを嫌う」=「「女を性的に描いて良い」と主張する」

 

B’は証明するのが非常に難しそうですね、それに、「女を性的に描いて良い」と主張しない人はオタクではない、と主張する必要が出てきます

「女を性的に描いて良い」と主張しない人は特にフェミニストだけどオタク」を自称する人の中にも居る気がしますが、その存在否定してしまって良いのでしょうか?

更にDも重いです、「女を性的に描いて良い」という主張が即ち反ポリコレ成るなら、例えば18禁ゾーニングされた創作物等で「女を性的に描いて良い」と主張する事も反ポリコレに成ってしまます

だとすると「ポリコレゾーニングを求めているだけ」という主張も成り立ちませんし、「ポリコレは単なる性嫌悪ではない」と主張する事も難しくなるでしょう。

 

代償を払って得られた物

ではそれだけ重い代償を払って得られた物は何でしょうか?

今回見つけた矛盾はAとBではなく、AとB’の間の矛盾なので、zyzyさんのコメントは以下の様に修正する必要が有ります

となるとオタク絶対に「オタクからってポリコレを嫌ってない」と言っちゃいけないんだよね。それはB’:「オタクならば「女を性的に描いて良い」と主張する」という主張と矛盾になるから。残念ながら

まり、zyzyさんがあれだけの代償を払って得られたのは、

 

A:「オタクからってポリコレを嫌ってない」

B’:「オタクならばB=「女を性的に描いて良い」と主張する」

 

このどちらかをオタクに言わせない、それだけです。

どちらも別に言えなくても困らないのでは・・・・?

もっと譲歩してAとBの間に矛盾を見つけられていたとしましょう。それでも得られるのは、

 

A:「オタクからってポリコレを嫌ってない」

B:「女を性的に描いて良い」

 

このどちらかをオタクに言わせない、それだけです。

Bの否定は確かに嫌がるオタクも居そうです(全員とは思えないですが・・・・・)、でもBを否定したくないならAを否定すれば良い訳で、

オタクからってポリコレを嫌ってない」を言えない事って、そんなに嫌ですか?

そもそもここで想定されているのはポリコレに反感を抱いているオタクである気がするのですが、だとすれば「オタクからポリコレを嫌ってるよ」位、言うのは容易いのでは・・・・?

しろそれを言いたくないのは、「オタクだけどポリコレは守るべき」と言いたいポリコレ擁護側のオタク人達ですよね?

思いっ切り味方を撃って(売って)いませんか?

あなたがもしAとBの間の矛盾を見つけ出したとすれば、Bを否定できる人(ゾーニングされた表現も含めて女性性的に描いてはいけないと考える人しかAは主張できなくなりました。

まりゾーニングされていれば性表現もOK」と「オタクだけどポリコレは守るべき」は両立しない事が証明されてしまったのです、あなたのお陰で。

 

zyzyさん、あなた一体誰を攻撃してるんですか?

 

 

追記

zyzyさんからブコメで返信を頂けました。ありがとうございます

途中で出てきた仮定Dについて詳細化する内容で、字数制限もあって書き方が雑になっていたという説明も含め納得出来る内容として読みました。

私が指摘した点に対してもこの詳細化による効果は大きいです。

まずDを仮定する際の代償がかなり軽くなりましたし、これはBの内容も「女を性的に描いて良い」から女性公共の場社会的不利益がありえる誇張(女性性的客体化する等)をして描いて良い」に変換できるでしょうからB’も以下の様に変換出来ます

 

B’:B=「女性公共の場社会的不利益がありえる誇張(女性性的客体化する等)をして描いて良い」という主張はオタクが全員絶対に主張している

 

こうしてB’を仮定する際の代償も軽く出来ています

という訳で代償の軽減という意味でかなり効果の大きい返信だというのが率直な感想です。

 

一方で(やはり字数制限があるので仕方ないと思いますが)残っている問題点もあります

まず私が書いた方法で示せるのはやはりAとBではなく、AとB’の間の矛盾である点。

またB’は上記の様に変換する事で仮定する際の代償は軽減できたとは言え、そもそもB’が正しいと主張する事は余り現実的ではない点は変わっていません。オタクという主語が大きすぎるんですね。(逆に言えば主語をもう少し限定するだけで解決する問題でもあります

最後に最大の問題は、そもそもAとBやAとB’の間の矛盾を示せても、zyzyさんが批判したいであろう層にとって余り不都合結論は引き出せない、という点はやはり変わらない事です。

Dの意味修正しても、A=「オタクからってポリコレを嫌ってない」を主張したい人が余り居ない事は変わりません。

従って今回の修正でzyzyさんのコメントハイリスクローリターン(むしろマイナスリターン)からリスクを軽減し、ローリスクローリターン(もしくはマイナスリターン)に変わった。というのが私の見解です。

ただ、既に書いた通りここには字数制限により仕方が無い側面があります。単純に文字数の面でzyzyさんと私は明らかに非対称なので、そこまで求めるのは酷だとも思います

なので、これ以上求める事はしません。一先ず私にとっても都合の悪い結論は現状導けない事は分かっているので。

勿論例えばこの増田トラバにzyzyさんが私と同様に増田で返信や反論を書く事は全然歓迎です!そうしなくても全く問題ないというだけなので、ともかくここまでお付き合いくださりありがとうございました。

記事への反応 -
  • https://b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/Hassy0924/status/1452833208857350148 橋本宗洋 on Twitter: "「オタクの姿をことさらに醜く描くな、偏見だ」。で、つまりそれが普段みなさんが嫌ってるポリティカ...

    • nikakuinikakuです。zyzyさんからメタブを貰ったのですが、ちょっと意味が把握しにくく、100文字で返せそうになかったのでここに書きます。   「ポリコレ支持者とオタクいじり」 https://anon...

      • スターつけた人も記録しておこうよ。全文引用しているから理解しきっているはず。 このブックマークは合計 Normal Star1 のスターを獲得しています! quick_pastさん が となるとオタクは...

      • https://anond.hatelabo.jp/20211029114819 はてなブックマークって知的障害者が何人か混じってるけど、zyzyさんはそのあたりは問題なさそう。 頭も国語力もおかしい人 →q 頭は普通だけど国語力...

    • よくわかんねーけど、キャラクターという形でテンプレート的な表現、カリカチュアを行うのは漫画・アニメの得意分野では。漫画の中に出てきて「拙者はオタクにござる〜」みたいな...

      • でもテンプレな描き方で統合失調症患者を描くと斎藤環先生が飛んできて修正させられるんやで。

    • 結局のところ 自分側とアンチっていう2属性の対立構造でしか世界を認識できないアホが世の中に多いという話

    • 「特定の属性を醜く描かない」ことがポリコレであるならば あの漫画をポリコレに反するとして批判するポリコレ側がいないとおかしいよな

    • ん?でも君アンチポリコレのアンチフェミのアンチ左翼だよね?

      • 間違いはやめようやで ポリコレ❌ パリコレ⭕️    フェミ❌ 笛民⭕️

    • この批判は正しいが、微妙に的を外している。 まず当然、オタクを醜悪に描くことを忌避するのは「普段みなさんが嫌ってるポリティカル・コレクトネス」ではない。 元ツイートが、...

      • オタク即悪として描かれてもおかしくないのに まともなオタクを登場させるあたりあの漫画かなり配慮というか譲歩してるよね

        • 「最悪のオタク」と「まだマシなオタク」を描写し、キモさに傾斜をつける事によってオタクに啓蒙を促す。 これもまさにポリティカル・コレクトネスの模範のような描写と言えよう。

        • あんなわざとらしいエクスキューズが配慮に見えるんか…

      • ポリティカル・コレクトネスの基準においては、「悪」を醜悪に描くことは、政治的に正しいからだ。 これってあんまりコンセンサスのとれた話じゃないと思うんだけど、ポリコレで...

        • ポリコレって 「A属性のひとりが悪者である」と 「A属性のすべてが悪者である」を区別できない・区別しない思想だから根本的に破綻してるんだよね 仮に作中に悪者を一人も登場させな...

        • まず、あらゆる先験的な価値判断は偏見であり、反対すべきだ、という主張がポリティカル・コレクトネスであるというのは全くの間違い。 そのような相対主義的な発想はポリティカル...

          • 要約すると「我々が万物の善悪を判定してあげるのだ!」ってことだね マキバオーが言ってたらかわいいと思う

            • 実際にポリティカル・コレクトネスとはそういう思想なので。 一応言っておくと、俺を批判されても困る。 ただ彼らの主張を解説をしているだけだからだ。

          • 君の持論はいいからソース出せっつってんの。文章読めてる?

        • その「悪」が毎回変わるならポリティカルコレクトだと思うけど、「オタクを常に悪として醜悪に描く」は完全にポリコレ違反だと思うけどね。

          • 運用者によって恣意的に、世間の動向やその時々で都合よいいいように、自在に変動する基準だからさ。 常に差別してても変動して差別してても、どっちも同じだよ。 かってに変わる基...

            • 常に差別してても変動して差別してても、どっちも同じだよ。 いやいや、同じじゃないでしょ。 じゃんけんか何かで勝負してランドセルを全員分運ぶのはほほえましい光景だけど、 ...

              • それはそう。 だけど、お前みたいにいじめを防ぎたい奴と こいつはいじめられても当然の奴だって主張しているやつの 両方が「俺の行動はポリコレ」と言ってくる。   ポリコレって、...

        • 横だが、ポリティカルコレクトネスってのは、「法律的だけではなく、政治的(ポリティカル)にも正しくないといけない」、だろ。   つまり、世間が正しいと思ってることをやれ、で...

          • なんでまだ犯罪を犯していない不審なオタクを醜悪に描くべきかという話のときに、ナチスっていう歴史的にも例外的に完全な悪と認定されている組織の例を出すの? どちらかというと...

      • 結局こいつの持論にソースはないってことでよさそうだね。納得したんでこの話題から離脱するわ。

      • この増田は露悪的に描きすぎてるけど、本質的にはそうだよな ポリコレって別に絶対善とかじゃなくて、元々は政治家とか有名人に対しての 「世間の多数派に好かれて支持される言動を...

        • これもまたかなり的を外している。 ポリティカル・コレクトネスは単純な多数決ではない。 ポリティカル・コレクトネスの描像では、そもそも大衆は、「政治的正しさ」への賛否以前に...

      • そんな悪役はほぼ存在しないと言っていいでしょうがね https://anond.hatelabo.jp/20211027135513

      • https://anond.hatelabo.jp/20211027135513 何言ってんのかわからないけどつまりそういうことだよね。

      • 初登場以来ずっとオタクなりすまし芸をやってたid:air77et1980が 飽きてリベラル反オタ陣営に戻ってて草

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん