  |
どちらかというと、GOTO否定派が言う「感染へ影響がなかったことを示せ」のほうが悪魔の証明なんだけどね。
普通のGOTO肯定派は「主な要因ではなかった」と主張してるんだけどね まぁ否定派も肯定派も極端なことを言う過激派もいるが
おんなじことや。 「主要な要因であること」と「主要な要因でないこと」なら、後者のほうが悪魔の証明や。
悪魔の証明とまでは言えないんじゃないか？主要の定義にもよるが
この先は統計学を勉強してくれ。 すくなくとも「否定派に悪魔の証明求める」という世界観なら、否定派が賛成派に求めてる証明こそが悪魔の証明。
話にならなくて笑った
すまんな。 ここで統計学の基礎から方法論まで、大学の授業にすれば数十時間分の説明する気にはなれんのでな。
あのね、あなたが他人の話を理解できないというもっとシンプルな話なのよ まぁ数十時間どころか一生かけてももう治らないだろうけど…
理解したうえで、君が統計学を理解できないとわかったから言ってるんですけどね。 これだけ言っても理解できないならもう無理だろうけど
いや、書いてる内容見るだけで理解できてないの分かるから もう何を言っても無駄みたいだねえ…
うん、こっちも君の書き込みを見てるだけで、君がまるで理解できてないことがわかってるから大丈夫だよ＾＾
顔文字まで使っちゃって、顔真っ赤だね…少し休んでくるのをオススメするよ
否定派は内容はともかくいろんなエビデンス出してきてるじゃん それを否定するなら否定するに足るエビデンス出さなきゃ
プレプリント中だからもうちょい待ってな。 なぜか8月のデータがあるのに言及していないこの論文と違って、11月までのデータを使った研究だから。
41
