ツイフェミの論理的っぽい文章を分析してみた（お母さん食堂について

はてな匿名ダイアリー

2020-12-30

■ツイフェミの論理的っぽい文章を分析してみた（お母さん食堂について

Twitterでお母さん食堂について議論されている中、比較的バズっていて目に留まったツイートを分析した。

切れ切れになっていると分かりづらいので、まとめてから改行は勝手に入れた。

https://twitter.com/Kumiko_meru/status/1343794177570566144

「お母さん食堂」の何がいけないかっていうのは、実は難しいんだよなあ。
まず日本では、和食の料理人は男ばかりであるのに、家庭で料理するのは女ばかりという現状がある。
いろいろ理屈をつけても、料理がどっちに向いてるかではなく要は「同じことでも女がしたら金を渡さない」ということだ。
差別は何でもそうだが、要するに「精神論にかこつけて金を払わず労働力を奪う」ということだ。

和食の料理人に男性が多いイメージはあるが、調理士の人数比を見ると100:75であり、給与も男性平均384万円に対し女性平均284万円で＊、

実は調理士は比較的男女賃金差の少ない職種である（男性の給与に対する女性の給与比は、全職種0.69に対し調理士0.74）。

「同じことでも女がしたら金を渡さない」というのは明確な嘘。家事が無償なのは男も女も関係ない。

女の人も外で働けばお金を貰えます。男が自宅の畑で野良仕事しても給料は出ません。

家事負担が妻に偏っている問題は、各家庭で話し合って解決してください。

で、「お母さん食堂」だが、これは家庭料理「のような」ものを出す「食堂」をイメージしているのだろう。
無償である「家庭料理」のイメージを「お母さん」＝女だけで代表させていることで上記の搾取構造を肯定している、というのがまず１つ。

ここで言う「上記の搾取構造」とは、「女性が料理をしてもお金を渡さない」ということを指しているのだとしたら、それは上述の通り明確に嘘であるため議論に値しない。

家事負担が女性に偏っていることを問題視するのであれば、まあ分かる。お母さん食堂という名称は、家庭料理は女性の仕事というイメージを再生産するってことね。

そして、「食堂」の部分は「金銭が支払われる」という意味を内包している。
実際、コンビニの商品は有料であるし、その利益を得ている会社の経営陣はおそらくほとんど男性であろう。
実際にはほぼ女性の労働で作られている家庭料理から利益を上げるのは男性という構造があり、二重の搾取になっている。
おまけに、これを宣伝しているのが「女装の男性」であるということでこのグロテスクな構造のダメ押しになっている。

「実際にはほぼ女性の労働で作られている家庭料理」というのがよくわからない。

ファミマの商品を工場で作っている作業者がほとんど女性ってこと？そしてその人たちをファミマが搾取してるってこと？

労働者は総じて資本家から搾取されてるってマルクス的な考え方はできるけど、それなら男女関係ないよね。

あるいは、「お母さん」って名称を、利益を上げるために男主体の会社が都合よく使うのが搾取…というか文化の盗用にあたるってことかな？

「お母さん」は女性の築いてきた文化なのだから、男が利用するんじゃない、的な。

黒人のドレッドヘアを白人が美容院で採用して利益を出して、そのモデルに白人を使うような感じね。

それなら分かるけど、元の文章だと誤読のリスクがかなりあるな。

難しいと思うのは、「お母さん食堂」という名称は、差別の原因でも差別の本体ではなく、もっと大きな差別構造の１つの表れに過ぎないんだよね。
だから、「これを批判して改名させても何も変わらないじゃん」という冷笑派の意見はある意味正しい。
一方で大きな差別構造の、一つの典型的な表れであるからこそ、これを批判することは、差別構造の問題提起として分かりやすいんだよね。
だから、そういう面では、意味がある。それを高校生が問題提起したのは、非常に心強いことだと思う。