  |
公立中学校は荒れている、って事実を言うことが差別になるの？マジ？
荒れてる→差別判定ホワイト 公立中は動物園→差別判定グレー 公立中卒は動物園卒→差別判定黒
動物差別だ
アニマルライツの考え方はあるけど、明確に人権とは違うからなあ。 ○○は動物園(○は任意のグループ)は動物相当と見なす(＝人権での保護に値しない)って差別的表現よ。
なんかわかったけど差別的言動と主語デカ案件なんやな。 「公立中は動物園」→ヘイトスピーチ 「俺のいた公立中は動物園だった」→事実＋諧謔
それも主語デカ。自分のいた中学校の全員が動物的と揶揄される人格の持ち主か？ 動物的・野性的な人間がいた、ぐらいが限度じゃないかな。
全員がそうでなければ比喩が適当でないということもないと思うが。 そこまで根こそぎヘイトスピーチ認定していきます？
いやそれこそ人種とか民族でやったらヤバいでしょ。自らの選択に基づかず形成された集団に対する比喩は同じぐらい気を使うべきだと思うよ。
そら民族人種でやったらマズいけど、そんな話はしていないよ。 地元とか県民性の自虐とかも、君はリアルで諌めていくんか？
否定的な要素であれば「またまたー、そうじゃない方も多いと思いますよ～」ぐらいでいなすことにはしてるけどな。 (県民性もはてなでは忌み嫌われている概念なんだけどな。そのくせ...
いなしていくのは偉いと思うけど、それってヘイトスピーチなのかね？本当にヘイトスピーチだったら「その言い方はマズいですよ」ってなると思うのだが。 どこまでがヘイトスピーチ...
公開なので気をつかえよ、は全く同意だな。 ここまで言っておいてなんだが、窮屈だ、というのは同意で、自身が差別的言動をしていると認識し前置きしたうえで話す分には個人間の関...
5
