  |
この関連の話でよくある論理のねじれをうまく言語化できないでいたんだけど、だいたいわかった。
「ポスターに対して批判があり、ポスターの掲載が中止された」という事象って
少なくとも下記2つの解釈ができるんだけど、外部からどちらの理由で起きたものなのか判断はつかない。
①「あのポスターは規制すべきという主張が正しいのでポスターが掲載中止された」
②「あのポスターは規制すべきではないが企業の保身のためにポスターが掲載中止された」
にも関わらず、ポスターの掲載が中止されたことを持って主張の正しさが証明されたという人が多い。
多くの人に見られる広告だからこそ、注意しなきゃいけないわけで。表現はどうしても保守的になるよ。 宇崎ちゃんの場合、第一弾ポスターが問題視されて第二弾クリアファイルが比較...
多くの人に見られる広告だからこそ、注意しなきゃいけないわけで。表現はどうしても保守的になるよ。 この関連の話でよくある論理のねじれをうまく言語化できないでいたんだけど...
よくわかんないけど、保身ってことは、広告として妥当じゃなかったということだと思う。 宇崎ちゃんも、ラブライブも。
問題でないという人も大量にいたわけだけど 有象無象が騒ぎ立てる＝問題と定義するなら アカウント何万かつくって批判連投したらたいていのもん潰せる理屈だな
問題だと騒ぐ有象無象 vs 問題じゃないと騒ぐ有象無象 っていう図式だと、保守的になるのは仕方ない。
保守的にするかどうかは広告主の判断やろ
まあそうなんだけど、批判を受けて撤去するのも自由なわけで。
保守的になるのが普通 つまりリベラルの意見を聞く必要はないということだな！
「控えめな」という意味で保守的という言葉を使った。 なんて表現すれば誤解がないっすかね。
実は誤解されてないんだよね リベラル派を名乗る人達は保守的な性規範を要求している リベラル派に反対する人達は自由を要求している
相対的な問題だし、程度の問題だよな。 表現の自由を求める人たちも、無修正ポルノを公共広告で使うことには抵抗あるだろうし。どこに線を引くかって話で、そんなに熱くなれるのが...
でもいきなり第二弾だった時の反応が同じとは限りませんよね
それは今後わかってくるだろ。
16
