■女性が性的な魅力を使って活動をする自由の理想と現実

「生理バッジ」取りやめへ　大丸梅田店、意思表示は継続：朝日新聞デジタル

https://www.asahi.com/articles/ASMCW752DMCWPTIL036.html

2019年11月28日にあったこの件のことを、まだ覚えてる人もそれなりにいると思う。

上位ブコメをざっと眺めると

・パワプロくんバッジにして他の体調不良も表明できる方がいいのでは？体調不良を気遣い合えばそれでいいのでは？

・隠すから抑圧になるのに取り組みをやめたら、それこそ抑圧が機能してますという証左ではないか

・話題になっただけでも意味があった

・個人のプライバシーを公開しないと抑圧とやらは消えないの？

・生理をタブー視しない時代は来ないのか

と、プライバシーを公開したくない派と、タブー視されてる空気の方を変えるべき派がざっくりあるように見えた。

そこで今回の

「自分は『女性が性的な魅力を使って活動をする自由』をフェミニズムは認めていると思っているし、そうであってほしい。」

というブコメの話になる。

自分はこれを一読したとき、「理想としてはそうだろうけど、感情面では受け止めかねるな」と思った。

それで、なぜ受け止めかねるかについて少し考えてみたのだけど、この話は、生理バッジをめぐる構図と少し似たところがあるんじゃないだろうかという結論に至った。

「女性が性的な魅力を使って活動をする自由」が「生理をタブー視せずオープンに語る自由」に対応するとしたら、

「女性が性的な目線で見られることなく、ただの人間として扱われる自由」が「自分の生理について語らない自由」に対応している。

仮に、ある女性が自分自身の性的魅力を生かした活動をすること、性的な目線で見られることを望んでおり、

また、女性全体にその自由はあるべきだと語ったとして。

あるいは、ある女性が自分の生理についてオープンに話し、これも同様に、

女性全体にその自由はあるべきだと語った、として。

自分が望んでいないのにその理想を適用されることを、後者の人は恐れている。

女性全体にそう接していいんだな？女性が自分で良いって言ってるんだから！と「勘違い」する人が増えるのを恐れている。

フェミニズムは不勉強でよく知らないのだが、一人一派というのはもしかしたらそういう意味なのかもしれない。

ある女性が望む自由の形を拡大すると、

他の女性の望む自由が侵害されてしまう場合がある。

そしてパワプロくんバッジみたいな包括的な解決策が、

「性的魅力を活かしたい」vs「性的魅力を取り沙汰されたくない」の間には見出しにくいということではないだろうか。

Permalink | 記事への反応(3) | 21:03

ツイートシェア