  |
？
「成立してない理由を理由に加えるべきではない」ってとこだけでもわかる？
成立するときもあるじゃん
どんな事件も冤罪の時はあるし、全部無罪にするべきじゃない？
えっ、現行犯は？
集団催眠の可能性もある。
誰かから脅され指示された可能性は？
それは冤罪とは言わないよ
冤罪の時もあるじゃん 一律で無罪にするべきだよ
死刑について話してるのに、なんで急に無罪とか言ってるわけ？
「冤罪の時もあるから死刑廃止にするべき」と構造は同じでしょ 話変わってないよ
構造は一緒かもしれんけど、死刑を廃止することと無罪にすることは違うから話変わってるよ。
同じでしょ 個別の案件ごとに考えるべきことを全部無視して一律で考えようって話でしょ？
違うよ。 全部のケースにおいて、冤罪の可能性があるから死刑をやめよう！っていうのと、冤罪の可能性があるから無罪にしよう！っていうのは別の話なんだよ。
冤罪じゃないときもあるしから、無罪にしたらまずいんじゃないかなあ
抑止力が成立する時もあるじゃん
それは分かんないじゃん。 抑止力が成立するときがあるってことは、死刑に犯罪の抑止力があるってことだよ。 でもそれはまだデータ不足でわかんないって言われてるんじゃん。
いえいえ、上のツリーで抑止力として成立しないとして通ってますので。そこから反論してくれませんか？ または、抑止力があるとするデータを示していただければこれに続けていただ...
また増田なのに相手が１人だとおもってるんだろうけど 全部通りすがりにおまえに石投げてみてるだけだよ おまえ極論すぎてどこからみてもおかしいもんな
極論には極論で対抗するしかねーんだよなぁ…馬鹿か？
賛成は極論で 反対も極論なのか 極論は実際には採用するべきでないのだとしたら、いったいぼくらはどうしたらいいんだ
おまえだけだろわかってねーのは なぜそんなもん増田に聞こうと思ったんだ・・ 大学の法学部ででもきいてこいよ
じゃあ現実主義をとって現状維持で
それは上のツリーじゃなくて別のツリーだね。 勝手に頭悪い奴が展開した会話にまでなんで面倒見ないといけないの
じゃぁ、死刑は抑止力も成立してないので死刑は廃止にすべきですね。
そういうことじゃないぞ、低能
うんうん、死刑存廃の議論をする際に「死刑の抑止力」は証明されてないから理由にいれるなって話だよ 同じように「冤罪の可能性」を議論に入れるなって話、わかる？
死刑に抑止力がないのは認めるんだ。 じゃぁ、死刑に抑止力がないという論で死刑反対ですね。
抑止力なんかどうでもええわ 社会の危険分子は一刻も早く除去するほうが社会のため
永遠に再犯できなくなるだろ 抑止力あるじゃん
初犯では成立しない論を論としてくわえるべきではありません。
あおばとかいうひと何回も通報されてるね
（いや、すべてのケースで適用されないと理由として成立しないって始まりから始まってますやん…）
死刑廃止論の本丸は反乱罪での死刑阻止。 死刑にさえならなければ、革命が成功したら助けられるので、活動家は一縷の希望が持てる。
18
