■anond:20171214222742

うちの職場でもいっぱい契約社員雇ってるけど、毎年更新で上限５年。いちおう正社員雇用への道はあるけど、受かる人数が限られてるし、それ以外の人は５年目終わったらどうするんだろうと心配になる。

仕事の出来は個人差が激しいので、正直一部の優秀な子だけ正社員として残ってくれる方がありがたい。彼らの中でそこそこ以上優秀なのを見ていると、「昔だったら普通に正社員として採用されたんじゃない？」というのが多いけど、たぶん選択肢があまりなくて、「とりあえず契約社員でいいから就職したい」と就職したような感じを受ける。あと、仕事の出来不出来に関係なく、学歴はやや低めな感じ。日東駒専もしくは同レベルかそれ以下ぐらいの子が多いように思う。逆に本社採用の正社員はものすごい高学歴化していて、有名大学を院まで出て、「司法試験の勉強してたけど受からなかったからこっちに来ました」みたいな感じでギャップが激しい。けど、高学歴の正社員が仕事できるかっていうとそうとも限らなくて、特に男の子では「W大の院まで出ててこれかよ…」っていうのはいる。逆に学歴的にはあんまり高くないけど、上司や先輩から教えられたことをきちんとものにして、着々と仕事をこなすのもいるから、学歴と仕事の出来は比例しないと思う。

だけど、正社員と契約社員だと恐ろしく待遇が違う。そもそも60歳まで雇用を保証されているのが最大の違いだけど、夏と冬のボーナスも計算方法が違うので、圧倒的に正社員の方がたくさんもらえる。契約社員から正社員になった子の給料って、皆が期待するほど高くない(…というか契約社員時代とあまり変わらない)んだけど、ボーナスが上がるから年収アップの差額はすごいと思う。

別に学歴が高ければいいってもんじゃないけど、少なくともうちの業界に入るなら、高学歴の方が有利だなぁ…と思う。これだけ差が付くなら、韓国みたいにお受験に命を賭ける連中がいっぱい出てもおかしくないと思うんだけど。親世代の経済格差が影響してるのかなぁ…。地頭は同じぐらいでも塾とかに行ける子とそうでない子がいるし、私立に行きたくても国立でないと親が学費出せないとか、そもそも実家出て仕送りしてもらうのが無理とか、学費がそのまま本人の借金になってしまうことがあるとかいろいろな家庭があるから。

うちの業界の場合は学歴で判断しているわけではなくて、ペーパーテストのウェイトが高いだけなので、地頭が良ければ学歴に関係なく受かるはずなんだけど、面接とかで正社員の採用決めるところはどうなんだろうね。少なくともこの問題は本人たちの努力不足ではなく、なるべく雇用調整をしやすいように人材派遣や契約社員という雇用制度にシフトしていく時代にもろにぶち当たってしまったからだと私は思ってる。

Permalink | 記事への反応(0) | 10:15

ツイートシェア