  |
真面目な返答は少ないのでそれだけでありがたいね。
まあ、理論は理解するが、現実への適合に疑問だという事かな？ http://otoimi.net/theory
ほとんどの人間の本音はそれだろう。おそらく分かるが、そんなはずがないと考えている。
現に英単語がそう分析されるという現実がある。http://otoimi.net/prefix 日本語の説明にもなる。
他の言語は調べてないが、おそらく複合した音として分析できるのだろう。
できる。「空間における集合的なもの」と「要素を含むもの」だ。thinkなど。
http://otoimi.net/ 罵倒でも何でも良いので感想が欲しい。 私が個人的に発見した「音と意味の関係の法則性」で英単語の語源をおぼえようという趣旨のサイトです。 法則として厳密かはと...
これ前もみたけれど、何語で考えてるの？ 日本語で考えてるとしか思えないんだが。というか、語に意味を求める極めて日本人的な発想と思う。 母音だって世の中たくさんあるし、日本...
真面目な返答は少ないのでそれだけでありがたいね。 まあ、理論は理解するが、現実への適合に疑問だという事かな？ http://otoimi.net/theory ほとんどの人間の本音はそれだろう。おそらく...
すまんもう寝るから1点だけ質問させてください。 thのθのところだけど、音を重視するのに、tとhと、字面の方が意味の判断で用いられるのはどうしてでしょうか。 tの無声歯茎破裂音、h...
論文の人と同じなのかね。あまりに結論ありきであるように感じるが、論文や査読という制度の中では音の研究は出てきえない。 それは論文という形式が自然言語研究に与える制約でし...
おはよう。昨日はやはり寝てしまいました。 論文の人とは別増田です。 音の意味がはじめにあって、そこから音が導き出されるという考え方でよい？
おはよう。昨日はやはり寝てしまいました。 論文の人とは別増田です。 音の意味がはじめにあって、そこから音が導き出されるという考え方でよい？
例えば携帯ショップに行って、契約内容の書類を見せず、一字一句丁寧に数ページ何千の文字を朗読されて、「わかりましたか？」って言われたみたいな。←感想です。
>自然言語は人間が使うもので理論的に解明されていない。客観的なんていうのは最初からあり得ない。 1. 自然言語は音を使いますが、音は客観性を持たないのでしょうか。 2. 音と...
64
