  |
https://togetter.com/li/1158748
これについて。
「面白いから良いんだよ！」「必要ないことをするのが芸術だ」というのは確かに正しいです。
ただ、そこから先、「なぜ面白いのか？」「建築において必要って何？」ということを考える上で知っておくとより楽しめる基礎知識について、建築の見るだけファンが少し書いてみます。
ついこないだ、鉄筋コンクリートが発明されるまでの西洋建築は、石（とサブで脆弱な木）だけでいかにかっこいい建物を建てるかの歴史でした。
今でもそうですが、かっこよさに重要なのはそのデカさです。石を適当に積んで泥で固めるだけでも、そこそこの家は作れますが、でかい建物になると梁や柱にかかる負担が大きくなって限界がありました。
そこで古代ローマで発明されたのが、東工大の建物にも採用されているのと同じあの扇形のアーチです。
科学館とかの遊具で試したことがある人も多いと思いますが、アーチという構造は、他の方法で組むよりも何倍（何十倍？Wikipediaに答えが書いてありそうな気がしますが見ずに進めます）も強度を高めます。
主要な部分の強度が何倍かになれば、建物のデカさ（≒かっこよさ）は何十倍にもできるわけで、このアーチという構造はローマ以降近代までの建築で猛威を振るいます。
たとえばコロッセオはアーチ状の窓がたくさんついてますよね。あれはアーチが頑丈なお陰であんなに大きいのに今まで残ってるわけです。
それからは1500年くらいアーチをいかに効率よくかっこよく使うかという問題が建築にとってかなり（もっとも？）大きなテーマになっていました。
たとえば「大聖堂」で画像検索してみればわかりますが、（ルネサンス以降、ローマから1000年以上経っていても）アーチを数学的に多数組み合わせることであれだけ巨大でかっこいい建物を作っているわけです。
余談ですが、近代になってトランプのような暇な大金持ちが出てくるまでは基本的にかっこいい建物といえば教会でした。
人間はかっこいい建物をみるとすげーって思って宗教的なものを感じるので、かっこいい教会を建てるのは営業的にかなりプラスでした。
他にはすげー建物を建てるインセンティブがあってそれだけの余裕がある人はあまりいなかったので、近代までのすげー建物は基本的に宗教がらみです。最近の新興宗教でもすげー建物を建てる傾向は健在ですね。余談終わり。
さて、これまでは石を積んで建物を作る＝かっこいい建物を作ろうと思えばアーチを使わざるを得ない、という状況だったわけですが、20世紀に入ってから鉄骨やコンクリートという技術が建築に使えるようになりました。（たぶんWikipediaに詳しい説明があります）
たとえばエッフェル塔は鉄骨を使うことで、それまでの石積みアーチでは間違いなく崩れるほどの高い＝かっこいい建物を作り上げたわけです。
鉄骨とコンクリートを使えばアーチなんて使わなくてもでかい＝かっこいい建物を作れるぜ！ってことでアーチを廃したやたらカクカクしてでかい建物が作られる（作れる）ようになりました。
今のビルやマンションにつながるムーブメントですね。「モダニズム建築」で画像検索すれば雰囲気はわかると思います。
ここまでが20世紀前半のことですが、20世紀後半になると「カクカクしてるのダサい」「いやいいでしょ」「むしろアーチが逆にいい」など色々な意見が出てきます。これが「ポストモダン建築」です（いまではほぼ思想用語ですが元は建築用語でした。当然ながらこの説明はめっちゃ雑なのでWikipediaも見てください）。
私の解釈ではあれは、「もともとアーチは必要不可欠だったが、建築技術の進歩で不要になった。しかし今でも伝統として無意味なアーチを採用している建物が多い。そもそもなんでアーチが存在するのかみんな忘れてない？」という意図を持って造られたのではないかと思います。
その意味で、「なんかアーチが無意味で面白い」という感想はまったく製作者の意図通りだったのではないかと。そして建築を専攻する学生であれば当然上記のような知識は知っているので、更に思考を進める役に立つのではないでしょうか。
冒頭で書いたとおりわたしは建築素人なので、「もっとこんな意味が」とか「もっとここ書けば面白いのに」などは、詳しい人が記事書いてくれたらいいなーと思います。単純に間違ってる場所はトラバかブコメで指摘くれれば反映します。もっとネットに建築関連の非専門家向けの記事増えろ！
言いたいことはまあわからんでもないのだけど、 鉄骨の例として具体的に出てくるのがエッフェル塔だけで、 あれきれいに曲線描いてるじゃん、と混乱する 簡単に調べたところ風によ...
64
