■http://anond.hatelabo.jp/20170520203625

1について

四国で実験するという選択肢は、排除されるものじゃないだろう。

議論があってもおかしくないし、それなりの理屈も通っている。

ただし今回の場合、最高意思決定者の個人的友人に対して、

獣医学部新設許可という利益を与えることになる。

であれば、「四国の特区で実験する」ということに対して、

議論や意思決定プロセスを従来以上に明確に示さないと

個人的な関係者に利益を流しただけって話になってしまう。

肝心な、本当に国にとって有益なのか、というところが示されていない。

が、その辺が全くもって不透明。

俺たちは雰囲気で特区を決めている状態。

2について

別トラバにも書いてあるけど、獣医学部の新設は国によって絞られている。

もう何年も許可は下りていない。

場所が違う云々は関係なく、獣医学部新設という枠を争ってたわけだ。

その中で加計学園が隙間を縫って、新設することになった。

一方、京産大は周辺環境を整備しながら新設を狙ってたわけだが、事実上新設不可の状態になった。

これで利害関係ない、という訳にはいかない。

これって公平なの？という点からも、意思決定プロセスを明確にしないといけないわけだけど、

全く明確ではない。

Permalink | 記事への反応(1) | 21:43

ツイートシェア