■http://anond.hatelabo.jp/20160918015354

反論したいわけじゃなく、むしろ全面的同意する

「これは犯罪になってるけど、理屈では納得できない。別にやってもいいんじゃないか？」

とか考えてる人

法律が、普遍的善悪の基準と完全に被さっていなくて、そこからはみ出た部分(A∪B-A∩Bみたいな？？)が犯罪になるのよね

普遍的善悪の基準って言っても、人間は神様じゃないから本当は普遍的でも何でもないんだけど、生きてる限りは自分なりの正義があって、だからこそ面倒くさいんだよね

まあ、各自が想像する任意の普遍的善悪の基準に当てはめてもらっていいんだけど

この前、視覚障害者が店の予約？入店を断られた？ってニュースあったじゃん

その時に、コメントの一つに、「障害者差別解消法に定める合理的配慮に反しています」ってコメントがあって、うーんって

じゃあ障害者差別解消法がなければあなたはどういう武器で店を責めるの？

もし障害者差別解消法がなければ、配慮する必要はないの？

人を殺しちゃいけないのは刑法で決まってるから？

「何人たりとも差別されるべきじゃない、出来る限りの配慮をしたうえでの入店拒否なのか？」って言った方が、論理的にしっくりくるし、法律を武器にするのは時として悪手になる

見方として、法律が普遍的善悪を過不足なく包摂していて、過不足なくその基準になってるって盲目的に信じ込むのは、危険だし、そう信じ込めること自体が、幸せであることの証左な気がするなあ

そもそも論として法律は普遍的善悪の基準じゃなくて社会の行動規範って言われればそれまでなんだけどね、もちろん、そういう面があるのも事実だけど

「自分は悪いことをした」と「自分は社会を乱した」はトータリーイコールにはなりませんよねえ

所与のもの(既存の在り方、既成概念)を疑うことが、なぜか法律だけにはなかなか適応されない(される場合でも、性犯罪(セクシャリティ)の問題など、非常に感情論的な疑い方にすぎない)事実は、あるんじゃないかなあ？？

文学部卒なので、よくわからないし、たぶん俺が知らない気づいてないこともたくさんあるんだ、と予防線を張っておく

Permalink | 記事への反応(1) | 03:43

ツイートシェア