■http://anond.hatelabo.jp/20140728192440

ばーか

でもコレさすがに釣りかな。。。突っ込んだら負けかな。。。とか思いながらも突っ込まずに居られない

E=mc^2

単に質量をエネルギーに換算する式、というだけ。Eはmの質量を持つ物体の全エネルギーを表しては居ない。

相対論的に言うとそれは同時刻なのではないでしょうか・・・？

お前の「相対的」ってなんだよ？

目に届いてる光はその元となる星から出たのは過去なのは事実。

見えているものは「現時点」の姿ではない。

「相対的」って、お前は向こうにも人がいたら同じように思ってるだろ？とか言いたいの？

思ってる、とかじゃなくて、事実、そうだけどな？

テレビの中継とかで音声が遅れるの見た事ないの？それから理解できないの。。。？

言うまでもなく、部屋が散らかるのはエントロピー増大の法則のせいではなく僕のせいです。

いや、そうだけどさ。上の2つと意味が違いすぎるんだけど。なんで並列してるの？違いも分からないの？

シュレーディンガーの猫とか多世界解釈とか

控えめに言っても、現在の大学では学ばないし教科書にも載っていないとだけ。（コラムとか小話的に載っている事はあるけど）

教科書に載ってないとなんなの？「教科書」って何？

今やってる最先端のこととか殆ど教科書に載ってないけど？

といった具合に変質して伝わってしまったようです。重ね合わせなのは確率（状態）であって猫やパンツそれ自体ではないんですけれどね。シュレーディンガーも草葉の陰で泣いている事でしょう。関係ないですがシュレーディンガーはロリコンです。

もう確率も状態も分からないなら出てくんなよ。。。

閑話休題

2ｃｈとかで出てくるとかってお前が言ってるのは、

お前レベルのバカどもが言葉の意味もわからずに(もしくはわかったと勘違いして)使ってるだけの話だろ。

お前、全く同じレベルだよ。馬鹿すぎるよ。ビビるよ。

で、あんたはどこの物理学科なの？進学できんの、そんなんで？何してんの？

id:augsUK

相対的でなくて元増田は「相対論的」だから。星の発光は光速で伝播するわけで、相対性理論では光速を時間の基準に取るからこちらで見た光と発光された光は同時刻ということかと。あってると思うが

相対的、と書いてるのは確かにおかしくて「相対論的」のつもりで書いてた。

で、相対論的、の意味で、この人が言ってることは間違ってる。

相対論では高速を時間の基準でとるからこそ、光が放出された時間とその光が補足された時間、その2箇所の距離が0でなければ絶対に一致しない。

見た光と発光された光が「同じもの」ではあるがどう時刻ではない。

この人の論法を取れば、光は移動してる最中に時間が進まないことになる。その辺も理解できないのに突っ込むなよ、ばーか

Permalink | 記事への反応(0) | 20:28

ツイートシェア