  |
そんなこと簡単に出来る。
既知の科学的事実から考えて自明だし何の意義もないから誰もやらない実験とかならまだしも、
実験データの発表が取り沙汰されてあちこちで追証実験されるようなテーマで、
シミュレーションで正確なデータが取れて実際に実験する必要なし、捏造で論文上げて実験での証明は他人にオマカセなんてことが簡単にできるなんてものは聞いたこともないよ
君の分野って何？
「『奇跡』を起こして新発見することが当たり前」なんて誰も言ってないんだけど
俺は何度も何度も「起こりそうもないこと」「実際には起こらない」と繰り返してるぞ。記憶障害なんじゃねえの？
ああ、お前、確率の何たるかも分かってないのか。ごめんごめん、もうそこまで馬鹿だと話にならんわ。
えーっと、だから何？
それ、だから、最初に出した人、捏造ね？科学者として100%失格。
良く分からんけど出来たっぽいから論文出しとけwwwってなにそれ？科学じぇねーよ、アホかお前。
そもそも、最初の論文では、その"特別"をやってないわけだから、後から成功した人が条件をきちんと示せば、その｢特別｣があったから、ということになる。
が、それは最初の論文との差異になり、きちんと議論しなくてはならない。
何度も何度も他の研究者も含め検証し、最終的に、どこかで、最初の論文は嘘だった、と切り捨てるところに至らないといけない。
これは本当に無駄だし、とてもむずかしい話。
どこかで最初の論文の人が認めればいいけど、認めない限り、ものすごい混乱が存在し続ける。
もし、最初の論文で、この様な環境で100回やって何故か1回だけ出来た。その後再現出来てない。ときちんと書いてあれば、それはそれで科学として意味がある。
その最初の論文の時に、あり得る｢可能性｣の範囲内での条件の変更なら、その条件がたまたま起こっていたのでは？という検証が出来る。
そういのが科学。
｢分かんないし、なんか再現できないけど、出来たってことにして発表するわwww｣っていうのは科学じゃない。馬鹿はひっこんどけ。
