■http://anond.hatelabo.jp/20131003114034

これのブコメの幾つかがちょっと気になったけど，100字超えそうだから増田で書いちゃう。

「親告罪だから」当事者だけの問題だという話をしてる馬鹿。

強姦罪も親告罪だ。ちなみに集団強姦罪は非親告罪だ。

親告罪か否かというのが第三者が当否を語ることの当否のメルクマールになるとするなら，強姦について第三者は口出しては駄目で，集団強姦については口出して良い事になる。なんじゃそりゃ。

親告罪における告訴は訴訟要件であるに過ぎず，構成要件に該当する違法な行為であることに変わりはない。

（そもそも「権利者じゃない奴は口出すな」と言ってる奴らの日頃の言動を見るに，そいつらが，権利者が告訴して侵害者が豚箱行きになる場合に権利者を批判しないなどとはおよそ信じがたい。）

が，だからといって強姦罪の問題意識がそっくりそのまま当てはまるかというと，そういうものでもない。

ある犯罪を親告罪とする場合の理由は，それぞれの犯罪類型ごとに異なる。

強姦罪が親告罪とされたのは，裁判手続等によって被害者の名誉が害されることを防ぐためだ。

（当時の立法者は大したもの，といいたいところだが，強姦罪の位置を考えると，上記「被害者」は誰なのか，やっぱり褒めるに値しないかもしれない。）

（強姦罪が親告罪であるのは上記のような目的であるが，親告罪であるがために，被害者が，告訴をめぐる弁護活動（という攻撃）に曝される現状に鑑みれば，被害者保護制度の発達したこんにちにおいては，非親告罪化した方が良いかもしれない。）

これに対し，著作権侵害が親告罪とされたのは，著作権者の寛容を許し，もつて文化の発展に寄与するためだ。

したがって，強姦罪において告訴がない場合と著作権侵害について告訴がない場合とでは，道徳的な許容性が異なるであろう。（民事での和解案あたりに反映されるかもしれない。）

そうは言っても，著作権法が親告罪とした趣旨が全うされるのは，侵害の事実を著作権利者が認識した場合だけである。

権利者のあずかり知らぬところで行われる著作権侵害については，権利者のお目こぼしという正当化根拠は妥当しない。

権利者に黙認して欲しけりゃ侵害してることを権利者に知らせておくべきであって，それをせずに親告罪であることを以って許されるべきだなどと主張するのは盗っ人猛々しい。

親告罪とされたのは大規模な侵害には大規模投資が必要だった時代の発想であり，誰もが大規模かつ密かに侵害できる今日においてはその根拠が揺らいでいるといえよう。

Permalink | 記事への反応(2) | 23:35

ツイートシェア