■「固有の領土」論が歪すぎて耐えがたい

固有の領土ねぇ

どこまで遡ったら「固有」なんですかね

尖閣諸島が日本に編入されてから100年ちょっとしか経ってないのに「固有」なんですか。

そもそも沖縄だって日本固有の領土とは言いがたいですよ。琉球王国はどうなる。

竹島の場合は

日本は、17世紀末、鬱陵島への渡航を禁止しましたが、竹島への渡航は禁止しませんでした。

このことからも、当時から、我が国が竹島を自国の領土だと考えていたことは明らかです。

http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/pdfs/pmp_10issues.pdf

って、そもそもその頃の幕府に厳密な国境線を引こうって考えがあったんですかね。

つか「固有の領土」論が通るなら樺太だって日本の領土と言えなくもない。ロシア固有の領土でもある。なら南樺太は日本に分けてくれてもいいじゃん。

でもそういう主張はしない。北方四島の領有権主張の根拠が「樺太・千島交換条約」だから。

南樺太は「交換条約」でロシア領になった後に日露戦争でぶんどった後に、太平洋戦争終戦後にそれをチャラにされたわけだが、

要は日帝が帝国主義的にぶんどった領土はナシということにされて、だから「交換条約」まで立ち戻るというわけである。

この北方四島返還の主張が一番キレイといえばキレイ。

じゃあ竹島と尖閣諸島はどうなのよっていうと、尖閣諸島の閣議決定は日清戦争中だし、

竹島は、韓国併合はまだでも第一次日韓協約の後なので、戦争で直接ぶんどったわけではないにしろ、際どいところがある。

結局のところ19世紀末では、清国は尖閣諸島なんかあんまり興味なかったし、大韓帝国も竹島なんかあんまり興味なかった。

それなら、あんたら最初はこんな辺境の島なんか興味なかったのに今更何いってんの、って言えよ。

つーか台湾はともかく中国は清の後継国じゃねーし。

明治～昭和の帝国主義と平和裏の領有との線引きが問題なら、江戸時代のことなんかいちいち持ちだしてくんなよって思う。

無人島の領有を根拠付ける「固有の領土」論が歪すぎて耐えがたい。

なんつーか、もうちょっとマシな論理ってないモンですかね。

Permalink | 記事への反応(5) | 18:46

ツイートシェア