■AIJ問題の本質は、「能力なし意欲なし経験なし」の担当者を「プロ扱い」して保護を取っ払ったこと

　AIJ年金問題の報道がどうも自分の中でしっくり来ない。

　この問題の本質論は、

　「年金基金運用者をプロと扱っていること自体、実態に乖離している」

　ということでは？

　例えばトラック年金基金で、運用担当者が

　「自分は年金運用を志してトラック会社に入りました」なんてケースは、まずゼロだろう。

　恐らく根っからのトラック野郎で、クルマ・トラックが好きなのに、

　体を壊したか失敗したか何かで、年金担当という「閑職」に追いやられた、

　そういう手合いが運用担当になっているのでは？

　※新聞社志望者が記者志望ばかりで、経理・人事志望者が少ない（というか、いない）と

　　某新聞社が嘆いていたが、それと同じ。

　そういう手合いだから、仕事への意欲も推して知るべしである。

　要は、「能力なし・意欲なし」で、しかも金融知識の勉強期間ほぼゼロの人間が、

　「能力豊富・意欲あり・十数年間金融知識の勉強してきた」という歴戦のツワモノの

　金融プレーヤーと同じ土俵に乗っかる、ということ自体、無理があるのである。

　単に国（企業）の制度の都合上、いきなり多額のカネを渡されているだけだ。

　「金持ち」即ち「プロ」ではない。

　金融庁の金融政策は、「プロとアマを峻別し、アマは保護するが

　プロは自己責任にして、プロ向けは規制緩和する」という政策だが、

　閑職意欲なし年金担当者を「プロ視」して、彼等に関する規制を緩和したことに無理があるのでは？　

　言って見れば、職業軍人と徴兵軍人の差、とでも言うべきか？

　金融庁は「お前ら軍人なんだから、戦時国際法で軍人扱いするぞ」と言っているが、

　徴兵軍人側（＝年金担当者）は「自分の意思でこの職業になったんじゃないのに・・・」と

　ぼやいている、そんな感じ。

Permalink | 記事への反応(1) | 14:04

ツイートシェア