2011-03-21

http://anond.hatelabo.jp/20110321201043

原子力も許容しろ、とは言っていない。交通事故を軽くみるのはおかしいと言ってるだけ。

そして、どんなリスクも拒む理由が無くなる、っていうのはおかしいリスクとリターンの問題だろ。

俺は、自動車原子力リスクに見合う恩恵があると思ってるけど、リスクを無視したり軽視したりするのはだめだと思ってる。

しかし、ずいぶんと死を軽んじたことを言うんだな。

死を大事だと思わないのに放射能の飛散が大事だと思う感覚は理解できない。

記事への反応 -
  • 同じレベルだし、否定するつもりもないが。 土地としての歴史なんだから、人類の営為によるものではなく、自然界のそれも含まれて当然だろう。あそこは今自然の楽園になっているっ...

    • 原発事故被災地もダムに水没した村落も、 どちらも人間の居住が不可能になったという意味では「死んだ土地」であって、 しかしながら「土地としての歴史」が終わったわけではない。...

      • 原発誘致で多額の金が落ちてるんだから そのリスクも引き受けてると考えるべきと思うが     原発のリスクだが、交通事故とかより 航空機にたとえるのはどうだろうか

        • 航空機のリスクのほうが的確なのかもしれないけど、交通事故という明らかなリスクが許容できるくせに、っていうところもあるからなあ

          • 交通事故という明らかで大きなリスクが許容できるくせに ずっと読んでるけど本当に面白いね。 交通事故を許容するなら原子力も許容しろって論旨がw 「交通事故」の時点でリスク...

      • 「死んだ土地」になる瞬間で比べるのは良くないなあ。

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん