■http://anond.hatelabo.jp/20100614224115

亀レスです。

＞既存インフラが一番密度高いのって首都圏でしょう？

＞人口密度が低い地域のインフラってもともと凄く効率が悪いんじゃ？

＞また、「既存」と言ったって作りっぱなしのものじゃなく維持費がとっても高いよね？

＞地方のインフラって「人が住んでる以上公平に最低限の生活を保障…」という理由で

＞効率や採算を度外視した持ち出しで成り立ってるのが基本だと了解しているけど

＞そうするとその効率悪く巻き散ってる「わずかだけど人が住んでるゆえに要インフラ」地域が減り

＞都市部に集まってみんなで効率の良いインフラを使う、っていうのは

＞少なくとも論点であるインフラの投資効率的には悪くない自体なんじゃ？

＞以上どうなんでしょう

まず、地方でも「限界集落」と「地方中核都市、県庁所在都市」とでは分けて考えてください。

自分の考えでは、限界集落、特に豪雪エリアでは、「撤退戦略」「限界集落を畳む」戦略が

それなりに必要だと思います。

しかし、人口が５０～１００万人程度存在する地方中核都市のインフラは、

「放棄するには勿体無い程度に、それなりに効率的に使われているし」、

逆に「もっと地方中核都市のインフラは使用頻度を上げることができる」と考えています。

先日松山市に行きましたが、市内電車などのインフラが適度に存在して便利だった。

人口５０万人の街のこのインフラに、首都圏からのシニア層が１０万人移住しても

キャパ的には充分収容力があるし、その方が伊予鉄道の経営も安定するのでベターです。

一方、首都圏では「外環道が足らない」「保育所も足らない」ということで、

社会増を放置してしまったらインフラ不足に陥ります。

首都圏人は、「全国的に保育所が足らない」と誤解していますが、保育所不足は

首都圏（と一部の大都市）の局所的な問題であり、福井とか佐賀では

「保育所が余りまくって問題」になっています。

Permalink | 記事への反応(1) | 12:22

ツイートシェア