  |
哲学と単に言っても大体は「西洋」哲学なので、東洋人的感覚からすると「何当たり前のことグダグダいってんの？」とか「んなわけねーじゃん、バカなんじゃねーの？」ってのはありがち。その例は典型的な後者だよな。そんな薄っぺらい論理で「自然より人工がいい」と言われても、東洋的な感覚からは納得しようがない。
それに、ヘーゲルは学者の間でもわりと評価が分かれる。おれの指導教官は（さすがに異端だろうが）全否定だった。曰くヘーゲルは「太陽系の惑星の数は（キリスト教で）完全な数字である"7"なのだから、第8の惑星（海王星）は存在するはずがない」などとのたまう愚か者であって、あんなゴミクズのような書物はすぐに捨てたほうがいい、らしい。ゴミクズ・・・増田の2万円・・・
まあ・・・哲学は学者によって主張もスタイルも全く異なるので、同じジャンルに放り込まれていてもそれぞれが全く別物と考えるべき。題名や著者名でなんとなく買うようなやり方は避けるのが財布のためだろう。哲学を内側から利用する人（論文を書くなど）でない限り、「プラトン、アリストテレス、カントもヘーゲルもベルクソンも読んだ上で初めて、言ってることが吟味できます」みたいな読み方（つまり、フツーの読み方）は時間効率的にほぼ無意味に近いわけだから、立ち読みして興味を惹かれたもの以外、無味乾燥な屁理屈としてスルーするのが得策なんじゃないかなあ。
ちょっとだけ読んでみた。 とはいえ、まずもってきっぱりいえるのは、芸術の美は自然よりもすぐれているということです。というのも、芸術美は精神からうまれ、くりかえし精神か...
哲学と単に言っても大体は「西洋」哲学なので、東洋人的感覚からすると「何当たり前のことグダグダいってんの？」とか「んなわけねーじゃん、バカなんじゃねーの？」ってのはあり...
哲学って、「俺はこう思う」っていう感覚を小難しい言葉使って無理やり理屈で固めてるだけに見える。 もちろんそうじゃない人もいるけど、そういう一派がいるのは確か、っていうか...
日本的な美意識とかけ離れてるからでしょう。哲学は関係ないよ。
違うと思うならそう思えばいいわけだし、 なんでヘーゲルはこう考えて、自分はこう考えるのか、 どっちが正しいといえるのか、ということを考える材料と思えばいいんじゃ？ 同意で...
61
