■http://anond.hatelabo.jp/20090923194831

いや、font-daさんの文章はやっぱりかなり読みにくいと思った。論旨がやっぱり不明確だし、あなたもそうだが、原典を読めばいいというスタンス過ぎる。

前提が多すぎて、カンタンに説明しろと言われても、という感じなのかもしれないが、だとしても、読め、という返しはちょっと、と思うよ。

１　ネオコンみたいな普遍主義も、文化相対主義的な及び腰のリベラルも、対象を「操作の対象」として受け身の客体としてしか捉えていない。

２　受け身の対象として当事者不在で忖度し、勝手に当事者を代表して議論している限り、その議論は自己満足的なものでしかない。

３　かといって当事者不在では意味がないという論点が、何もしないことを正当化するのでは、さらによろしくない。

４　だから問題なのは、具体的な当事者との接点を、観念的にではなく構築することと、現にすでに生じている当事者との関係（これから意識的に作る、企画された、是非を論じられている関係ではなく、すでに生じている、現在の、具体的な、進行形の関係）を精査することである。

とか、そういう論点とか、それから踏み込んだ論点とかもあるんだろうけど、こういうふうに要点を書くことはできるんじゃないのか。

あとこういう問題についてはぼくはfreezing pointのひとを信用してる。文化の問題が絡むからイコールではないが、引きこもり問題でも「介入」の問題は重いテーマだ。

文体で分かると思うけど、ぼくは本人ではない。

http://d.hatena.ne.jp/ueyamakzk/

Permalink | 記事への反応(0) | 21:44

ツイートシェア