  |
もう少し正確に言うと「高速道路は有料のままでいるべきだが一般道路は無料でいい」という人の理屈。「あらゆる公共インフラは受益者負担であるべきだから公共事業に一切税金使うな。だから道路も全部有料にしろ」という理屈ならわかる。高速だから有料であるべきで低速なら無料でいいという人はいったい境目は時速何キロなんだろ？高速でも渋滞で遅ければ料金やすくして一般道でも拘束出したら金取るとかが理想の姿って事なんだろうか。
高速道路無料化でCO2増えるとか言うけど、これは一般道路でも変わらないし、信号とかで停車発進繰り返すこととか考えたらむしろ排出多そうなんだから、一般道も有料化すべきってことにならないんだろうか。ガソリン税でとってるというかもしれないけど、これは高速走るときのガソリンだって同じことだし、それなら特定の道路を有料化するような不公平なやり方より炭素税でもやったほうがいいはず。
民間企業である高速道路会社の経営に対する不当な政治介入だから。
株主は政府なんだから介入するのは当たり前では？民間企業だって株主の意向を反映して経営する。 そういえば優勢も民間会社だから介入する名とか言う人いたけど、まさか株式会社の...
いわゆる株主主権とのアナロジーを持ち出すのはおかしい。 一般企業の株主と異なり、政府系企業の株主である政府は市場の論理に従って動いているわけではない。 突き詰めていえば、...
アナロジーじゃなくて実質的にも形式的にも政府の支配下にあるのは明らかなはず。 そもそも論としては税金使って作ったものを私物化するのがおかしいと思う。公共インフラが資本の...
公共インフラってなんだろうか。 電気料金は無料化したほうが良いのか。電話も無料化したほうが良いのか。携帯も無料化すべきか。 図書館は無料だ。しかしコピーはお金をとる。戸籍...
大型車が道路にダメージを与えやすいのは高速に限った話でもないんだからそれなら大型車の増税とか使用規制をすればいい話で高速道路無料に反対して低速道路無料に反対しない理由...
http://anond.hatelabo.jp/20090915010427 ところで無料化するのは良いのだが、大型車は待ってほしい。 http://anond.hatelabo.jp/20090915203212 大型車の増税とか使用規制をすればいい話
現状程度の差では不十分って事なんだろう
まぁ乗用車に比べて貨物車は(自動車税・自動車重量税とも)優遇されているし、 重量税も重量に比例して課税している(ダメージは重量の指数で効いてくる)から、 そういう要素も考慮す...
いわゆる株主主権とのアナロジーを持ち出すのはおかしい。 いや、なにが「いわゆる」でなにがおかしいのか、さっぱりわからない。 株式会社が株主のものなのは単なる事実。 だが...
無料になるであろう高速道路を頻繁に使用する人以外は、民主党の高速道路無料化政策を反対する理由がある。その理由は、このような財政政策は、国によって強制参加させられるギャ...
別に高速道路でなくても低速道路でもほかの税金の使い道でも同様の問題はあるはず。にもかかわらず「無政府状態を目指すべき」と言わずに高速道路のみに反対するのは何でだろうか...
11
