  |
色々と思う人もいるけど、せめて
http://www37.atwiki.jp/honi-honi/
の纏めも一応は目を通して欲しい
・http://loda.jp/benjo/?id=98
自分はこの二つを見て駄目だろって感じた
自分の感じたことを書いてみる、基本的にこの人を擁護できないってスタンスね
世間じゃ模写だのトレスだの言ってるけど、自分がなんか違和感、と言うか不快感に近いのを感じたのはそのレイヤじゃなくて、多分別のレイヤなんだと思う。法的と言うよりも多分道義的な面での感覚かも
図鑑とか標本箱のチョウとか見てると、見た写真をそのまんま使ったんだなって解る
「それってどうよ？」
が多分自分がこの絵に感じた違和感じゃないのかなって
この人がやったのはトレス、あるいは模写…だよね。もしかしたらフォトショ使ってそのまんま元画像をぐりぐりしたのかも知れないけど、それならもっと悪質だと思う。決して「参考にしました」とは言えない、だって小物の殆どが元の写真と変化がないし
単純にこれってパクリ…だよね
参考にするってのは一度見たものを咀嚼して、自分の頭の中で再構築して、アウトプットしてやっと言えるんじゃないかと。絵を創作物とするなら、他人の写真あるいは意匠を『そのまま』流用するのは一番やっちゃいけないことだと感じる、ましてやプロで活動している人間が、だよ？
トイレの方なんか、正直フォトショとかの加工以外でここまで落書きが一致するの？って思う
模写とかトレスでも多分ここまで同じの用意するのは相当な技量がいりそうなんだけどな…
---
雑に自分の言いたいことを纏めると
人様の写真を断りもなく素材として加工して使って、それに一切触れずにあたかも「私が考えて描きました」みたいな表現ってどうなのよ？プロとして活動しているのに、人のものそのまんまパクって使ってプライドとかないの？
まとめwikiはこちら http://www24.atwiki.jp/todorokisora/ こっちのほうが見やすくてわかりやすいと思う。 http://loda.jp/benjo/?id=69 この画像は誤解されやすい。 この画像の各パーツを細かく検証した...
wikiすげーな。 「トレス元を明らかにしたいだけで糾弾の意図はありません」だってよ。 この文章書いてる奴の、得意満面なキモい顔が容易に想像できるわ。
ヲチ系・叩き系サイトお決まりの定型文だからな。 わざわざそんなこと書いてる時点でそれが目的なのは明らかだって分かるというｗ
仕事をしてお金を稼いだらプロです。 たとえその仕事内容がどんなものであっても。 プロというより、 その作家個人という目線で見たほうがいい。 プロというものをみんなステレオ...
３は、当のプロはそういうのに冷淡で、騒いでるの素人ばっかりだったりするけどな。 素人こそがプロの定義を決めたがる。
まぁ……そうだな、 自分の周辺だと大きく騒いでいるのは「プロになりたかったけどなれなかった」、 もしくは「プロになる夢を持っている」人間な印象。 プロで苦言を言っているの...
pixiv内の「pixiv運営発言」タグ http://www.pixiv.net/tags.php?tag=pixiv%E9%81%8B%E5%96%B6%E7%99%BA%E8%A8%80 「運営は軽率な発言するな！」「失望した！pixivやめるわ」 って騒いでる奴ほど画力が残念で…...
それをもし運営サイドの人間が言ったら笑うわー。
「まとめサイトから来ました！ここでも騒ぐよ！」という人はどんくらいいるんだろう。
閲覧数を稼ぐにはもってこいだからね。 ヲチスレとかじゃ人気のあるジャンルに手を出したら数稼ぐために魂売ったとか言ってるけど 多分こういうのは普通に肯定するんだろうなーとか...
画力がなくても頑張ってる人間だからこそ、じゃないかって思いもあるけどな 画力があるならなにやってもいい、とかそういうのに繋がりそう
コラージュも否定するのか。怖いねぇ。
コラージュならコラージュって分かる形にすべきなんじゃないかな？って思うけどな
では、例えば私が「ほげほげ」という芸術作品のカテゴリを作ったと主張して、 作品群に「ほげほげ」と明記すればトレス技法は正当化されるのか？ 正当化されないとしたら、理由は？...
トレス元「A」とトレス元「B]を組み合わせた結果、新たな作品「C」ができたならOKだと思う。 単純に「A」と「B」があるだけなら駄目な気がする。 ちなみに特許だと新規性があるかどう...
それは同意。 絵も同じく、新しい創作物になっていれば問題無しと考える。 「トレス技法」の良し悪しを議論しても意味が無い。
35
