■ウルトラマンとセブンが仮面ライダー集団に就職活動をしたとして

http://anond.hatelabo.jp/20090402234220

ん？　と思ったのでとりあえず以下例え。

たとえばウルトラマンと、ウルトラセブンが仮面ライダー集団に就職活動をしたとする。

面接というのはテストと違って、本人の能力を評価するためのものではなく、会社に必要な人材かどうかを見極めるために行われるものである。基準に対して適合性をみるもであって、人間の価値を絶対評価している分けじゃない。

極論になってしまうが例え。

仮面ライダーの集団に、ウルトラマンとウルトラセブンが面接に来たとする。ここで、仮面ライダー集団は、ミクロ化等伸縮自在で自分たちの敵と戦うときに同じ大きさで有利に戦ってくれうだ、というウルトラセブンを雇い、ウルトラマンを落としたとする。（もしくは、仮面ライダー集団は求人票に「身長3メートル以下」等と条件を書いていたとすると、一時面接官が不適合で機械的に落とす可能性だってある）

その後、ウルトラマンは第2志望である戦隊ヒーロー集団の面接に臨んだ。ここで、戦隊ヒーロー集団では大形化した怪人をやっつける必要があり、ちょうどいい人材としてウルトラマンを雇うわけだ。

こういう状況で、そしてその後戦隊ヒーロー集団のなかでウルトラマンが怪人退治に大活躍したといったからといって、仮面ライダー集団がウルトラマンを雇っても、そのポテンシャルは有効に活用なんてできっこない。

また、もしかしたらウルトラマンはガチな体育会系は苦手で、女の子がチームにいないと活躍できないタイプだったかも知れない。そうすると、そういうタイプであると見抜いて落とした面接官は優秀だと思うのだがどうだろうか。

さらに、ここでウルトラセブンは空は飛べるもののバイクは乗れなくて仮面ライダー集団の中ではまだ評価が低く、またウルトラセブンのあずかり知らぬ所で（景気悪化によるスポンサーの撤退とか、時代のニーズを見誤って若いお母さん層に訴えかける美少年の獲得に失敗したとか）経営が悪化していたとしても、それは基本的にウルトラセブンがどうにかできることではない。たとえここでウルトラマンがスモールライトを入手して仮面ライダー集団に就職していたとしても、ウルトラマンだってバイクには乗れないだろうし、同様の結果になっていた可能性が高いわけなので。

（例えへの突っ込みは勘弁してください。ほとんど半可通なので）

以上の考え方を踏まえて、元増田氏の話を考える

つまり何が言いたいかというと。

• 企業が必要なのは"自社にとって"ほしい人材である。絶対評価で優秀だと思う人材ではない。
• 彼が他の会社に行って成功したことをもって、増田氏の会社で成功するとは限らない。
• 結果的に落とされた彼は、増田氏の会社に就職せず、別の会社に行った事で出世しているならばそちらの方がよかったと言える。

と言うことである。

また、「カン」というものをずいぶんと過小評価しているみたいだが、カンというのは普通、自分自身の経験や知識から導き出される非常に高度な判断について、それを説明する時に使われる言葉なので。判断する能力がないから勘に頼ると言うのはちょっと考え方がおかしい。普通は相手に説明する気がないとか、特に秘匿しておきたい時、あるいは説明すると長くなることを端的に表すときに使われる。また、これをもって理由を推し量ることはできない。普通、その背後にはそれなりの根拠があるので。そうなるとこの「カン」という事で求めるのは説明不足を求めるべきであって「カンだから悪い」というのはただの思考停止だと思うんだ。

ついでに言うと「事実だけ書く」と言っているが、そのうち

• 大学に入って、今まで出会った中で一番優秀な男がいた。
• 彼は勉強は当然のこと、社交性も行動力も高く、なおかつ向上心もあり、全てが完全と思えるような人間で、俺は真逆の人間だった。

印象論でしかないと思う。（彼についても、増田本人についても）また、

• 彼の第一志望の企業に、俺が受かって、彼は一次面接で落ちた。
• 俺が受かったのはその会社だけ。他は全部一次で落ちた。
• 当然、俺は入社後の今、低迷している。

この三つは、何故か元増田氏が自身を引き合いに出しているが、比較対象としてとてもじゃないが正当とは思えない。（一体だれが元増田氏を客観的に評価しているんだ？）普通、一つの事を正当に比較するなら、その評価する以外の点は平等に一致させておかないと、どの部分の影響かと言うことは評価できないわけで。

また、事実の認定の仕方が一部おかしいよう（落ちた、と言うのではなく落とされた、とか）

以上を考慮すると「事実だけ」というのは以下の点だけ。

• 彼の第一志望の企業に一次面接で落とされた。それ以外の会社は受かっている。
• 彼は、第一志望の会社に入らなかったが、同業他社に就職できた。
• 現在は順調に出世中である。

これを持って、わかることは、

• 彼は、第一志望の会社に取って不要な人材であると判断された。
• 同業他社では必要であると判断され就職した。
• 同業他社では出世した。

で、元増田氏が主張しようとしていると思われる以下の点は判断できない。

• 彼が元増田氏の会社が要求していた人材であるかどうか
• 彼が元増田氏の会社に一次面接通過後、二次面接以上で合格していたかどうか
• 彼が元増田氏の会社に就職できたとして、活躍の場が与えられていたかどうか
• 元増田氏と彼が、等価で比較できるようなほど他の条件が同一であったかどうか

これで一時面接官を批判する材料にはならない気がするんだがどうか。

（もっと辛口で言うと、面接官という仕事を理解してないよね明らかに、そんな奴が批判するなよと言いたいんだが）

Permalink | 記事への反応(2) | 11:34

ツイートシェア