■ロリコンのセクシュアリティとしての特殊性と、その措置の妥当性

http://anond.hatelabo.jp/20081223010218

まとめると、前提として、「幼児性愛者と、幼児性愛行為による加害者は全く別物」というごく当然の常識を置いた上で、

a.合意形成した場合の、合意主体間の非対称性の問題と、

b.一般的な規範システムとの齟齬：「法律上」「社会通念上」

c.他のセクシュアリティよりも、性犯罪に至る実質的な危険性が高い

の問題の３つの要因から、ロリコンは他のセクシュアリティとは区別されるべきである。という話な。

[a].合意主体間の非対称性の問題について：非対称性があるというのはホントか。

性行為そのものに同性愛全般や、異性愛全般よりも、当事者間に非対称性が発生する可能性が高く、それが問題となりうる可能性が高い、というのはその通りだと思う。

ただまあ、ロリコン一般ってもけっこう含意がひろいからある程度、グラデーションなのよね、そこは。

性行為については「被害者」「加害者」のくっきりとした色分けが難しい場合があるからなぁ

a1．相手が性行為について十分な知識と判断能力を持ち、かつ行為を行った相手に対して一定以上の性的欲望を抱いていており、合意した子の場合。（これはＯＫではないか、と）

a2．相手が性行為について十分な知識と判断能力を持つが、行為を行った相手に対して合意をしていない相手の場合。（これは大人のレイプと同じ扱い）

a3．相手が性行為がどういうことであるのか、理解が中途半端な場合。（いちばん微妙）

a4．相手が性行為の意味を理解していない場合。ただし、被性行為に対して被害者感情を抱かず、実質的な被害（妊娠など）がまったく起こらない子の場合。（これも扱いが微妙）

a5．相手が性行為の意味を理解しておらず、かつ、被性行為に対して被害者感情を抱く、あるいは実質的な被害（妊娠など）が起こる子の場合（これはわかりやすくアウト）

現行の社会通念や、法律との衝突さえなければ、「a1」に関してはＯＫだと思うけどね。

「a3」「a4」はめんどくさいけど、まあ、グレーだから、黒ということにしたほうがラクなので、１と２の間で、白と黒の境界線を引くのがいいかなぁ。

[b].合意形成の非対称性を認定する規範システムについて：法秩序に反するとまずい、という説明はどこまで妥当か

「現行の法秩序に反する」からダメ、という議論については以下のような反論がありうる。

「現行の社会通念にはまったく反しない（むしろ推奨される）が、現行の法秩序には残念ながら反する」行為があった場合、それは法秩序のほうの変更が要請されると思われ。「法的にまずいから、まずいんだ」式の議論は、個人の利得を考えた上での行動基準としては妥当だと思う。だが、一般論としてそれを言ってしまうと、いかなる悪法もそれが法である以上、それに背く全ての議論がだめだと言うことになってしまうのできまずい。よって、「法に反するから」はそれ単体では責めを追うべき十分な理由とは言えない。

同様に「社会通念に反する」からダメという議論については以下のような反論がありうる。

現行の社会通念に反するとしても、様々なことを鑑みると、社会通念からするとよくないことになってしまうが、社会通念から外れた考え方をしたほうが、意外とみんながみんな幸せになれる解決法に近いもの、というのがある。よって、社会通念に反するから、ということだけでは十分な理由とは言えない。

ただ、もちろん。「十分な理由」ではないだけで、「一定程度、説得的な理由」だとは認められるべきではある。考慮されるべき指摘ではあるが、それで議論をすべて終了させてしまえるほどに強い理由ではない。

まあ、そのことを確認した上で

　[a]で確認したグラデーションは、どうやって認定するのか、という問題がある。たとえば、

b1．年齢

b2．自己申告

b3．周囲の大人10名程度

b4．性知識にかんする常識チェックテスト

b5．精神科医等によるチェックシステム

b6．一般的な知能検定

　などが考えられる。いずれか一つかの認定基準だけでは、不完全だと考えられる場合が多い。

　（例えば、IQ160で性知識豊富な15歳の女の子が、1年以上悩む期間を与えられた上、あきらかな自発的合意の上で行為に至ったと認められる場合に、子の親が被害届けを出したとき）

　現行は、「１：年齢」の基準が適用されているが、

　あたりまえだが、年齢という基準だけでは、「a1」「a2」に類する事例も含んでしまうので、現在の法システムはかなり不完全ではある。なので、「ほんとにまずいロリコン」と「別に実質的にたいして問題がないと考えられるロリコン」とがかなりおおざっぱに放り込まれている。よって、「ロリコンは悪いのか」といったとき「ロリコン全般」の問題が迷路に迷い込んでしまう。「現行の法的基準上、問題になってしまう」ということではおそらく、議論が難しい。

c.ロリコンが他のセクシュアリティの持ち主よりも、強硬手段に及ぶ可能性は本当に高いのか

　わからん。

c1. じゅうぶんに妥当と認められる程度において小児への性的「犯罪」を犯した者の人数　÷ 一定の小児性愛志向を有する者の全て

c2．じゅうぶんに妥当と認められる程度において同性愛への性的「犯罪」を犯した者の人数　÷ 一定の同性愛志向を有する者の全て

c3．じゅうぶんに妥当と認められる程度において異性愛への性的「犯罪」を犯した者の人数　÷ 一定の異性愛志向を有する者の全て

c4．じゅうぶんに妥当と認められる程度において両性愛への性的「犯罪」を犯した者の人数　÷ 一定の両性愛志向を有する者の全て

c5...．じゅうぶんに妥当と認められる程度においてその他の性的「犯罪」を犯した者の人数　÷ 一定のその他の性的志向を有する者の全て

　の割合を比べた場合に、c1が、c2,c3,c4,c5...と比べて有意に高いと言えるのかどうかを調査した研究があればそれに従う。

　しかし、グーグル・スカラーでさらっと論文検索してみても、この問題をきちんと正面から調べてるっぽい研究みつからず。

　確かに、理屈的に言えば、13歳以下のロリコンの人とかは、13歳以下と行為に直接に及ぶというのが最大の性欲求達成行動にはなる。

　しかし、チャイルドポルノ、ロリコン向けエロマンガ等による代理的機能がどの程度でかいかも、わからず。結論：わからない。

　よって、たぶん、現在までのところ、「ロリコンが異常で犯罪に及ぶ率が明らかに高いセクシュアリティである」は出ていないと思われる。

　あるいは、たとえ、ロリコンが他のセクシュアリティよりも、多少危険だったとしても、

　「酔っぱらって、レイプしちゃうオヤジ」とかの危険率を上回るかどうかとかいう議論に応じて、議論にはかなりグラデーションが出るはず。

結

ということで全体の結論：

　改めて議論をまとめると次のようになる、

１．深刻な小児性愛者の一部が、他のセクシュアリティの持ち主よりも、当事者の合意を得ない性行為を行ってしまう可能性はある。だが、そうでない可能性ももちろんある。

２．現在の小児性愛者犯罪を認定する法的基準がじゅうぶんに妥当であるとは言えない可能性がある。

３．小児性愛者は、他のセクシュアリティの持ち主よりも危険であると推測される理由は存在するが、実証的に示しうる根拠はない。

　つまり、

　小児性愛者が、他のセクシュアリティの持ち主よりも危険である可能性はありうる。

　だが、ほんとうに危険かどうかはさっぱりわからないので、それは可能性の議論にすぎない。

　小児性愛者を犯罪予備軍として扱うのに十分妥当と言いうるだけの根拠はない。

　よって、

　小児性愛者を犯罪予備軍として扱うのは早計であるばかりでなく、セクシュアルマイノリティへの妥当ではない社会的差別や抑圧として働く可能性がある。

　少なくとも現時点では、小児性愛者全般を、深刻な犯罪を犯す可能性が高い人々だと考えるのは積極的には認められるべきではない。

補：新たな論点・性犯罪から子供を守ろう運動の妥当性

　はあると思う。

　ロリコンの人全体が非難されるべきではないけれども、

１．レイプやセクハラが防止されるべきなのと同じ理由で、その運動は妥当な運動である

２．しかも、レイプやセクハラよりも、被害を受ける側がより一方的に無力な被害者となりうる可能性は高い。

　なので、レイプやセクハラよりも重点的に行われるに足る理由がある

　しかし、

３．子供を性犯罪から守る運動が、小児性愛者を抑圧する形で展開された場合、それは過剰な社会的差別や抑圧として働く可能性がある。

　子供を性犯罪から守る運動が、小児性愛者への攻撃として行われているのはなんともなぁ。

補２：

この記事では、ロリコン、ペドフィリア、小児性愛者といった用語をあまり厳密に区分して使っていません。すみません。

補３：

fromはてブ

「家庭内ＤＶみたいなものとして、ロリコンが問題になりやすい」点も要考慮とのことです。

これは、統計とかで出してくるのが難しいからなぁ…

被害者がだまってしまうだろうし。でも、たいへん重要な指摘。

　ただ、これも「ロリコンをセクシュアリティとして禁止すること」によって積極的に解決ができるタイプの問題というよりは、「非公共圏（親密圏）における暴力の解決」という枠組みで処理したほうがいいように思われる。セクシュアリティそのものを抑圧しても、問題が目に見えなくなるだけで被害は増えると思うので。

　非公共的な空間における暴力発生メカニズムについては、最近まで積ん読して放置しておいた内藤朝雄の『いじめの社会理論:その生態学的秩序の生成と解体』は評判通りけっこうおもしろかった。でも、どういった介入が効果的か云々って話はむずかしいよなぁ。そこから先は専門家の領域になるんだろうなあ。ただ、「専門家」においても、ロリコンを、セクシュアルマイノリティとして認めるよりも先に、「犯罪者予備軍」的な先入観から入る人が多いから、なんかあんま会話にならない場合とか多いよね。この領域こそ、まさしくフーコー的な話の出番っつーか、いや、まあ専門でやってる人たちはおそらくそこのディスコミュニケーション状況とかにとっくにげんなりしたままはや数年とかっていうような世界なのだろうけれど。漏れも、知り合いの福祉関係の仕事やってる人にロリコン擁護的と受け取られる発言するたびに、白い目で見られるものなぁ。

　あと、人に教えてもらったがこのページも問題提起的ですた

　http://www7.plala.or.jp/vitamin/p/sub01.htm　（昔懐かしの、トップページでいきなり音楽がながれるページなので要注意）

補４

→続き的なエントリを書いたよ。

「ロリコン」の論点整理２

http://anond.hatelabo.jp/20081224223749

Permalink | 記事への反応(2) | 10:07

ツイートシェア