■「男と女」ってそれ誰だよ

まあなんでもいいけど「モテになるためにはこうしろ」とか「女にはこう接するべし」とかその手のエントリーたくさんあるじゃん？

いやあった気がしたんだよ。探せよ勝手に。マジメに書くなら増田じゃなくてはてダに書くよ。

でさ、その手のエントリーってのは筆者の経験則とか知り合いの話とかが元なんだろ？まあ誰でもいいけどアサミとケンジはこうしたからうまくいったとか、カエデとタケシはこうだったからうまくいかなかった、だからこうすべきである。とか。マイとリョウタは初めはうまくいっていたのに、リョウタのこういう言動をきっかけに関係が終わっていった、注意しろとか。

そういう実体験を一般論に置き換えて語るひとが大変たくさんいるけども、意味あんのかそれ？意味というか、一般論として価値があるのか？価値があるのかっていうか、それ読んだら俺はモテんのかって聞いてんだよ。聞いてるっていうかそんなもん意味ねえ！って言ってんだよ反語的な意味で。「意味」が二回でてきて美しくないけど文脈直すの面倒なんだよ。

だってアサミとケンジでうまく行った方法論がうまくいったのはアサミとケンジだからだろ？それがナオとユウタの間においてもうまくいくとは限らないし、アサミとケンジの仲であっても虫の居所によってはうまくいかないかもしれない。むしろカエデとタケシでうまくいかなかった方法論がナオとユウタではうまくいくかもしれない。

かもしれないの連発で申し訳ないけど、でも個性ってそういうことだろ。各々が異なる存在であるし、常に変化している。

つまり、「その瞬間のその男」と「その瞬間のその女」でうまくいった方法（もしくはうまくいかなかった方法）をいくら集積したって、その経験則は一般論にはたどりつけないだろうっていいたいの。

いや共感はいくらでも得られるよ？さっき各々が異なる存在だと書いたけど、でも全員が現代人だもの。同じ時代を生きていれば似たような経験するだろうさ。

え、矛盾してるって？いやいやしてねえよ。たとえば俺たちは現代資本主義社会に生きる限りは「貧乏人はモテない」というテーゼには一理置かざるを得ない。でも金がなくともモテる事はありえるだろ？その手の具体例は巷に溢れている（もう一回書くけど探せよ勝手に）。

だからさ、モテたいと思った俺がいくら「男女」の一般論を読んだところで、いざ土壇場となればそこにいるのは「その瞬間のその男」と「その瞬間のその女」であって、何がその女にその男を好きと思わしめるのかなんてわっけわかんねえの！ぜんぜんわかんない。なんで怒るんだよ糞女が。くそがくそが。忌々しい。畜生くそばかめ。うるせえバーカ

Permalink | 記事への反応(4) | 23:12

ツイートシェア