■

＞　海外より日本のほうが期待収益低くても調達利子がもっと低ければ海外も日本も投資されるのでは？

http://anond.hatelabo.jp/20080205231854

現実にはそうだろうなあ。下の話への反論として言ったつもりだったので、少し極論ぽい感じだった。

＞＞＞ 国内に魅力的な投資先が少なくて、国内の金融緩和をしても、海外に資金が流れるだけだった

＞＞国内に魅力的な投資先が少ない

＞＞＝資本の期待実質収益率に比べて調達実質金利が高い

＞　いずれにせよ、日本の期待インフレ率が上がれば、企業は借金して設備投資できるようになり、

＞　利益が成長するし、投資家の利幅（収益率??調達金利）も大きくなる。

http://anond.hatelabo.jp/20080206005454

１、理論としてはそうだとして、実際に本当にそうなるのだろうか。ほかの要因もあるのでは。

　・将来的に景気拡大が見込まれれば、投資拡大するのだろうけれど、仮に景気後退局面の場合、

　　インフレで借金の負担が少ないからといって、投資拡大するだろうか。

　　（理論では、インフレで借金の負担が少ない→投資拡大→景気拡大となるのだろうけれど）

　・お金を貸すほうにもリスクがある。国際会計基準の変更などいろいろあった中で、

　　単にインフレ→投資拡大ではなく、銀行の貸し出し姿勢が途中で影響するのではないか。

２、また理論のとおりになったとして、問題として考えたいのは、

　・国内に魅力的な投資先が少なく、資金が海外に逃げるとしたら、金融緩和政策の効果は小さくなる。

　　・国内に効果が出るまで緩和するとして、その副作用はどう考えるのか。

　　　・副作用は、たとえば海外への影響。日本の低金利が海外へもバブル的効果を生んだのではないか。

　・とすると、過度の金融緩和政策に頼るよりも、ほかの政策を中心に考えたほうがよいのではないか。

　　・規制緩和とか。（いや、ほかに思いつかないから「規制緩和」って言ってるだけだけど。）

Permalink | 記事への反応(1) | 01:43

ツイートシェア