■正義について。

Ａ男さんという人がいます。

Ａ男さんは品行方正で勤務態度もよく、誰からも好かれる好人物です。

しかしＡ男さんには一つだけ一般的ではない特徴がありました。

彼は自分以外の人を殺さないと生きていけないのです。

生きていけないというのは、本能レベルで殺人欲求がある人物です。

さて、Ａ男さんは会社の帰りにちょっと人が殺したくなりました。

もちろん社会的には許される事ではないのでその欲求を抑えようとします。

しかしＡ男さんはこのまま抑圧すれば自分をも殺してしまうでしょう。

どうしても欲求を抑える事が出来ず、駅からの帰り道に前を歩いていた女性、Ｂ子さんを殺してしまいました。

Ａ男さんは殺人欲があるという以外は理知的な人間なので自らの行動をカムフラージュします。

Ａ男さんは自分の欲の為にＣさんに迷惑をかけてしまったという自責の念がありながらも欲求を満たせたという満足な気持ちもありました。

しかし法治国家のシステムはさすがに効率よく機能し、Ａ男さんの行動は発覚します。

週刊誌やワイドショーなどでもズバッと非難され、世を騒がす大事件になったのです。

優秀な警察の捜査により過去に同様の犯行を重ねていたことも発覚し、「被告の犯行は自己の欲求を満たすための犯行で、動機は自己中心的

で非道。酌量の余地はない」という様なありきたりな文句を並べ、めでたく死刑となりました。

話は変わって……

ここにＡ男さんの事件を報道するワイドショーや新聞を見ながら恐い時代になった物だとつぶやくＣ郎さんという人がいました。

Ｃ郎さんも品行方正で勤務態度も良く、誰からも好かれる好人物でした。

Ａ男さんと違いＣ郎さんには殺人欲求などなく、日々平穏にくらしています。

さて、Ｃ郎さんは会社の帰り道にちょっとおなかが空きました。

もちろん財布が許せばの範囲ですが豪勢にステーキでも食べたい気分です。

しかしＣ郎さんはこのまま我慢すれば空腹感で夜も眠れません。

どうしても欲求を抑えることが出来ず、駅の近くのステーキハウスで特選ロースステーキ270g(\2,980)を平らげました。

Ｃ郎さんは自分の欲求の為に三重県松阪市の牛の命を断った、牛さんに迷惑をかけた、などとも思わず満腹感に浸りながら帰りました。

しかし、薄給のＣ郎さんが次の日から財政難になったのは言うまでもありません。

さて、Ａ男さんは法によって裁かれＣ郎さんや一般市民は悪いヤツは居なくなったと安心して眠れるようになりました。

もちろん社会道徳的に、とういより法律と言うモノが有る以上、人間同士が形成する社会という集団の一員としてＡ男さんは裁かれて当然でしょう。

しかし、両者の違いは殺した対象が人間か牛かという事であり「自分が生きるために他の生命を奪った」という点では変わりません。

なぜ人はダメで牛はｏｋなのか？

人間同士が安心して生活出来るためのルールを守らなかったから裁かれた、という理屈はわかります。

でもＡ男さんにとっては、自身の生存に関わる大問題であるし、そもそも「そのルール」を守る事を契約してこの世に生まれてきた訳ではありません。

Ａ男さんを裁くことこそ裁く側の身勝手な都合ではないでしょうか？

正義ってなんでしょうか。

「多数派の都合」が正義でしょうか？

それを全くの自己批判も無しに振りかざしていいもんなんでしょうか？

Ａ男さんを裁く側は「君には悪いけど我々にとってあなたは脅威だから、我々の都合で死んでもらいますよ」と言うべきじゃないでしょうか？

裁判官はＡ男さんを「自己中心的だ」と断じました、なるほど彼はは自己中心的ででした、でも裁く側は自己中心的ではないでしょうか？

そう問われた時、我々は有効な反論を持ちうるんでしょうか？

中二っぽいとは思うのですが、最近こんな事が頭から離れません。

#つーかもちろん、僕にはそんな欲求ないですよ

Permalink | 記事への反応(9) | 20:32

ツイートシェア