「11世紀」を含む日記

はてなキーワード: 11世紀とは

さらにはアイヌ人とは何か？日本人とは何か？というとこも含まれる問題なんですよね

続縄文時代、オホーツク文化、擦文時代と中世アイヌ、近世アイヌの連続性をどのように捉えるのか

これは日本人も同様で、縄文時代、弥生時代、古墳時代、飛鳥時代、奈良時代〜現代日本人との連続性をどのように捉えるのか

私としては「アイヌ」という概念が誕生したのが11世紀ごろ、「日本」という概念が誕生したのは八世紀初頭だけども、アイヌも日本もそれ以前とは連続性があると思っています

Permalink | 記事への反応(1) | 12:06

2023-06-18

■ローズマリー・サトクリフのローマン・ブリテン シリーズ本一覧

※ほぼメモ書きです。

　ローズマリー・サトクリフ（Rosemary Sutcliff, 1920-1992）といえば、『第九軍団のワシ』をはじめとするローマン・ブリテンシリーズで有名な作家である。このシリーズは、一般にローマン・ブリテン三部作（『第九軍団のワシ』、『銀の枝』、『ともしびをかかげて』）ないし四部作（『辺境のオオカミ』も加える）と呼ばれている。岩波書店でもそう書いている。

https://www.iwanami.co.jp/book/b269788.html

　一方、英語版 Wikipediaのサトクリフの項目を見ると、『第九軍団のワシ』シリーズは他にもある。要は、4部作で終わっているというわけではないのだ。ファンサイトSutcliff Wikiでは、正式名称ではないとしつつ、"Dolphin Ring"と呼称している（一方、第九軍団のワシ、銀の枝、ともしびをかかげてを指してRoman Britain Trilogyという言葉遣いもされている。実際、1980年にThree Legionsというタイトルでセット本が出ている）。その作品群について整理しておく。

（1）作中時系列順

2世紀：第九軍団のワシ（The Eagle of the Ninth）

3世紀：銀の枝（The Silver Branch）

4世紀：辺境のオオカミ（The Flontier Wolf）

5世紀：ともしびをかかげて（The Lantern Bearers）

5世紀：落日の剣（The Sword at Sunset）

6世紀：夜明けの風（Dawn Wind）

9世紀：剣の歌（Sword Song）

11世紀：盾の輪（The Shield Ring）

（2）出版順（訳者無記名は猪熊葉子）

1954年：第九軍団のワシ（Oxford University Press）→岩波書店、1972年

1956年：盾の輪（同）→山本史郎訳『シールド・リング　ヴァイキングの心の砦』原書房、2003年

1957年：銀の枝（同）→岩波書店、1994年

1959年：ともしびをかかげて（同）→岩波書店、1969年

1961年：夜明けの風（同）→灰島かり訳『夜明けの風』ぽるぷ出版、2004年

1963年：落日の剣（Hodder and Stoughton）→山本史郎・山本泰子訳『落日の剣 : 真実のアーサー王の物語』原書房、2002年（2巻本）

1980年：辺境のオオカミ（Oxford University Press）→岩波書店、2002年

1997年：剣の歌（The Bodley Head）→山本史郎訳『剣の歌ヴァイキングの物語』原書房、2002年

　これらの作品群がファン WikiでDolphin Ringと呼ばれているのは、言うまでもなくアクイラ一家のあのイルカの指輪（＝古代ローマ人のハンコ）が共通して登場するからで、時代の流れとしても共通した設定を持っているからである。ただ、『三銃士』シリーズのような一貫した主人公や陣営を描いているわけではない。第九軍団のワシの主人公マルクス・フラーウィウス・アクィラ（訳書には従っていない）は、元々属州ブリタンニアに駐屯するローマ軍団に属していて、家のルーツはエトルリアにあるから、もとはといえばイタリア半島の人間なわけだ。ところが、彼が色々あってブリタンニア定住を決め込んだことが指輪の運命を決めている。『銀の枝』の主人公ティベリウス・ルキウス・ユスティニアヌス（ジャスティン）とマルケルス・フラーウィウス・アクィラ、『辺境のオオカミ』のアレクシオス・フラーウィウス・アクィラ、『ともしびをかかげて』の主人公アクィラ（上の名前は不詳）は、いずれもマルクスの子孫にあたる。

　もっとも、ローマ軍団が描かれているのは『辺境のオオカミ』までであり、『ともしびをかかげて』はローマ軍団がいなくなったあとのブリタンニアを描いている。基本、サクソン人とブリトン人との戦争が描かれる。『落日の剣』はその後日譚にあたるが、主人公はアンブロシウス・アウレリアヌス（この人は実在の人物で、サクソン人と戦っていたブリトン人の指導者）の甥アルトス（アルトリウス）となっている（もちろんアクィラも登場するが）。つまり本書はアーサー王伝説の翻案なわけである。しかも『ともしびをかかげて』よりも長い。『ともしびをかかげて』は、20年ほどを描くが、後者は40年ほどのスパンがある。本書は明らかに大人向けであり（ファン WikiにもFor Adult Readersとある）、児童書である他書と毛色がかなり異なる。

　『夜明けの風』はアルトスよりも100年ほどあとの時代で、デオルハムの戦いで壊滅したブリトン人の王族の生き残りオウェインが指輪を持っている。『剣の歌』では主人公はヴァイキングの少年ビャルニ（指輪は、ウェールズで暮らす少女アンガラドが持っている）になっている。そして時代的にはもっとも最後にあたる『盾の輪』の主人公もまたヴァイキングの少女フライサと孤児ビョルン（後者が指輪を持っている）で、湖水地方に立てこもってノルマン人に抵抗する様が描かれる。

　見ての通り、厳しい立場に立たされた者を主人公にするというプロットはほぼ一貫している。『第九軍団のワシ』は父親の不名誉（ちなみに時代はあのハドリアヌス帝の治世にあたる）、『銀の枝』はカラウシウス帝に忠義を尽くした故に叛逆者となってしまった二人（なおこの頃の皇帝といえばディオクレティアヌスだ）、『辺境のオオカミ』は軍人としての失態だが、同時にローマ帝国と辺境民族（ピクト人）との戦いが背景にある。『ともしびをかかげて』は撤退するローマ軍から脱走して敢えてブリタンニアに残った主人公の苦労が描かれるが、彼の立場を厳しくしているのは、サクソン人のブリタンニア侵入である。サクソン人と戦う側が主人公になっているのは『夜明けの風』が最後で、『剣の歌』以降はヴァイキングが主人公になっている。アングロ・サクソン人のブリテン島征服が一段落して平和になったと思ったらデーン人がやってきたわけだ。さらにそのデーン人もノルマン・コンクエストで痛めつけられる（ノルマン・コンクエストは、思いっきり誇張すればデーン人（＋アングロ・サクソン人）対ノルマン人の戦いであり、こいつら全員元をただせば海賊である）。ローマ人、ピクト人、ブリトン人、サクソン人、デーン人、ノルマン人とイギリス史に登場する諸民族の融和がシリーズのコンセプトとなっている（それは第一作の時点から明らかで、イルカの指輪は父を殺害したピクト人の長老がマルクスに返却している）。

　出版年代を見ると、最初の『第九軍団のワシ』とシリーズ最終作となる『盾の輪』がもっとも早く出ていることが分かる。そして63年の『落日の剣』まではほとんど2年おきに出している。それから間が空いて80年の『辺境のオオカミ』と遺作の『剣の歌』がある。特に『剣の歌』は推敲が十分でないように思われる箇所もある（作業途中で亡くなってしまったのだろう）。日本語訳では『ともしびをかかげて』が一番早い（おそらく、内容的に最も評価されているのではないかと思う。カーネギー賞もとっているし）。明らかに児童文学ではない『落日の剣』はともかく、児童文学作品でも猪熊訳と山本訳（と灰島訳）とに分かれる。版権取得の問題かもしれないが、あるいは猪熊の作業量の限界だったのだろうか（1928年生まれだし）。そもそも『夜明けの風』は『ともしびをかかげて』の割と直接的な続編といって良いだろう。なお、自分の親は子どもの頃に『第九軍団のワシ』と『ともしびをかかげて』を読んでいたようだ（サトクリフの名前を出したら「あの小説か」と反応があった。結局「三部作」を貸している）。年齢が結構高い人でも、その二つは知っているのではなかろうか。

　英語圏では多分されていない「四部作」（第九軍団のワシ～ともしびをかかげて）という言い方も理由がないではない。この四つはシンメトリカルな構成をしている。『第九軍団のワシ』『辺境のオオカミ』と『銀の枝』『ともしびをかかげて』（つまり13・24）と並べられる。前者では、主人公は百人隊長として失敗したあと、北方辺境で名誉回復を遂げる。後者では、大陸への渡海という選択肢を捨て、ブリテン島南部で戦う。「四部作」はアクィラ家のアイデンティティがローマからローマン＝ブリテンへと移り変わっていく物語なわけである（既に『銀の枝』でカラウシウス帝の口からローマ帝国亡き後にどうローマを残すのかというテーマが語られる）。そしてもはや「アクィラ」という名前が語られなくなった世でも、困難に立ち向かうアクィラ家の精神は、イルカの指輪に象徴されてあとからきた民族へと受け渡されていく。そして現代のイギリス人にも･･･というのがサトクリフの言いたいことなのだろう。

Permalink | 記事への反応(0) | 20:21

2022-10-21

■なぜ「処女航海」「処女作」なのかという疑問に「女性名詞だから」と説明するのは誤りである

「処女航海（maiden voyage）」「処女作（maiden work）」といった言葉に苦言を呈するフェミの方々が現れると、決まって「『船』や『ペン』が女性名詞だから『処女』が付くだけなのにそんなことも知らないのか」と得意げに反論をする人たちが出てくるのだが、はたしてこの「女性名詞説」は本当に正しいのだろうか。

「maiden」の語源

まずは「処女」すなわち「maiden」の語源を確認しよう。

Etymology
From Middle English mayden, meiden, from Old English mæġden (“maiden, virgin, girl, maid, servant”), diminutive of mæġþ, mæġeþ (“maiden, virgin, girl, woman, wife”) via diminutive suffix -en, from Proto-West Germanic magaþ, from Proto-Germanic magaþs (“maid, virgin”). Equivalent to maid +‎ -en.
https://en.wiktionary.org/wiki/maiden
語源
中世英語の「mayden」「meiden」は、古英語「mæġden」（「未婚の若い女性」「処女」「少女」「女中」「召使い」）に由来し、それは「mæġþ」「mæġeþ」に指小語尾「-en」がついた指小辞であり、それは西ゲルマン祖語の「magaþ」に由来し、さらにはゲルマン祖語の「magaþs」にまで遡る。「maid +‎ -en」に相当する。

maiden (adj.)
c. 1300, "virgin, unmarried," from maiden (n.). The figurative sense of "new, fresh, untried; first" (as in maiden voyage) is by 1550s. In horse-racing (1760) it denotes young horses that have never run before.
https://www.etymonline.com/word/maiden
maiden（形容詞）
13世紀。「処女の」「未婚の」。maiden（名詞）から。1550年代には「新しい・新鮮な・試されていない・最初の」という比喩的な意味（「処女航海」のように）で使われるようになった。競馬では（1760年）一度も走ったことのない若い馬を表す。

つまり、古英語（5世紀から 12世紀ごろ）からあった「maiden（処女）」という名詞が、13世紀ごろに「maiden（処女の）」という形容詞としても使われるようになり、さらに1550年代になって比喩的に「maiden（最初の）」といった意味の形容詞としても使われるようになった、ということだ。

そして、古英語のころにはあった男性名詞・女性名詞の区別が、中世英語（11世紀から 15世紀ごろ）では失われていることから考えると、1550年代に生まれた「『最初の』という意味の形容詞maiden」が女性名詞にしか使えなかったとは考えにくいだろう。

そもそも「船」は女性名詞なのか？

英語「ship」→区別なし（古英語では中性名詞）
ドイツ語「schiff」→中性名詞
フランス語「navire」→男性名詞
イタリア語「nave」→女性名詞
ラテン語「navis」→女性名詞

当たり前の話だが、同じ意味の単語でも、それが男性名詞か女性名詞かは、言語によってバラバラである。英語「ship」と独語「schiff」は共にゲルマン祖語に由来するようだが、どちらも中性名詞である。仏語「navire」と伊語「nave」はどちらも羅語「navis」に由来しているのだろうが、ラテン語とイタリア語では女性名詞なのに、フランス語では男性名詞となっている。

女性名詞説の人たちはしばしば「『船』はラテン語で女性名詞だったから」などと言うのだが、仮に英語の「maiden」が女性名詞に付くとしても、なぜ古英語などではなく、いきなりラテン語が基準になるのだろうか。「maidenは女性名詞に付く」という結論ありきで、「船」を女性名詞とする言語を探してきているだけではないのか。

女性名詞説の「処女作は『ペン』が女性名詞だから」というのもおかしな話で、普通に考えれば「作品」や「本」が女性名詞かどうかを考えるべきだろうに、なぜ「ペン」を持ち出してくるのかといえば、ラテン語で「ペン」が女性名詞だったことを探してきたからだろう。

英語「work」→区別なし（古英語では中性名詞？）
ドイツ語「werk」→中性名詞
フランス語「œuvre」→女性名詞
イタリア語「opera」→女性名詞
ラテン語「opus」→中性名詞

英語「book」→区別なし（古英語では女性名詞？）
ドイツ語「buch」→中性名詞
フランス語「livre」→男性名詞
イタリア語「libro」→男性名詞
ラテン語「liber」→男性名詞

英語「pen」→区別なし（古英語では？）
ドイツ語「feder」→女性名詞
フランス語「plume」→女性名詞
イタリア語「penna」→女性名詞
ラテン語「penna」→女性名詞

英語でも船を「she」と呼ぶ？

女性名詞説の人たちがもうひとつ頼みとするのが「英語でも船をsheと呼ぶ」ということである。つまり「船をsheと呼ぶのは船が女性名詞だったことの名残である」というのである。

これについては以下のページに詳しい。

これは古英語にあった文法性とは無関係です．乗り物や国名を女性代名詞で受ける英語の慣習は中英語期以降に発生した比較的新しい「擬人性」というべきものであり，古英語にあった「文法性」とは直接的な関係はありません．そもそも「船」を表わす古英語 scip (= ship) は女性名詞ではなく中性名詞でしたし，bāt (= boat) にしても男性名詞でした．古英語期の後に続く中英語期の文化的・文学的な伝統に基づく，新たな種類のジェンダー付与といってよいでしょう．
http://user.keio.ac.jp/~rhotta/hellog/2019-04-22-1.html

「OED によると船を受ける代名詞としての she の初例は1375年である」らしいが、最初にも述べたとおり、英語に男性名詞・女性名詞の区別が残っていたのは古英語（5世紀から 12世紀ごろ）までである。また、これも先述のとおりだが「古英語 scip (= ship) は女性名詞ではなく中性名詞」というのだから、女性名詞説の人たちの主張はまったくの誤りということになるだろう。