 
|
はてなキーワード: 東海とは
木村政昭氏の地震予測を一部の人が知って偉く驚いてるようだけど、なんか過剰評価にしか見えないので。
TwitLonger — When you talk too much for Twitter
ざっとネットで調べても、どうも木村政昭氏の地震の目理論というのがよくわからないんだけど。ちゃんと見るものを見ればわかると思うんですけど今はパス。
精度を調べると、多少見たところ「少なくとも一般の利用者にとっては現時点でそんなには高精度じゃない」というのが私の結論。
せめて 科学的・論理的な姿勢で原発の廃止を求める原発懐疑派のブログ ネット反原発派の極北・「＠tokaiama 東海アマ管理人」氏の地震予知は真実かデマか？ 並みにチェックしたかったんだけど（これでも本来不十分だけど少なくとも東海アマの予測がでたらめであることだけははっきり分かる）、そこまではできなかった。
ざっと見たところ、東海アマのレベルよりは比較にならないほど当てになる可能性は否定できなかったが、上記ブログにあるような「木村先生が阪神淡路大震災以降、ほとんどの地震の予測に成功されていて、」っていうのは「え、ホントかいな？」というのが私の見解。
まず、見てみよう。
彼の公式サイトのうち、2011/3/11のもっとも直前2011/02/18の日本列島地震予測図だ。
２００７年には一度予測していたはずの、三陸沖の予測が書かれていない。
木村説に基づく私案 (2009年8月6日公表）にも、やっぱり三陸沖はない。
そして、2011/3/9、後から「前震」であったとわかった地震直後
これの目があったと突然言っている。
目があったと言っている。しかし、それまでの上記引用すべての図と違うように見えるのだが。
2011/3/9の前震の予兆と2011/3/11の予兆を取り違えることはあってもおかしくはないかもしれない。また、この比較だけをもって、地震の目理論の中身をデータと比較して検討しなければ「地震の目」理論そのものの妥当性（多少なりとも役に立つかもしれない、という可能性も含めて）を否定することはまったくできない。が、現時点で「木村政昭氏は2011/3/11三陸沖地震を的確に予想していた」と言われると、まったく予測してなかったこと断言できる情報には欠けるが、的確な予想が出来ていたというのは無理ではなかろうか。実は予想してたんだけれども政治的理由等で隠していたとか言われたらちょっとまぁ私には手に負えないが。
で、本当はもっと過去の予測と実績を予測履歴と比較すべきなのだが、ぱっとぐぐっても私には見つからなかったので、
みつかったうちの最も古い前述の「木村説に基づく私案 (2009年8月6日公表）」でみてみよう。
このうち、台湾付近(2009±2)のは当たってれば来てるはずなので、とみてみると
NEIC: Earthquake Search Results
…なさそうに見えますが。M5.5以上検索。2009/8/1～本日。当たっていればLAT21付近にあるはずなんですけど（このシステムのデータ漏れがあったらわかりませんが）。そんな地震があったというエビデンスがあったら教えてください…。他のは予測期間が終わってないんで判定できませんが。。。
千葉周辺はなんか最近の他の学者が言ってるのと似てないこともない気がしますので、これは当たるのかもしれません（既に311余波で起こってたりします？）
鹿児島南東沖はまだ予測範囲終わってませんが、気象庁 | 震度データベース検索とかで見る限り、鹿児島震度1以上で震源地とマグニチュードが一致するものは見当たりません。
で、2011/8/9版をみると
随分変わってますね。
まぁ、3/11で大きく事情が変わったとかいうのが地震の目理論に当てはまるかわかりませんが（311でまったく過去のデータが使い物にならなくなってたとすると多分私が見た数ページからして地震の目理論はたぶん、当分の間精度ががくおちです）。
＃過去のは図から抜いてるだけで予測を撤回してないって話だと過去のも全部並べて重ねないと予測の意味がだいぶ減ってしまいそうですが）
外れが多かろうとも、一定の精度があるのであれば、まぁ備えることに無意味とは必ずしも言えないので、私が見た限り、「東海アマみたいに信じるのがバカ」レベルであるという判断はできませんでしたが、警戒情報として参考にするならともかく、現時点であまり祭り上げるのはどうだろうかと思うわけですが。
また、上記検証では理論の正しさは何も検証してないので、この理論の今後についてもなんら評価してませんので、将来この手法が精度を上げて実用化される可能性を否定するものではありません（とりたてて肯定もしませんけど）。
Life is beautiful: なぜ１０００年に一度の天災を考慮する必要があるのか
上記のブログは何がしたいのか。
そもそも「１０００年に一度の天災」というもの定義が当初書いてすらなかったわけだが、何か珍妙な「これは百歩譲って、それぞれの原発に、１０００年に一度程度、原発の設計で想定している以上の天災が起こり、それがシビアアクシデントに繋がると仮定した場合の計算である。」という定義が追記されている。
「東日本大震災」の被害の及ぶ範囲は広く、程度は違ったが、女川も襲っている。あえてこの２立地の原発に限定しても、やはり1000年に一度の災害がそれぞれ別々に襲ってくると言いたいのだろうか？
「１０００年に一度の天災」という言葉が一人歩きしているが、東日本大震災をきっかけに言われている所から考えて、これってぶっちゃげ「貞観地震(869年)から1100年以上ぶりだったっぽいのでだいたい1000年に一度に当たったねと言われてるだけのこと（※学術的にそうでないもっと別の定義で使っている専門家の存在は排除しないが、大抵のマスコミ、一般人等にこれ以上の明確な定義が共有されている気配は感じない）で、これがそれ以前も今後も1000年に一度程度起こるという計算は一体誰がした。
地層型だろうとプレート型だろうと、百数十年前以前の過去の地震についてのデータは少ないため震源・規模・被害に不明点は多いし、1500年以上前に至っては資料はさらに激減する。また、地震は周期性がある時期あったとしても大地の性質上変わっていくものなので、地震リスクが1000年に一度程度などと一定の根拠を持って算出されたものがあるだろうか？ちなみにいえば、東日本大震災について「１０００年に一度の天災」とある程度確率が認められたとしてもその分布は一様ではなかろう（プレート型であるか、少なくともプレート型との関連は指摘されている。プレート地震の翌年は、大きな余震等はあるかもしれないが、M9クラスの翌年はM9クラスの確率は下がりはしないだろうか？）。断層型にしたって、同一断層で1000年に一度クラスの大地震が2年連続で発生する確率が毎年独立の1/1000の確率で計算できるというのだろうか。分布が偏った確率だと考える方が普通ではないか。
これに対して、「1000年に一度とは日本全土である」などという批判（I田のぶのぶ他）も見かけたが、それはそれでおかしい。
「東海東南海南海連動大地震」がM9級で来る可能性が東日本大震災と合わせて1000年に一回？どういう計算なのかさっぱりわからない。実のところ1000年に一度と言っているが、東日本大震災と同程度のリスクを抱えているかもしれないところとして、私は少なくとも「東海東南海南海連動大地震」を挙げることができる。他にもあるかもしれない、しかし、そんなものが数えきれないほど日本に眠っているかというとそんなことはあるまい。山ほどあったら「ある地域が東日本大震災級の地震系災害にあう」確率は跳ね上がって1000年に一度どころではなくなる。
だから、そもそも「1000年に一度ってなんやねん」。上記ブログに従うと「１０００年に一度の天災」は「（日本全体で見れば、１００年に２〜３度は起こると覚悟しておいた方が良い」って確率なので来ない時には来ないのだが、それを加味したって日本史をひも解いて「1000年に一度の災害が100年に２～３度起こることはよくある」と読むと正直に何をいっているかわからない。「1000年に一度の天災でも偶然集中すれば１００年に２〜３度は起こることがありうる」という話ではないようだ（文脈よりそう読解）。日本史をひも解いて「1000年に一度の天災が日本全土でみれば１００年に２〜３度程度発生している」のか？正直何を言っているかわからないというか、それが「東日本大震災」級のことだとすればどういうデータに基づいているかわらかない。そうではなく「日本全土でみれば１００年に２〜３度程度発生してきた災害」を指すなら多分世間一般には1000年に一度とは言われないんじゃないだろうか。
＃東日本大震災級未満の「日本全土でみれば１００年に２〜３度程度発生してきた災害」でも「原発にシビルアクシデントが起こる」可能性の話をしたいならそのようになさればよろしいかと。実際には原発毎に耐震想定には差はあるし、福島第一が他のもっと軽い災害でもこのようになった可能性を私は否定するつもりはない。
実際問題、三陸海岸に限定してみれば、明治三陸地震や昭和三陸地震の津波等見ると1000年に一度ってわけでもないという評価もあろうかと思う。しかし、福島にそんなにしょっちゅう同規模の揺れ・津波が来ていたという記録はまだないはずだ（実は全然知られていないだけで今後明らかになるという可能性は否定はしない。もっと低い津波ならもちろん記録があると公表されている）。地震は震源地によって被害が変わるのでマグニチュードだけで単純計算はできないのだが、
1000年に一度の災害、というキーワードが出回っているからといって、1/1000という数字で確率を計算するのがそもそも無謀である。
確かに、「それぞれの原発に、１０００年に一度程度、原発の設計で想定している以上の天災が起こり、それがシビアアクシデントに繋がると仮定した場合の計算である。」という前提の話なら、その確率分布に一定の条件を加えることでこのような計算は可能とならないことはないのだが、どのような根拠をもってそのようなことを言っているのかさっぱりわからなない。
ともかく、正直なところ前述のブロガーが何を言っているかわからないので、「日本全体で見れば、１００年に２〜３度は起こると覚悟しておいた方が良い」というのが、過去200年に日本史では具体的にどの災害にあたってどれぐらいに頻度・被害だったと想定しているのか教えてもらいたい。この200年が確率による偶然の空白期だというならもっとさかのぼってもらっても構わないので、「日本全体で見れば、１００年に２〜３度は起こると覚悟しておいた方が良い」というのは具体的に過去のどれなのかぜひ教えてもらいたい。
その説明が学問的に正しかろうとそうでなかろうと、そこを説明してもらえば何を言いたいかは少しは理解できる気はする。その内容次第では誰か別の式の導出を提案してくれるかもしれない。
これはもっともなことで異論なし。
釣りか？
そうじゃなければただのバカだろ、おまえ。
これも全部違和感か？
ちなみに南シナ海はベトナムにおいては東海と呼ばれてるから、もちろんこれも同じように現地の人の気持ちを考えないといけないんだよな？
先日、フランス人が北朝鮮に観光に訪れ北朝鮮の実情を観察するという内容の番組を観た。
その途中、食事を得るために海岸で海藻を拾う住民に近づく場面。「日本海の海岸で海藻を拾う住民たち」というナレーションに違和感を感じた。
北朝鮮の海岸なのに日本海の海岸？頭では分かっていても妙だと感じた。実際に話して聞いたことはないが、韓国・北朝鮮人からするとこの違和感はすさまじいのではないか。
おそらく日本海という名称が東海に変わることはないだろう。東海という名称を支持する国が少ないし、朝鮮半島の「東」の「海」と読みうる名称自体も一方的な見方を含むものであって、日本海という名称が抱える問題点を解決できていない。
ただ、韓国・北朝鮮人が感じている（と思われる）違和感はそれで解決されるものではないだろう。
日本海呼称問題を論じる際は、こうした感情的側面を汲んだ上で、なお日本海という名称を使用すべきだとの積極的な理由（韓国・北朝鮮人をして納得せしめるような）を示して議論すべきではないか。もちろんそういった理由は現在も示されているが、心構えとしてこうした態度を持っておくべきではないか。
慣行上そうだから、とか、東海という名称に問題があるから、といった消極的な理由を示すだけでは、問題（とくに日本海呼称問題をめぐって引き起こされる騒動）の解決にならないと思う。
http://anond.hatelabo.jp/20110923092610
こんなこと書くのは心苦しいけど、敢えて書く。
東京人が電気で世話になってるってたって、一方で労働力も増えてたし交付金も貰ってたんでしょ?
福島産の風評被害を回避するために、放射線計測器で詳しく計測するとか
あるいは、各スーパーに計測器を置く。
(やましいこと沢山あってごまかしたくて仕方がない連中だから無理か...)
消費者庁の連中よ、おまえらの本分わかってるのか?例の議員とかまけて、こんにゃくゼリーで売名してる場合じゃねえだろ。
もしくは東北ってところでは
福島という共同体からのぬけがけを許さないという因習が未だに残ってるのかな?と感じる。
って、そりゃ嫌だよ。
ましてや子供らに放射能の危険(があるかもしれない⇒計測してないから)にさらせなんてな。
> ＣＭの制作にあたり、テーマである「鏡月にまつわる五つの月」の現地
> 取材に基づき、制作会社がそのまま「東海」と引用してしまった、
ちなみにこれ、2005年のメールな。現地取材だそうだから、韓国側の与太話を真に受けたんだろう。
だから今回の騒動は6年前の経緯が現在の担当者に引き継がれなかったか、あるいは知っていて押し通した奴が関係者の中に居たか、どちらかなんだろう。
韓国といえば、「キムチ」「焼肉」「韓流」「ヨン様」「竹島」ぐらいしか思い浮かばない。
さすがにチェックを通った後で内容を勝手に変えたら次から仕事切られると思うよ。サントリーなんて大口のクライアント相手に要らん事する動機は制作会社には無いんじゃないかなあ。
とはいえ、あのページの「東海」の文字列をキーボードで打ち込むなりコピペなりして生成したのは間違いなく制作会社なのだから、制作現場が何を東海の「元ネタ」にしたのかが気になるな。
どういう流れでこのページが出来上がったのかを妄想してみる。
大企業のお偉いさんがいちいちネットチェックしてびくびくしてるわけないじゃん。
「ネットで嫌韓？ どうしようもない連中がちょっと暴れてるだけだろ？ 俺が若い頃にも（ｒｙ」
こんなもんでしょ。
っていうのはあまりどうでもよくて、今日も角瓶買いに行くんだけど、
ネットでこれだけ面倒なことになってるのは見ててわかるはずだとおもうんだよね。
いくら大して売上に影響ないからって、クレームで忙殺されるようなことをわざわざやりに行くとも思えないんだわ。
なんか通達でも出てるのかな。
あるいは、本当に中に韓国系の幹部がいて、アピールしてるとか。
どう考えてもめんどくさいことをわざわざやりに行く辺り、なんか臭いよね。
というわけで、角瓶なら黒だよね。
次はニッカウィスキーにしよう。
・日本海を東海なんて言ってるのは韓国だけで根拠も無く、純然たるイチャモン
本人達すら「東海がだめなら韓国海、それが駄目なら…」などと主張が一貫せず、名称に正統性が全く無い
・「竹島（韓国名：独島）」という表記は政治的ニュースとして竹島を取り扱う際の係争情報の表示。
韓国に配慮して書いているわけではないので完全に君の間違い。そんな配慮をする必要は無い。
・つまり誰かに配慮するか否かと言うマターではない。
まず１「書いた人の自由」と２「無理矢理つけたかどうか」と３「反日かどうか」は全て論理的に別々の話だ。
１が正だから２や３が否定される、という君の論法は混乱しきっていて論理が正しくない。
まず２から、
書く必要がないのに書いてあると認めちゃうなら、
蓋然的にそれは「無理矢理つけた」わけだし、
従って３、
そこにはなんらかの意図があるんだろう。
１、
「書いた人の自由」は確かであって書くのは自由だ。
韓流好きな日本人の話を聞けたのでその時の話を書いておきます。
J-POPはよく分からない、あまりいい曲がない（≒興味がない）
どんどん新しいのが出る
PVが豪華
たまに韓国フェアに行く。
独島？
韓国。
日本海？
ある。
そうなんだ
...難しいですね。
ということで、極力公平さを心がけつつ聞いてみました。
ちなみに私は、勿論、竹島は日本の領土、日本海の呼称は国際的と思っている立場です。
また、最近のテレビの韓国関係の番組の多さに疲弊している一人です。
決して韓流をすべて無くせなんては思ってないです。好きも嫌いもそんなになく、強いて言えば、
5，6年前のBoAやユンソナやヘリョンが活躍していた位で丁度いいかと思っています。
テレビの行きすぎた影響力というのは確実にこういった人たちに向けてあるのじゃないでしょうかと思いました。
これではダメだと認識出来ない人がテレビを見て影響を受けているということが問題なわけで、
韓国のサイバーテロ組織「VANK」が日本海を東海と改名する運動を続けているが、とある政府筋から、より過激な計画が進行しているとの情報が入ってきた。なんと、二酸化炭素の排出量を年1.2倍のペースで増加させ、地球温暖化を促進させることを計画しているという。
もちろん二酸化炭素の排出量増加により産業を促進し、日本のGDPを追い抜くことも目的の一つには掲げているのだが、真の目的は地球温暖化の促進によって南極の氷を溶かし、海面を上昇させ、日本を沈没させるためであるという。日本が沈没して無くなることで、晴れて日本海は東海に改名されるというわけである。