 
|
はてなキーワード: 動物愛護とは
兄は何事ものらりくらりとかわすだけで何事もまじめに受け取らず、取り組もうともしない人間だ。
あなた方に通じるとも思えないが、８度の交渉で身にしみている。
短絡的で幼稚というが、確かにそのとおりである。しかし私はその手段に訴えるほかに手を持たない。
３０歳にもなった男に「これから気持ちを入れ替えろ」といったところで人間が代わるとも思えない。
それについては私も良案であると思うが、
それによって兄の性根が代わるとはやはり思えない。
取り返せばまたしても元のもくやみになるだろう。
その間に母は帰ってきてしまう。
兄側の事情を改善するにしても半年～１年スパンの気長な計画になるだろう。
であるから、私と父は奇襲的に猫を奪うという選択肢にいたった。
私と父が猫の命をなんとも思っていない人間であるという意見は、そのとおりである。
なにせ、殺そうとしているわけであるから、それを否定するのは嘘であろう。
母親の健康・家庭の安寧と、猫の命・兄を天秤にかけただけのこと。
前者を優先することが恥ずかしいことであるとは私には思えない。
あなた方が兄を理解していない原因の根本は私が説明不足であるからだが、これ以上説明する気もない。
万一、私の置かれた状況を十分に理解したとしても
猫大事教・（熊事件のときのような）動物愛護教の人たちはかまわず反対するだろうし
（なにしろ猫を殺すくらいなら私が死ねという人がいるくらいだから）
私は根本からその方々と考え方を異にしているのでわかりあうつもりもない。
その決定事項を満たす最善案をいかに提示してくれるのかということである。
そのために戯言にも付き合っているし、
メール・アドレス記載のチェック目当てにここに目を通している。
それくらいには猫が生きながらえる事について考えてやることができている、ということだ。
TwitterでのチェーンRTやblogにmixi…各所で猛威を振るっている件についてちと整理してみる。
わたしが最初に目撃したのは9/30、@Muviq915のtweet。
【緊急拡散】友達の友達のお父さんの知り合いがペットショップが倒産し今犬が100匹くらいますが飼い主が決まってるのが20匹しかいません決まらなかったら殺処分されるそうです…。 もし貰ってくれる方がいらっしゃったら今日中にDMください｡命を救ってください。
このあと、大騒ぎになったことを受け、@Muviq915はRTした人全員に詫びを入れた上で退会。しかし未だに拡散している。
http://twitter.com/superyano/status/25984680354
同時多発的に同様のデマがtweetされRTにより拡散した。発言主とペットショップとの関係が「知りあい」「友達の彼氏」等になっていたり、ペットショップの所在地が福岡・大阪・和歌山等になっていたり、と内容は様々に変化していた。「80匹」と「ペットショップが倒産」という情報は引き継がれていた。
そして最悪の変種が発生。
拡散希望 誰か犬欲しい人いませんか!春日部のペットショップが潰れ、だいたい2〜3歳くらいの犬が大量に残されてしまいます。その子達を無料で貰えます。場所:埼玉県春日部市xxxxx 電話:048-xxx-xxxx なるべく早めに連絡するようにとのことです。
http://twitter.com/146tomato/status/26214913936
実在のペットショップの電話番号を入れたtweetが拡散し、同店は怒りの電話などの被害に遭っている。
http://minkwin.exblog.jp/11370586/
こうして拡散したデマの中に、実際に引き取りが行われたとするものが一部存在する。
RT拡散希望。知り合いのペットショップが潰れてしまって80匹程のワンちゃんが処分の危機に晒されています。条件次第じゃ引き取っても良いなんて方がいましたらDMやreplyでレス下さい！ワンちゃんに罪は無いので何とか処分は回避させたいと思っています。
http://twitter.com/TAIKI0628/status/26275260066
昨日のワンちゃんの件ですが、80匹は多すぎるとの事で団体が全匹引き取ってくれる事になったらしいです。取り敢えず良かった。RTしてくれた沢山の人達本当にありがとうございます。尋常じゃない人数で本当に驚きました。
http://twitter.com/TAIKI0628/status/26318205770
犬を飼おうと思ってる方居ませんか？最低な事に実は知り合いのペットショップが倒産してしまい、貰って頂ける方を探しています。と連絡が来ました(/ _ ; )犬種年齢は様々です。RT、口コミして頂けると幸いです(/ _ ; )もし、飼って頂ける方DM頂きたいです!80頭ほど居ます…
http://twitter.com/mmmmaetel/status/26065008272
@tousanpet トイプーなんですが目に障害があったにも関わらず、一生大切にすると誓って頂けたのと信用が持てた方なのでお譲りする事に決まりました!!沢山の方に応援の言葉など頂いて感無量ですがご希望にそえなかった事が心残りです http://twitpic.com/2u1s9x
http://twitter.com/mmmmaetel/status/26198280523
※ペットショップが目に障害のある犬を置いているのか？何か別件の里親募集とデマを結びつけていると思われる。
犬欲しい人居ませんか？大阪でペットショップが潰れ、もらってくれる人探してます。８０匹近くいる犬は、後は保健所に連れて行かれるだけで捨てられるそうです。生後2,3ヶ月の子で無料やし犬種も選べます。どうですか？ 急ぎです。明日あさってにも保健所行きらしいので興味ある方連絡ください
http://twitter.com/yoyosshi/status/26163686907
たくさんの拡散RTありがとぅございます。皆様のご協力もあり、すべての犬がなんとかなった様です。協力して頂きマジで感謝です。ほしいと協力して下さった方にはDMにて詳細を送らせて頂いてます。本当にありがとぅございました。
http://twitter.com/yoyosshi/status/26218960580
http://www.watch.impress.co.jp/internet/www/article/980518/dog.htm
以降数年おきに流行している。中でも2008年、相模原のペットショップ崩壊にかかわるものはデマと事実との関係が以下の記事に記されている。
http://yukimomoko.exblog.jp/7519194/
熊本市動物愛護センターに関するblog記事が発端ではないかと考える。
http://emibingo.blog49.fc2.com/blog-entry-865.html
ttp://nihon9999.blog77.fc2.com/blog-entry-4287.html
1 名前： ◆SCHearTCPU ＠胸のときめき▲φ ★[tokimeki2ch@gmail.com] 投稿日：2010/02/12(金) 07:36:36 ID:???0 ?PLT(12556)
和歌山、高知、千葉、東北地方など国内各地の沿岸地域には、古くからクジラ漁の歴史がある。
長崎県新上五島（しんかみごとう）町の有川地区も伝統的にクジラ漁が盛んだった。
今でも冠婚葬祭などの地域の行事にはクジラの刺し身は欠かせない料理。
クジラでだしを取ったうどんは、どこの家庭でも親しまれている。
有川町漁業協同組合（中山弘光組合長）の浜崎永吉参事は「昔から鯨食文化があり、今も当然のように食べている」と強調。環境保護を標榜（ひょうぼう）する米団体シー・シェパード（ＳＳ）の抗議活動については、「受け入れられない主張だ。
クジラを食べるのは、欧米人が牛肉を食べているのと同様に文化だ」と話す。
「クジラなどの哺乳（ほにゅう）類保護、動物愛護という意見はあってもよいが、暴力的な抗議活動を行うことは許されない」と批判する。
ＳＳに対し、政府はいまでこそ対策を積極的に検討している。
「予算がかかっても海上保安庁の巡視艇を警備に派遣すべきだ」という声も高まりつつある。
しかし、数年前までは妨害を受けても、政府は「とにかく逃げろ」と指示するばかりだった。
背景にあったのは捕鯨の是非が議論され続けている国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）。
賛成派と反捕鯨国の勢力が拮抗（きっこう）しており、水産庁を中心に「ＳＳに対抗すれば、逆に反捕鯨派を刺激し、勢いづかせる」という考えが根強かった。
そうした考え方が変わったターニングポイントは平成２０年だった。
その前年、南極海で捕鯨船にＳＳ活動家が乗り込んでくる“事件”が発生し、船員らは活動家の身柄を拘束した。
しかし、政府は反捕鯨国オーストラリアへの引き渡しを決め、実質的に釈放した。
「トラブルを拡大しない」。
そんな考え方があったが、ＳＳはその後も妨害を繰り返している。
トラブルを拡大しているのはＳＳの方だった。
(»2へ)
+*+ 産経ニュース 2010/02/12[07:36:36] +*+*
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100212/crm1002120008000-n1.htm
2 名前： ◆SCHearTCPU ＠胸のときめき▲φ ★[sage tokimeki2ch@gmail.com] 投稿日：2010/02/12(金) 07:37:06 ID:???0 ?PLT(12556)
「なぜ、あのとき逮捕しなかったのか」。
公海上でも日本船への不法侵入者は日本の法律が適用されるため、逮捕もできた。
批判は高まり、日本側は少しずつ対ＳＳ強硬策にかじを切り始めた。
政権交代を果たした民主党は昨年末になって、捕鯨や船舶関係者からＳＳ問題などについて意見を聴く議員協議会を開いた。
その場で、全日本海員組合の近英男（こん・ひでお）水産部長が、大きな声を張り上げた。
「国民がテロに近い暴力にさらされ、生命の危機を感じているのに、助けようとしない政府がどこにあるのか」
「政治に、なんとかしてもらいたい」。
多くの出席者から不満が漏れた。
ＳＳの公海上での暴力行為に対して、日本の現行法制は逮捕など取り締まりを認めていない。
国連海洋法条約は、海賊ならば公海上でも逮捕を認めているが、政府は「海賊とはいえない」との外務省の見解を採用している。
環境保護を主張するＳＳは、略奪目的の「海賊」ではないという解釈だ。
昨年３月には石破茂前農水相が「ＳＳは海賊と同じだ」として、ソマリア沖の海賊を取り締まる海賊対処法を適用するよう求め、それが拒否されるとＳＳを対象にした新たな新法制定を求め、水面下で法案の骨子まで作成した。
しかし、それも政権交代によって、握りつぶされた形になっている。
今の政府の大勢は法整備に冷ややかだ。
「ただ、船員の安全を守ってほしい、それだけなのに…」
近部長はそう話す。
ＳＳの暴力を野放しにすることで、重大な人的被害を受ける可能性は強まる。
そのときまで問題を放置していいのか。
日本の調査捕鯨船団はいまもＳＳの脅威にさらされながら、南極海で航海を続けている。
21 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2010/02/12(金) 07:49:15 ID:vlGJ4gNxO
59 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2010/02/12(金) 08:14:15 ID:bpkYjug+0
»21
異の地を守りたい
（自身の政治生）命を守りたい
55 名前：名無しさん＠十周年[sage] 投稿日：2010/02/12(金) 08:11:37 ID:h0KDSErH0
みんしゅとうって、なんのおしごとやってるの？
63 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2010/02/12(金) 08:17:43 ID:bpkYjug+0
»55
ttp://www.asahi.com/politics/update/0211/TKY201002110253.html
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100211-00000068-mai-pol
岡田外相、外国人参政権で明言避ける 韓国外相「普天間問題に関心」
ttp://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100212/plc1002120021000-n1.htm
65 名前：名無しさん＠十周年[sage] 投稿日：2010/02/12(金) 08:21:04 ID:IPbYoRr+0
あれ？
「命を守る政治！」とか言ってなかったっけ？
69 名前：名無しさん＠十周年[sage] 投稿日：2010/02/12(金) 08:24:28 ID:IT0EaFLM0
»65
鯨の命を守ります。
214 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2010/02/12(金) 11:20:30 ID:c7QceIa80
この様子は、米ＣＳ放送局のアニマル・プラネットのカメラマンが撮影。
映像は、今年夏から同局で放送されるシー・シェパードのドキュメンタリー番組「鯨戦争」シーズン３に反映されるものと思われる。
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100212/crm1002120935007-n1.htm
なんせ迫力のある狩りの映像を撮らなきゃならんからな。
いや違う。これは「全面的」こそがキモだ。動物に対するサディズムはよくないという社会的合意が日本にあるのは明らかだから、苦痛の低減が「部分的」には「罪」を減殺するという意識があるのは間違いない。ただ、その「部分的」の比重が問題だ。少なくとも日本では「気休め」程度以上に受け取られることはまずあるまい。
それは果たしてどうでしょ？「人道的な屠殺」などが偽善と反発される文脈は、肉食や捕鯨についての現行のあり方が批判された場合の反発などが主だと思うよ。逆に現行のやり方と比べて残虐と見なされる振る舞いであった場合には、容易に激しいバッシングが起こるよ、日本でもね。
つまり、日本で「気休め」以上に受け止められると単純に言うことはできない。整合的な理論として「気休め」に過ぎないって信念を持っているわけではない。
意味がわからん。あんたこそ「反証が必要」だろうが。こちらは「根拠がない」と言ってるのに、ないことを証明できるか、そんなもん。
動物の苦痛の低減が倫理的意味を持つことは、認められているものとしてこの議論は進んでいると認識している。
もちろん、この前提を疑うことは可能だし、疑う議論も実は多いし、そういった議論にも、個人的には面白いと思ってますが
今、私たちがやっているやりとりの範囲内では、この前提自体はどちらも否定していない、と理解していますし、それが一般的価値観であることも合意されている。
一方、「業の自覚」の倫理的価値についてはあなたの側しか認めていない。
つまり、「動物の苦痛の低減」には、一歩のアドヴァンテージがあるわけよね。
だから、あなたが行うべきは、以下の二つになる。
２．「業の自覚」の価値が主張。この罪悪感は、実際の動物への配慮につながるから価値があるのではなく（むしろそれは偽善として非難される）、頭の中と口先だけで完結するだけであっても、現実の動物の苦痛を低減することに匹敵するだけの価値があることの擁護。
ちなみにあなたが１を選択した場合、こっちはアニマル・ライツの人たちの代弁で議論するか、もうちょっと別の方向でゲームを続けるかちょっと悩んでいる。アニマル・ライツの議論の流用の方が頭使わなくてすむから楽だし、文脈にも合ってるけどね。
こっちが「日本はアニマル・ライツが徹底された国だった」と主張しているものとして、それに反論しているの？それこそ藁人形だよ。
ああそうか、すまなかった、では何を言いたかったか説明してくれ。
あなたが、”動物への配慮”を重視するものと考える西洋的発想のアンチテーゼ的世界として持ち出してきた東洋像への反論。アンチテーゼとして成り立たないことさえ、示せればそれで議論としては十分。
「何の倫理的問題もない」とはこの議論の中では誰も言ってないと思うのだが、この議論の外にはそういう考え方をする人もいるので、
彼らには彼らのロジックがあるのですよ、とだけ言っておきます。知ってた上で言ってるのかもしれませんが。
私がイラつくのは罪悪感を感じることや「感謝の気持ちは大切だよね」的感性それ自体じゃなくて、それで「菜食主義者」や「アニマル・ライツ」みたいな非論理的な連中を論破できると自信満々な連中なので、論理的整合性の外側での実践やおしゃべりはどうでもいいです。
ついでにいうと、「アニマル・ライツ」が肉食主義を論理的に完全に論破できるとも思ってないです。
だから、「業」論者がアニマル・ライツを超えるもっともらしい論理大系を示してくれれば、それで十分。
要するに君が理解できるか理解できないか、が基準なのか？
したがって、これにはその通り。
一般的な原理主義研究では、原理主義の特徴はその選択性にあるといわれていると思いますが（たとえば、近代的なものに対する反対物として、伝統の中から選択的にその”本質”を選び出す、とか）。
広義で大雑把な欧米の動物愛護的精神を指すのであれば、”西洋”の文化的土壌の一部であるのは論理的に自明でしょう。なぜならそれは西洋の文化の一部だからです。
そのあとに「それを指摘することに特段の意味はない」と書いたのを繰り返します。そこに意味はない。グリーンピースでも何でも日本にもいるんだから、日本の文化の一部でもある。
なんでそんなに話を拡げたがるんだかさっぱりだ。
え、私が広げたの？元増田の時点で、論理的に論破してやったぜ！な人なんだからそこが起点なんだけど。
それを否定するとなるとタリバンを否定する根拠がなくなるわけだが、そんなものを当人以外の誰が認めるというんだ？理屈のための理屈はよせ。
「普遍でないものを拒否する権利」がタリバンにあり、タリバンの存在がタリバンを批判する価値観の普遍性を否定している。よってタリバンはタリバン批判を拒否する権利がある。って話？
当人ってのは私のこと？
２は微妙。「全面的」を外しただけでだいぶ変わってくる。現実問題として屠殺や動物実験において苦痛の低減は行われている。もちろん、これを偽善とする意見もあるが、事実問題として苦痛を減らす試みが行われている以上、単純に主流とはいいが高い。「全面的」とおいう形容をつけたことによる詐術じゃない？
いや違う。これは「全面的」こそがキモだ。動物に対するサディズムはよくないという社会的合意が日本にあるのは明らかだから、苦痛の低減が「部分的」には「罪」を減殺するという意識があるのは間違いない。ただ、その「部分的」の比重が問題だ。少なくとも日本では「気休め」程度以上に受け取られることはまずあるまい。
３は正当化が必要。
意味がわからん。あんたこそ「反証が必要」だろうが。こちらは「根拠がない」と言ってるのに、ないことを証明できるか、そんなもん。
こっちが「日本はアニマル・ライツが徹底された国だった」と主張しているものとして、それに反論しているの？それこそ藁人形だよ。
ああそうか、すまなかった、では何を言いたかったか説明してくれ。
アニマル・ライツや動物福祉の理論体系は理屈としてはそれなりに一貫しているという立場をこっちは取っているわけだよね？実践的には受け入れていないにせよ、論理ゲームとしては評価している。「業」論者の主張はさっぱり理解できないので評価していない。
要するに君が理解できるか理解できないか、が基準なのか？そんなことを言えば俺から見れば「人道的な屠殺には何の倫理的問題もない」という方がさっぱり理解できないが。
そもそも、これを言ってしまうとおしまいだが、倫理観の是非を論理的整合性で判断するのは危険だぞ。なぜかというと、論理的整合性に重きを置きすぎれば行き着く先は原理主義だからだ。論理的な説明というのは所詮少数の仮説から出発するしかないわけだが、実際には受容されうる倫理観の前提を全部書き下すことなんてできていないんだから、当然論理的整合性に重きを置いた判断にはアラがでまくるわけだ。
広義で大雑把な欧米の動物愛護的精神を指すのであれば、”西洋”の文化的土壌の一部であるのは論理的に自明でしょう。なぜならそれは西洋の文化の一部だからです。
こちらは最初からアニマル・ライツだの動物福祉だのの教義は問題にしていないわけだから当然そうなる。要は、アニマル・ライツだの動物福祉だのだけが捕鯨反対を叫ぶなら「狂気とはいえ筋が通っている」が、一般の西洋人を巻き込んで政治問題化することが日本人を怒らせているわけだろう。散々牛肉を買わせておいて鯨を食うなとはなんだと。それだけの話にそんな大げさな前提が必要なのか。なんでそんなに話を拡げたがるんだかさっぱりだ。
そして、普遍的な根拠がないならば、それを拒否する権利があるということも認めるな？
それを否定するとなるとタリバンを否定する根拠がなくなるわけだが、そんなものを当人以外の誰が認めるというんだ？理屈のための理屈はよせ。
全然違う。
1. 「牧畜した家畜を『人道的に』屠殺することには問題はないが、それ以外は動物虐待」という分け方は、日本では大きな賛同を到底得られる考え方ではなく、多くの感情的に反発を受ける。
2. むしろどんな形であれ、生物を殺すこと自体が業であり、それの一部なり全部なりだけを理由付けて全面正当化できると思っていること自体がおためごかしだ、という考えが現代日本では主流である。
3. この2.の考え方が、1.のような考え方に比べて劣っているという根拠はどこにもない。文化的背景に起因する生物観の違いなので、「どっちもどっち」とすべきである。
以上。
１は字面的には正しい。ただ西洋にそういう意見がまずない日本固有の発想って含意があるなら、その限りではない。
２は微妙。「全面的」を外しただけでだいぶ変わってくる。現実問題として屠殺や動物実験において苦痛の低減は行われている。もちろん、これを偽善とする意見もあるが、事実問題として苦痛を減らす試みが行われている以上、単純に主流とはいいが高い。「全面的」とおいう形容をつけたことによる詐術じゃない？
もちろん、アニマル・ライツの人に言わせれば、数多の問題点が出て来るだろうけど、君が主張するように西洋と比べて格段に軽視されているということはないと思う。
３は正当化が必要。
だから？そんなの織り込み済みで話してるっていうか俺はそれを否定しているわけでも何でもないんで。藁人形と戦うのは勝手だが俺に勝利宣言するのはやめろと。
これが藁人形だとすると、実際の君は何を言ってるんだ？こっちが「日本はアニマル・ライツが徹底された国だった」と主張しているものとして、それに反論しているの？それこそ藁人形だよ。
意味がわからん。一方が他方に優越するという理由がどこにもないのなら対等だと考えるべき。そもそもこれは「等価」ではなくて「前提が違うから議論にならない」という問題なんだよ。
いや、アニマル・ライツや動物福祉の理論体系は理屈としてはそれなりに一貫しているという立場をこっちは取っているわけだよね？実践的には受け入れていないにせよ、論理ゲームとしては評価している。「業」論者の主張はさっぱり理解できないので評価していない。
そこを批判しているはずなのに、「一方が他方に優越するという理由がどこにもないのなら」なんていわれても困る。
それが俺のことのつもりなのかどうか知らんが、「牧畜した家畜を『人道的に』屠殺することには問題はないが、それ以外は動物虐待」という主張自体に、文化的土壌によらない普遍的な根拠がないことは認めるな？
「文化的土壌」で何を言ってのかわからないし、「」内部がどの範囲の人や主張を指しているかも悩むけど、たとえば、キリスト教（西洋？）の教義から導かれたものとしてる狭義のアニマル・ライツとか、その手の議論を捉えているかと言われるとＮＯです。
広義で大雑把な欧米の動物愛護的精神を指すのであれば、”西洋”の文化的土壌の一部であるのは論理的に自明でしょう。なぜならそれは西洋の文化の一部だからです。それを指摘することに特段の意味はない。
狭義のアニマル・ライツについては、現代倫理学の議論からでてきたものとして理解していますが、議論によって育まれた理由付けの体系として把握しています。こういった議論の中で出てくる様々な前提を指して「文化的土壌」と言っているのなら、それが普遍的合意を得られるものではないと、私も思います。
道徳的直観ってのは常にそういうものです。絶対の公理なんてない。メタ的立場に立った議論はできるけど、その場合、あなたの主張もそれは適用される。たとえば「”異文化”に口を出すべきではない」の通文化性・自明性はそれほど高くない。もちろん、様々な文化の文献からそういった文章を集めることはできるが、普遍的価値とは言い難い。
そして、普遍的な根拠がないならば、それを拒否する権利があるということも認めるな？
その主張は普遍的（せめて通文化的、もしくは万人が認める道徳議論の前提となる公理）な根拠があるのでしょうか？そうは思えないのですが。ないのならその主張は自己論駁的です。
遅くなってごめん。
http://anond.hatelabo.jp/20091011030744＝http://anond.hatelabo.jp/20091011033130です
http://anond.hatelabo.jp/20091011140528
気持ち悪い偽善、というのはわかるけれど、この考え方はそもそも他の生命の犠牲なしには生きていけないという事実に対して感じてしまった罪悪感を軽減させるためのものでしょう。
もとの罪悪感がないところで服用されると副作用がでちゃう薬のようなものだと思う。
菜食主義者とかに対して、侮蔑を振りまくような人達を想定していた。
個人的に罪悪感を感じてそれを低減させるためにそういう考え方をとっていて、他人を攻撃しない人のことは考えてなかった。
言われてみるとそういう人にはいちいち嫌悪感を感じないかも。
http://anond.hatelabo.jp/20091011203011
横から悪いけど、そんなこと言い出したら、犬や猿を食べる民族だっているわけだからね。特に犬を食べる民族はすぐお隣にいるわけだが、君はそれを否定するわけか？
だいたい、知能が本当に重要なら、知能が相対的に高いとされる豚や牛よりも、相対的に低いとされる猫を食った方がいいということになる。でも、向こうの連中は「猫を食うのは野蛮人」だと思ってるわけで、そこでもまた破綻してるんだよ。
向こうの連中って誰？色々な意見を一まとめにして矛盾とか言ってもしょうがないよ。
俺からすれば「人道的な屠殺」という偽善の方がよっぽどおぞましい。
要するにこれは西洋風の信仰（人間は動物を獲って食っても構わないが、同時によき支配者・管理者たるべし、）と、東洋風の信仰（植物・動物問わず生き物を殺すことは本来は罪である、殺してしか生きられない業の重さをかみしめよ）の対立の問題なわけよ。だから、どっちが正しいなんて決められないし、決めるべきでもない。お互いを尊重して口を挟まないことが重要。でないと、ヒンドゥー教徒が「牛を食うな」とか、ムスリムが「豚を食うな」と言って介入してきてますます収拾がつかなくなるよ。
こっちはちゃんと私の意見への批判だね。
要するにこれは西洋風の信仰（人間は動物を獲って食っても構わないが、同時によき支配者・管理者たるべし、）と、東洋風の信仰（植物・動物問わず生き物を殺すことは本来は罪である、殺してしか生きられない業の重さをかみしめよ）の対立の問題なわけよ。
いや自分は西洋人ではないんだけど、西洋風の発想と言われてもな。
東洋ってどこの東洋？まず前近代の日本は違う。伝統仏教的にも動物と植物は区別されてて、そのために（動物を殺さない植物だけ使った）精進料理なんてものができたわけだし、前近代の日本では仏教的な発想のせいで肉食は抑制されていたよ。
中国についてはちょっと調べてみないとわからない。インドについては伝統仏教的な考え方のルーツで、基本的に慈悲の対象として想定されるのは動物で、植物は例外的。イスラームも動物愛護的な発想がある（審判の日に、人間に殺された動物が自分の殺害の不当性等を、神の前で訴えると言うハディース）が、植物の権利って話は聞かない。
何がおぞましいのかよくわからない。西洋的だから？
罪を自覚すると言いながら、動物の苦痛を低減させることさえ厭う、自称「罪の意識」の方がおぞましい。一種の自慰行為だよね。
他人を見下すための「罪の意識」って何の役に立つの？
だから、どっちが正しいなんて決められないし、決めるべきでもない。お互いを尊重して口を挟まないことが重要。
でないと、ヒンドゥー教徒が「牛を食うな」とか、ムスリムが「豚を食うな」と言って介入してきてますます収拾がつかなくなるよ。
西洋と東洋の対立って話自体があなたの妄想だし、現実的にお互いに口を挟まないなんて事は不可能。
ヒンドゥーが聖なる動物について「牛を食うな」はともかく、ムスリムがただの宗教的禁忌に過ぎない「豚を食うな」を押し付けてくるなんてわけがないじゃん。
http://anond.hatelabo.jp/20091011163548
ベジタリアンがアウトともセーフとも言ってないよ。ベジタリアンにはその反論は無効だと言ってるだけで。
http://anond.hatelabo.jp/20091011203305
個人的にはベジタリアン叩きの方ばっかりよく見るんだが。
http://anond.hatelabo.jp/20091011204130
自分を含むたいていの人にとって、DNAかどうかってあまり関係ないと思う。
人間と区別できない社会や精神を持った宇宙人と遭遇したとして、その宇宙人が遺伝を担う物質にＤＮＡが使われてなかったとしても、その宇宙人を犬やネコより人間扱いするだろうさ。
http://anond.hatelabo.jp/20091011205224
脳の体積よりも、行動や鏡への反応からの推測の方が大きいよ。
もちろん、それが十分な根拠になるかってのには懐疑論もあるわけだけど、
イルカ信者はそう信じている、または「他の動物よりも自意識をもっている可能性が高い以上」、他の動物よりもその分リスクがあるってことを認めるべきと考えているわけだ。
発展したものであることをお忘れなく
それは単純に不正確、動物福祉的側面は無視できないほど大きい。
例えば、マクドナルドの契約畜産業者の選別なんかにも、動物福祉思想の強まりが絡んできている。
それと「動物愛護」の問題と「屠殺従事者の精神衛生」の違いがよくわからない。
大事なのは何を殺して食べるか、とかではなく
自分の命を大事に生きることでしょうよ
これまでの意見は他人の意見の代弁だったけど、私個人の意見を言います。
反捕鯨も捕鯨もそれ自体はどうでもいいし、私も肉は食べてます。
でも「食べられた命に感謝してる自分」とか「業を背負って生きる自分」とかに酔ってる偽善は気持ち悪い。
その感謝だの業の自覚だのが牛や豚にとって何の意味があるわけ？お百姓さんや漁師さんに感謝ならわかるんだけどさ。
牛や豚相手には単なる自己満足にしか思えない。
ましてそれを大事なこととかいって偉そうにするのはやめて欲しい。
どのへんが「個人的」な思想なのか？まずおれの言ったことは日本や欧米に広まってる動物愛護の精神とそう変わらない。この意味では全然「個人的」な思想じゃない。少なくとも現代の日本や欧米においてかなり「普遍的」な思想だ。
犯罪にならない限り、個人がどんな思想を持っていても許容されるべきで、他者の思想に対して、なんらかの強制力を背景に変更を迫るべきではないとか言いたいなら同意する。でも法律で犯罪と定められていないことは何でもして良いかと言えば、法律に違反しないクソな行為はいくらでもあって、たとえば元増田の両親のしたことがそれにあたるとおれは思う。そういう意味ではおれが言ったことは「個人的な思想」だ。これは人それぞれで結構。
うちのトーチャンは子供のころニワトリを飼っていたみたいで、つまりジーチャン・バーチャンの家で飼ってた。
当然ながら純然たるペットとして飼うはずもなく、卵を取ったり、食肉にしたり、要するにペットではなく家畜だった。
といっても、生活に不可欠な家畜だったわけではなく、家庭菜園の家畜版みたいなもの。
トーチャンはジーチャンがニワトリを屠殺するのを見るのが怖くて、嫌な思いを抱いていたそうだ。
時は経って、僕の妹が小学校に入った頃、妹は「犬を飼いたい」と言い出した。
トーチャンは「安易な気持ちで生き物を飼うもんじゃない」と渋っていたが、結局は妹の根気に折れた。
この犬は長生きで、妹が大学に入った辺りで動けなくなり、ゆっくりと老衰していった。
最期を面倒みていたトーチャンは「やっぱり犬は飼うもんじゃない」と言って、しばらく落ち込んでいた。
命の大切さを知るには何かを失う経験も必要だとか、多くの命に生かされていることに感謝しなきゃいけないとか、
そういうことを言いたいんじゃない。
ペットと家畜は違うんだとか、ペットは家族だとかいうのでもない。
色々理屈はあるけど、そのどれもがしっくりこないテーマなんだろうな、と思う。こういう「人間以外の命」の話題って。
「家族旅行に行くからペットは保健所へ…」というのは確かにちょっと唐突だけど、
いけないっぽいのは、子供の気持ちをショッキングな方法で踏みにじった部分。で、屁理屈。親として、問題。
人間としては、ちょっとわからないんじゃないの？
http://anond.hatelabo.jp/20090504201747
横書いたものだけど。
「タバコ、やめていただけませんか？苦手なので。」
っつってるよ。「苦手」というのは「個人的嗜好」だろ？ 「副流煙のほうがガンになる物質が多く入っているらしいので」と言うのなら、動物愛護と同じ精神だろうよ。
喫煙をとがめることを社会的制裁と思っているのなら、まー、クライアントとがめてもしゃーないかなーと思うけどさ。
でも、どうしてもとがめたい場合でも、「苦手なので」じゃなくて、「あのー、お楽しみのところ申し訳ないんですが、タバコは発癌性が問題になっているので、出来るだけ本数を減らしてはいかがでしょう？」とか……。ごめん、自分で書いといてなんだけど、相手の機嫌を損ねないようにとがめるのは無理だと思う。
だから、やっぱり、とがめちゃいかんだろと思うよ。
人間に置き換えてみろよ、自分ちの庭やら隣の部屋でかなり激しいセクロスでギシアンされてみたり
電車の中でしつけのなってない子供がギャアギャアわめいて暴れてるのに親は何もしなかったり
玄関先に立ち小便されたり人糞落ちてたりしてるの想像してみろよ。
「愛誤」という言葉には幅があって
室内飼い至上主義・不妊手術至上主義なんかも愛誤の一つだろうけど
「部屋に閉じ込めるなんて・不妊手術なんてかわいそう！自然に近いほうがいいじゃない！」
と他人の迷惑顧みない連中も愛誤っていう言い方をするよ。
ごめん、この増田の言ってる場所、特定しちゃったと思う。
自分も近所に住んでる人間で、その猫おばさんと話したことがあるから。
猫が居たので写メ撮ってたら、話しかけられた。
猫の身体に悪いエサ撒くやつが居るらしく、その犯人だとちょっと疑われたｗ
猫が可愛かったから写真撮ってました、と言うと、猫好き認定したらしく、ボランティアで野良猫去勢させてるとか、里親探ししてるとか、大学寮の猫に毎日自腹でえさやりをしているとかの話を誇らしげにしてた。
冬は勝手に大学寮の敷地内に侵入して段ボール置いてるとか言ってたので、表面上はにこにこしながらも腹の中では
（不法侵入・不法投棄じゃんよ、タチ悪いなー）
と思ってたんだけど、さらにこんなこと言ってた。
１ ●大学（その大学寮の）は大学構内の犬の散歩が禁止。こんなの全国でも珍しい。とても冷たい大学だ。
２ （野良猫たちの縄張りの）空き地と学生寮の敷地を管理しているおじさんは、猫が嫌いで猫の寒さ避けに置いた段ボールを撤去した。悪魔のような男だ。
……というようなことを私にグチってから去っていったけど、これってすごく勝手な言い分なので、呆れた。
まず１ね。
第一に、大学のキャンパス内は公園じゃないので、基本的に「関係者以外立入禁止」。
うるさく言ってないだけで、訪問者は門の所の守衛さんに身分を告げるという規則もある。
ていうか、キャンパス内でペットの散歩を禁止している大学のほうが一般的。
許可されているのはキャンパスそのものが観光地となっている東大とか京大くらいだそうだ。
それから２。これは大学所有の土地なんだから管理人の仕事として当然のこと。
管理人さんが猫嫌いなら、嫌う権利だってあるでしょ。むしろ、保健所呼ばないだけ猫に優しいくらいじゃないかと。
なんというか、私の大嫌いなPETAやシーシェパードに通じる、自分勝手で傲慢な動物愛護精神を感じた。
里親探しや野良猫の去勢とかは、増やさないためにも立派だと思う。自腹でやってるらしいし。
当然、無用な動物虐待もすべきではない。
でも、実際に野良猫に迷惑をかけられている人がいるなら、人間優先にするのが当然。
大学寮だから野良猫に開放すべき、なんて理屈はおかしい。大学の土地は公共のものではない。
おばさんと話したのはけっこう前だし、当時はおばさんの言うとおり「猫はここの学生に迷惑かけてない」って言うのを「そうなのかなあ」と思ってたけど、
増田の言うように迷惑かかってるんなら、野良猫を保護したり飼育（恒常的えさやりは飼育とみなされる）したりする前に、
大学側の許可を取るなり別の場所に移すなりすべきだろう。迷惑かかってるなら許可はおりないだろうけど。
そういう筋を通す前から我が物顔で色々やってるから問題なんだよね。
無責任な飼い主減らせ、自民議連が「ペット税」導入論
自民党の動物愛護管理推進議員連盟（会長＝鳩山総務相）は、犬や猫などの飼い主に課税する「ペット税」の導入に向けた議論を近く開始する。
動物を飼ってもすぐに捨ててしまう飼い主を減らし、ペットを取り巻く環境改善につなげる狙いがある。議連では、ペットを購入する際に一定額の税金を全国一律で課すことを想定している。
近年、ペットの飼い主が「飼うのに飽きた」などといった安易な理由で、ペットを捨てるケースが増えている。２００６年度末時点で全国の自治体に引き取られた約３７万４０００匹の９１％が殺処分され、社会問題化している。
環境省はペットの引き取り数を１７年度末までに約２１万匹に抑える方針を打ち出しているが、財政難にあえぐ自治体は十分な対策を講じる余裕がないのが現状だ。この自治体の対策費の不足分を補う財源として、ペット税が浮上した。
ペット税の税収は、〈１〉ペットと飼い主の特定につながる鑑札や体内埋蔵型マイクロチップの普及〈２〉自治体が運営する動物収容施設の収容期間を延長するための運営費〈３〉マナー向上の啓発運動費用−−などに充てる方向だ。
議連では、「ペット税導入には、動物愛護団体からも前向きな声が寄せられている。飼い主ばかりではなく、ペット業者にも『大きく育ち過ぎたから処分してほしい』といったモラルの低下が見られるという。新税導入で殺処分減少に効果があるかどうか、検討したい」としている。
（Yomiuri Online）