 
|
はてなキーワード: 使用済みとは
最近目にする分量は減ったけれども、一時期非常によくみかけた主張
原発反対派のおかげで原発の新規建設が困難であった。それがなければ福島第一原発をこんなにも延命させる必要がなかった。したがって、今回の原発の事故の責任は原発反対派のそれも大きい。
まぁ、これはじつにけったいな議論である。では、ここにまつわる論点を整理してみる。
第一に、私も、「原発反対派の反対運動が新規建設を困難にした」という「因果関係」については、ある程度存在すると認めている。これを科学的に立証するのはいろいろ文献を引いてこなければいけないが、さすがにこれを否定するのはナンセンスだろう。
しかし、一般論として「因果関係が生じている場合、原因となったものに結果責任が必ずある」という命題は明確にNOであることも議論の余地はない。
さて、今回それが当てはまるか、という風に考えてみる。原発反対派と一口にくくっても、「自分のところに原発をつくるな、ともかく」な人たちから「原発は廃止にもっていきたかった」人までいろいろある。
これはこれで当初の命題に大いに関係がある議論だが、詳細な論証は私はやめておく。論じるだけのデータがないのが最大の理由であるが、以下の指摘だけは私の印象からしておく
・冒頭の「原発反対派論」を言う人間は、大抵（例外はあるかもしれない）、原発の新規建設が困難であった理由のさまざまなものの中で（一つではまさか、ない）、反対派の運動がどれだけ寄与しているかなどどうせ検討していない。
・そして、「原発の稼働期間延長」の理由も同様である。原発をあまりに長く稼働させると、老朽化によるメンテコストの上昇はあるが、一般的に原発は一度稼働してしまうと、他の発電所と比べても「使えば使うほどコストが下がる（変動費が相対的に低い）部類に入るのは明らかである（水力とかもある意味そうなんだけど、火力と比べれば…。いくら原発は廃炉後や使用済み燃料のコストが高い、と批判があっても、一度動かしてしまったら、早くとめた場合と延長した場合の差が劇的には違わないことは素人概算でもある程度言える）。新規建設ができなかったら電力会社は運転延長をしなかったなどと言い切れるかどうか。
・因果関係と責任の関係も今回の論証では結構やっかいであると考えられるが、科学的に検証してこの手の主張をしている人はほとんどいないので、そんなの抜きに自分の真実を述べたところで、まぁ少なくとも議論は平行線だわな。
さて、ここからが本題である。さて、仮に「原発反対派が新規原発建設を困難にした主因の一つであり、老朽化した福島原発の運転延長の責任を十分に問える」まで認めたとしよう（私は大いに疑問があるが、その仮定を滑稽とまでは思ってはいない）。
冒頭のロジックの一部を切り出すと
・原発の運転を延長しまくったのが被害拡大の大きな原因である。
ということになる。
しかしながら、私が一番ひっかかるのはここだ。
今回の原発の事故原因について、まだ不明な点も多々あるが、あえて以下の三つにおおむね分けられる
1)そもそもの福島第１の１～４号炉の「構造上の問題」（作った時から抱えていた問題）
2)原発運転上の問題（通常運転時にどれだけ事故に強い運転をしていたか、運転後に施された防災対策や事故後の処理のよさ、悪さ等）
3)老朽化故に事故に弱くなっていた点
で、…ええと、私が今までの情報を総合すると、どうも3)もゼロじゃあないっぽいんだけど、事故拡大要因は1)と2)の方がずーーーーっと大きいんですけど。
私からすると、今回の惨事は、「原発の運転延長をしていなくても、もしこれがじゃあ1985年に震災が起こっていたとしても」やっぱりあったんじゃね？ということ（老朽化問題さえなければ少しは被害が小さかった可能性をまったく否定するものではないけれど、当時は当時で他の条件もいろいろ違っていた）。
つまり、「これって今回の震災へ対応できたかどうか、という観点でいうと、はじめから動かしてはいけなかった原発であったという指摘もあるんだど、これは否定できるの？」「運用面の問題も捨てきれないのでそうも断言が難しいのだけど…」と。
結論に移ろう。
少なくとも、私に言わせれば
・「福島原発事故は反対派が新規建設の邪魔をしたから論」を言うのであれば
A)運転延長前の震災であれば今と比べて劇的に問題は小さかった
B)運転延長前には地震が起きないことが明らかであった（＝地震を予知していた）
といううちのいずれかでも満たしていないことには、かなり無理筋の責任論ではなかろうか、ということだ。
こういう論点をあまり見かけないので書いておくが、まぁ異論反論もあろうから煮るなり焼くなり好きにしてくれ。
※公平を期すために１点だけ論点を追記しておくなら「十分な事故対策の準備が整わなかったであろう理由の一つは、原発反対派の批判があったから」というのがある。詳細の記述は避けるが（書きたい人は色々と反論に持ち出すだろう）これはある程度私も同意する。しかし、それだけがなければ事故はたいしたことがなかったとまで言えるのか？という疑問と、(311以前の）原発反対派の動きをろくにしらない人は気づいていないかもしれないが、(311以前の）原発反対派の批判等で改善された原発の安全対策というのもこれはこれでいろいろあるというのも記しておいていいだろう。
閾値あり・なしにかかわらず「事実」として100mSv以下での健康影響は確認されてません。ということはつまり統計的に影響が検出限界以下ということです。
「閾値」仮説というのは「検出限界以下」であることを「なし」だと断言するという立場です。まあどちらにしても「気にするほどの影響はない」ことでは一致するのでそこの違いを重視しても意味はありません。
私自身は個人的には閾値はあると思ってます。放射線が引き起こす「DNAの損傷」に対しては人体は修復能力を持っていて、それを超えたところで影響が増大するのは明らかだと思われるからです。閾値以下では影響は「ないというわけではないが、皆無に等しい」というのが本当なのではないかと。まあ、とはいっても門外漢の憶測です。
飛行機にも年に数回しか乗れなければCT検査も受けられない、外国にも移住できない（世界平均の自然放射線は2.4mSv/年。日本は1.0mSv/年）ような話ですが、まあそうなさりたいならお好きになさっては。
私はあれは非常に「真実味」があるように感じられました。それをウソくさく感じる感性自体が理解できないとしか言いようがないです。
私が危惧していたのはそんなことではなく、3号機・4号機の使用済み核燃料が本当に露出して全部溶融したら東京も壊滅じゃないかと思ったわけです。
これも、政府が最悪の事態とその影響度をきちんと説明していたら、そうはならなかったわけでしょう。
はっきり言って、「政府には把握できていなかった」というのが本当のところだと思います。東電の現場と内閣との間には、東電経営幹部・保安院・閣僚と何段階も「非専門家」を通した伝言ゲームが行われていたわけで、しかも現場は大混乱だったし、かといって頼みの安全委員会もアレだった（これがまず問題なわけですが）し、事実の後追いをする程度の能力しか実際問題としてなかったと思います。
といいますかね、「政府・東電は隠蔽している」という人たちって、どんだけ東電や政府を過大評価してるんだって思うんですよ。停電と爆発と放射能で計器が作動しない・狂った・なかなか見に行けない状況で、現場ですら正確な状況をろくに把握できなかったというのが正しいと思います。要するに隠蔽できるほど事実を把握できてなかったわけですよ。逆に言えば「隠蔽してる」という人は、「政府・東電は隠蔽できるほどの事実を知っている」というほどに、現実を楽観視してるんだろうな、と思ってました。
100mSvが基準値なんだ。しかも閾値あり派ですね。それならただちに逃げる必要はないですね。
文系のオレからするとあれは、落第点ですね。あの時の政府発表はとにかくウソくさかった。
ウソでも真実味があるように伝えるのが文系のテクニックですよ。それを真実をウソくさく言ってどうするんですか。
「直ちに影響はない」という表現は、説明としての表現としては最悪ですよ。今でもそう思っています。
受け手の恣意的解釈によるブレ幅が大きすぎて、言わない方がマシなレベルです。
「最悪の事態が生じても東京に住んでいる人は逃げる必要は全くありません」とハッキリそう言いきるべきだった。
だって事実はあなたが言うとおりそうなんだから。そうでしょ。なぜそう言わなかったのか。要するに説明下手です。
見ていて、やたら数値を低く低くみせようと必死だった。普通逆でしょう。
数値は大目にとって、同時に、それでも大丈夫というところきちんとロジカルに説明しないと安心できません。
リンクした記事もそういう意味で「大本営発表」ということです。ウソとホントかは関係なく「ウソくさい」という意味で。
あの記事にもタイトルに「数値にウソはないかも」と書いたとおりです。
(1)福島第一原発-日立間は、100Km離れていることを言えばよかった。
(2)3/15に大量に放射性物質が放出された影響で高い数値がでているが、他の日は全然なので、これは一時的なものだと言えばよかった。
(3)全部の野菜が同等程度に汚染されていた場合、これこれの数値になるが、全く問題ないと言えばよかった。
あと、最悪のケースについて語らなかったのがいけない。
いつまでたっても、最悪の座標が決まらないから、最良と最悪の間がとれなかった。
いちど発表した内容も、コミットメントされないのではないかという印象がきわめて強くなった。
私が危惧していたのはそんなことではなく、3号機・4号機の使用済み核燃料が本当に露出して全部溶融したら東京も壊滅じゃないかと思ったわけです。
これも、政府が最悪の事態とその影響度をきちんと説明していたら、そうはならなかったわけでしょう。
私が逃げたいと思った理由は、ひたすらウソくさい政府発表とメディア報道にこりゃだめだと思ったから。
それが「大本営発表」だなんて思ったことない（放射線なんて各地の大学・研究機関で簡単に測れるのに大本営発表なんてできるわけがない）し、逃げた理由はそんなことじゃありません。あなたがリンクしている記事は「内部被曝と外部被曝の差」「ヨウ素が甲状腺に集中する性質」「水素爆発で放出量が突発的に増えた事実」などを無視しているわけで、「直ちに影響はない」という説明は全く正しかったと今でも思ってます。基本的に政府の対応は「情報公開」という面では及第点だと思うし（SPEEDIのことは問題と思ってません。面倒なので説明省略しますが、計算機シミュレーションを商売道具に使っている者の一人として、シミュレーションの結果が全て価値があると思えば大間違いだということだけは言っておきます）、その辺は「与党が民主党であることが有利に働いたこと」だったのではないかと今でも思ってます。
私が危惧していたのはそんなことではなく、3号機・4号機の使用済み核燃料が本当に露出して全部溶融したら東京も壊滅じゃないかと思ったわけです。実際、そのリスクはあったわけだし、そうなってたら放出されたヨウ素131・セシウム134/137の量はチェルノブイリ並になっていたはずですね。ただし、それにしたところで逃げる必要はなかった。風向きなどの運が最悪でも、検出限界以上の健康被害が100mSv被曝する前に逃げる時間はいくらでもあったでしょう。月単位で。
本当に一刻を争って逃げる必要があるとしたら、歩いて逃げないといけないと仮定しても、1mSv/時とかのオーダーのとんでもない線量が観測されたときでしょう。それだけの放射能を東京まで飛ばしてくることはおそらく原理的に無理だと思います。
菊地成孔のブログ「女性編集者は狂うのか（同時多発)」http://bit.ly/lBvwiy）を読んだ。
女性蔑視だの放射能のせいで人が狂っただの、「けしからん！」という意見や
「忙しかったんだよ」「ボーッとしてたんじゃない」「そんな人は、けっこういるよね」という感想も横に置いといて、
私はちょっと別の観点から考えてみたい。
一人目は、執筆者にひとことも断りなく、突然「連載打ち切り」にしてしまった方。
二人目は、執筆者にひとことも断りなく、雑誌の次号予告で、勝手に寄稿の予告記事を出してしまった方。
これに関連して、以前、ネットでこんな話を読んだことを思い出す。
朝の満員電車に乗ってきた若い母親と赤ちゃんがいた。赤ちゃんが泣き出した。
そこに「降りて下さい、迷惑です！私たちは働いているんですよ！」と母親に向かって叫んだ若い女性がいたという。
想像だけれど、これらの女性はそれぞれ、キレイで、仕事ができて、真面目で、気がきいて、情熱があり、一生懸命な方たちなんだろう。
自分たちのした行動が、非常識でありえない行動であることを、本当は本人たちが一番良く分かっているはずだ。
彼女たちをここまで追い詰めたのは何なのか。
私には、それが何なのか分かる気がする。
私は30代の女で、フリーランスとして仕事をはじめてそこそこになる。
以前、大口受注が決まったのはいいものの、厳しいスケジュールへの不安、一歩間違えれば次がないことへの恐れ、プレッシャーに耐え切れず、
彼女らと同じような状況になった時期がある。
私の場合は、クライアントへの書類を送るときに、使用済みの封筒の宛先をマジックで消して、
空いているところに宛名を書き、送るということをしてしまったのだ。
汚い封筒を取引先への書類送付に使う。社会常識ではありえないことだ。
私は、ひたすら泣きながら謝った。
その1年後、私はうつ病を発病した。
あのとき、自分の行動のおかしさに気がついていれば、私は発病しなかったかもしれない。
ふだんから自分の抱えているストレスに気が付き、ちゃんと休養をとり、もっと楽に生きていれば、病気にまではならなかっただろう。
外食はほとんどできないし、好きな服を自由に買えなくなったし、旅行にもほとんど行けなくなったけど、
両親と食卓を囲み、友達と服を交換し、休みの日には図書館に行く。
あのときのような気持ちになることは、もうない。
私は今日も、社会の片隅でストレスやプレッシャーと戦いながら、
しっかり、でもてきとうにサボりながら、自分なりに仕事をがんばっている。
そして、心にひっかかることがあったら、こんなふうにときどき、文章を書く。
電車で母親に向かって叫んだ女性は、降りた駅のトイレで泣いたのではないかと思う。
私は、辛い彼女らの肩をぽんと叩いて、「まあ、ゆっくりやろうよ」といってくれる
一ヶ月前に書いたものがホットエントリになってびっくりしました。
「http://anond.hatelabo.jp/20110502165746」の続きです。
新たについたトラックバックにも、返信しようかと思いましたが、手に負えなさそうなので、補足を記して、まとめてご返信とさせていただきます。
まず、妻が「物が捨てられない人」ということを過剰にｱｯﾋﾟﾙしてしまったことで、はてな界で伝説になってる xevra先生をはじめ、多くの方にご心配であったり、「パーソナリティ障害なのは確定的に明らか」「このままでは旦那の寿命がストレスでﾏｯﾊなんだが・・」のような破壊力ばつ牛ﾝのエスパーレスをしていただき、恐縮でございます。深い悲しみに包まれたあまり、思わずブロント語が出てしまいました。
さて、それ以外の誤解ですが、「改善していない」ことはありません。
みなさんが大好きな使用済み生理用品は、ここ半年はまったく見かけません。
鼻をかんだティッシュは、完全ではありませんが見かけなくなりました。ゴミ袋も気がついたら替えてくれることも増えました。少しづつ改善されております。
また個人的に素晴らしい変化だと思ったのが洋服と雑誌を捨てられるようになったことです。
改善していく過程は全く書きませんでしたが、書くと長くなるので、要点だけ記します。
最初は怒鳴ってケンカすることが多かったです。ですので「怒らず冷静に対応した」というのも誤解で、最初は怒っていました。ただ、ご存知のように言って直るぐらいなら苦労はしないわけで、私も情報を集めて、試行錯誤しました。
私が率先して掃除をしてしまうと、妻は機嫌が悪くなります。どうしてかはわかっていました。私が掃除をすることで「自分は掃除もできないダメな妻」と感じてしまうのです。そこはよく話をして「ダメ妻だとは思っていないよ。大好きだよー」とフォローしました。基本的には注意しつつ褒めつつﾖｼﾖｼﾅﾃﾞﾅﾃﾞしつつといったところです。
それから、洋服を捨てられるようになった話ですが、たまたま見た「ティム・ガンのファッションチェック」があまりに素晴らしかったので、一緒に見るようにしたところ、しばらくして、洋服を整理するようになりました。ティム・ガン△。
生意気な３号炉をシめてやるッ！
既に３号炉の格納容器には制御棒がねじ込まれている。
首相がいうと、清水社長は消防車の横からホウ酸水を取り出した。
ゆうに１万トンはあろうかという巨大な業物に、３号炉はぶるっと震えた。
しかし、その恐怖とは裏腹に～いや、３号炉にとってはその恐怖こそが
溶融した核燃料を沸き立たせるものだったのかもしれないが～
３号炉の黒棒のような使用済み核燃料は痛い程に溶融していた。
その「黒棒」の被覆を崩壊熱がドロドロに溶かす。
そして、消防車の海水注入ホースが３号炉の格納容器にねじり込まれていく…
三機総発電量200万kWを越えるド迫力の３Ｐメルトダウン。
まだ、幕が開いたにすぎない。
制御棒突っ込んで核反応止めた直後の燃料棒と止めてから1ヶ月や2か月経った燃料棒では発熱量は全く違う。具体的に言うと数十倍の違いがある。
これは稼働停止直後に支配的な短寿命の放射性核種は急速に失われるためで、まずこいつらは3日もしないうちにほぼ全く無くなりこの時点で発熱量は一桁下がる。この後支配的になるのが放射性ヨウ素でこれも2か月もすれば非常に少なくなり、その後は放射性セシウムなどが支配的になりこれは数十年スパンでないと減らない。
だから「スクラム直後の燃料棒も冷温停止の燃料棒も熱を出している」というのは真だが、「同じくらい危険」は全く間違っている。
四号機の使用済み燃料プールには他の稼働中の炉の何倍もの燃料棒が格納され4日間に渡って給水を受けない状態で水位が下がって爆発した。何故ちゃんと給水しておかなかったんだという点は突っ込みどころではあるが、逆に言うと停止直後の炉に比べると使用済み燃料は大量の燃料棒をそのくらい放置してやっとやばくなるくらいマージンのあるものだ。使用済み燃料プールは予備の給水ポンプが1個生きていれば正常系の冷却装置が全滅していても新たにバイパス系を作り直すくらいの時間は軽く稼げる。日本中の全原発について予備の給水ポンプを高台に配備することは決まっているので、使用済み燃料プールの非常時冷却に関してはかなり悪い場合でも制御可能な範囲にあると考えて良いだろう。もちろん安全ということになりましたのでポンプは廃止しますとか言い出すJCO事故の翌年の誰かさんみたいなバカがいなければの話だが。
それでも使用済み燃料はリスクがあるから静岡から運び出せという意見もあるが、これも微妙だ。というのは、反応停止直後と比べると遥かに冷却が進んでいるとはいえそれなりの発熱はあるわけで取り出して運搬するのはそれなりの困難とリスクを伴う。運び出しておかないとまずい状況=高台の予備ポンプまで含めて全滅してかつ1～2日以内に外部からポンプを運んでくることすらできないという状況の蓋然性を考えると、下手に運び出そうとして問題を起こすリスクの方が恐らく高い。
妻と結婚して3年以上過ぎた。
私たちは中学の同級生である。高校時代から付き合い、途中別れることもなく結婚した。そういう経緯であるから、私たちはお互いをよく知っているものだと思っていた。
結婚前に義母には「うちの娘は全く掃除ができません。それでもいいですか？」と言われていた。そうはいっても、いわゆる「しつけ」のちゃんとした家庭であったから「全く掃除ができません」は謙遜だと思っていた。たしかに結婚前に妻の実家の部屋に行ったときは荷物が雑然と置かれていた。しかし、だからといって「全く掃除ができない」という事はないだろうと思っていた。彼女は高校時代から自分のお弁当は自分で作っていたし、字も綺麗であったし、ノートも整理されていたから、「全く掃除ができない」は冗談だと思っていた。
本当に掃除ができない。正確に言うなら、「物が捨てられない」。
私はその事実に気がつくまで、「物が捨てられない」人は２パターンに分けられると思っていた。「ケチ」と「優柔不断」である。ところが妻はどちらにもあてはまらない第３のパターンだった。
「物を捨てるという概念がそもそもない、あるいは異常に希薄化されている」のである。
具体的にいえば、ゴミをゴミ箱に捨てるということすら、彼女にとっては努力が必要な行為である。自分が鼻をかんだティッシュをそのまま床に置く。使用済みの生理用品もなぜか、床に落ちている。
もちろん全くゴミをゴミ箱に捨てないわけではないが、例えば、ゴミ箱がいっぱいになっていたとする。そこにゴミを捨てたら、ゴミ箱がいっぱいだから当然あふれるわけだが、そうしてあふれたゴミが周囲に散らばっても気にしないで、そのまま放置する。ゴミ箱のゴミ袋を交換するのは、いつも私であるが、必ずゴミ箱周辺のゴミを片付けなければならない。
このように「物が捨てられない」がために、掃除ができないのである。それ以外のことはできる。食器を洗うことはできる。食器を食器棚に戻すこともできる。それなのに、それなのに、納豆のケースとあの小さなビニールは流しにそのままだったりする。
これは学習障害のような、あるひとつのことが困難であるような障害なのだろうか？と思ったものである。何度注意しても、ゴミは床にそのまま放置しているし、使用したツナ缶を洗ったまま、流しに放置する。
同居人としては、不思議で仕方ない。なぜ「物が捨てられない」のだろうか。なぜ、ゴミをゴミ箱に入れるということすらままならないのだろうか。
私は注意深く妻を観察した。
そして気がついたのは、妻の実家では、鼻をかんだりするときに、義父がゴミ箱を持ってくるか、義父がゴミを受け取ってゴミ箱に捨てているということだ。流しのゴミも義父が集めて、家の外のゴミ箱に持って行っている。
これで納得した。妻の実家では女は何も捨てないのだ。捨てるべきものは男が回収し、男が責任をもって捨てるものなのだ。そのように育ってきたわけだから、私の家では、私がその役目をやるのが妻にとっての普通なのである。常識としてゴミをゴミ箱に捨てるということを妻は知らないわけではない。ただ、それはあくまで社会的な常識であって、家の中での習慣ではないのだ。
おそらく妻はこのことに気がついていないし、私もそれを言うことは、妻の育ちを否定することになるので言わない。少しずつ軌道修正を行うのみである。
私も、蛍光灯やテレビをつけっぱなしにするという癖がある。これは実父も同じである。この癖があるのは私の実家の中では、父と私の二人だけである。母はもちろんのこと、二人いる兄弟にもこの癖はない。
以前、そのことについて母から「あなたたち二人は若い頃から一人暮らしをしていた。きっと寂しいから自然といろんなものをつけっぱなしにする癖がついたんだと思う」と言われたことがある。納得的な説明だった。
今では、自分のつけっぱなしの癖も相当改善されたので、妻の「物が捨てられない」も、時間をかければ改善できると思う。
＝＝＝＝
どうも。
横からだけど、あなた詳しそうだと思ったので質問。このツリーの前の記事なんだけど、
ちなみに、事後対応の明らかにまずかった点として挙げておくと、初日の時点で電源車の規格をミスって手配した点、3/15に火災が起こるまで4号機の使用済み核燃料の状態確認を怠っていた点、この2点は人為ミスと言われて然るべきだと思う。事後検証でもこの点は問題視されるんじゃないかな。ただこれは政府のミスというよりは東電のミスではあるけど。
それ以外は事故時点で既にどうしようもないことが多すぎて、事故後に関しては誰がやってももっと悪くなることこそあれ良くなることは無いと思われる。
「2号機の注水ポンプの燃料残量確認を怠っていた点」が抜けてない？これこそが最後の敗着だと思うんだけど。漏れた放射性物質は汚染水もガスも結局ほとんど2号機から出ている公算が高いわけだから。これがなければレベル5で済んでたはずでしょ。
それとも、それすら不可避だったというような情報あったっけ？
事前に全交流電源喪失を前提としたマニュアルが(事故は絶対起こらないことになっているので言及すら禁止というアホな理由で)作られなかった
高濃度な測定結果が出てから何週間もたってから避難指定だからあと自絵というのは言い過ぎだし、それまで影響の出やすい子供や妊婦も避難所に受け入れてもらえなかったりしてる。
「何週間」も経ってから？君の脳内で時系列がどうなってるのか良く分からんのだが、そもそも原発事故からですら5週間しか経ってないんだが……。
それからこれ言うのは二度目になるけど飯館村の危険レベルは年単位での累積を前提としたもの。極論言えばあと1ヶ月や2か月ほっといても健康被害は出ない。避難はそれだけで被災者に負担が掛かるし下手すると老人は命に関わり、それと比べると放射能での健康被害の恐れは相対的にかなり低い。きっちり計測してどこで線引くかを見極めるのが非常に重要。
ぶっちゃけると最初に20㎞/30㎞で線を引いたのも広すぎた感があり原発事故での避難所で亡くなった老人が2桁に上っていることを考えるともう少し狭い範囲を取ってから十分計測して広げた方が良かったかもしれないとすら言える。もっともこれも後知恵で原発が格納容器の大規模爆発などを起こす可能性を考慮するとやむを得ない範囲ではあったのだが。
直後からやれという意味ではなく実施するまでに連絡するだけの時間は十分にあったということ。通信手段も発達して丸一日かからないと連絡できないような時代でもない。どんどん放水すれば水がどこかから出るという指摘も事前にあった。
だから事態が急を要することが確定したのが4/2、通告したのが4/3、実施が4/4以降。これ以上どこに捻出できる時間があるんだ？
放水についてはもちろんどこかからある程度水が漏れていることは(水位が上がらないことから)分かっていたが、汚染水の汚染レベルが「容認しがたいほど高レベルであること」が分かったのがかなり後になってから。これは今でも直接知る手段のない燃料棒の損傷状態に依存し、それによってはタービン建屋に溜まっているのが低レベルということも十分有り得たし当時はその可能性の方が高かった。実際タービン建屋で2人被曝した件で専門家がみんな仰天したのはそこなんだよ。それまで得られていた他の計測結果からの間接的な予測に比べて燃料棒の損傷は激しかったんだ。
結局それが分かるまでに低レベル汚染水を排出してしまうなんてそれこそ暴挙だしそれこそ誰の納得も得られない。また、高レベル汚染水が出ることは分かっていた(ｷﾘｯ、は上記の通り完全な後知恵
汚染水放出については中韓露だけだと思うが。だいたい汚染水の放出を提案してきたのフランスだし、IAEAやNRCはより一層の情報公開をとは言ってきてるけど今回の事後対応は出来る限りのことはやっていると評価しているよ。あくまで一層の努力は必要というだけで少なくともこれまでの日本や他国の原発対応と比べて悪いというような評価はしていない。
それは普通に連携してるだろ。むしろ自衛隊も消防も原発事故に投入したのは今回が初めてなくらいだぞ。
農水省は利害当事者ではあるけど、言っちゃ悪いが「高レベルも低レベルも両方出すな」と言ってくるに決まってるので、事故自体の収束への対応を相談する相手ではない。そして農産物の汚染状況調査については従来の原発事故とは比べ物にならないほど充実している。
で「現状に加えてどの省庁と何を相談すれば原発事故の被害が今よりも軽微で済んだ」と主張したいんだい？
原発そのものの安全対策が機密の塊だろ……。仮想敵国に日本の原発のどこがどのくらい脆弱かを逐一見せる馬鹿がいるのか。その上で何の役に立つかも分からない原発後進国の中国から人を入れろと言うのかい？
ベントやら直接指示するなら、そういう状況確認の指示だってできたんでは？
電源車の問題は菅が乗り込んだ時点で既に手遅れ。真っ暗闇の極限状態でろくなマニュアル化もされていない状態で行われたものだからあながち東電が悪いとも言えないけどな。事前に全交流電源喪失を前提としたマニュアルが(事故は絶対起こらないことになっているので言及すら禁止というアホな理由で)作られなかったのが一番悪いし、あの状況で現場にベストの判断を期待するのも厳しいとは思う。
4号機使用済み燃料プールの問題は政府にも全く責任がないとは言えないね。ただまぁ、15日時点では政府側に原発事故の分かる専門家が(事故は絶対以下略な理由で)全くいなかったのにそれを誰が指摘出来たんだって現実はあるし、じゃあ谷垣政権ならそれ指摘出来たのかって言ったら無理って断言できるし、当時も外部の専門家が色々好き勝手言ってたけど実際火災が起こるまで使用済み燃料プールからの水素発生なんて誰一人指摘してなかったので、外部からじゃ誰も指摘出来ないようなレベルの見落とし点と言わざるを得ない。それを東電に責問うのも酷と言えば酷だけど気づく可能性があったのは東電くらいしかいなかったのも事実だろう。でも本質的にはやっぱり事前の政府側体制とマニュアルの問題が一番大きいとは思う。
原発に関しては別にチームそんなに多くないだろ
震災と関連してる部分もあるので他で混乱すれば悪影響あるのでは？
飯館村は後知恵だろ。
高濃度な測定結果が出てから何週間もたってから避難指定だからあと自絵というのは言い過ぎだし、それまで影響の出やすい子供や妊婦も避難所に受け入れてもらえなかったりしてる。
直後からやれという意味ではなく実施するまでに連絡するだけの時間は十分にあったということ。通信手段も発達して丸一日かからないと連絡できないような時代でもない。どんどん放水すれば水がどこかから出るという指摘も事前にあった。
中韓だけでなくロシアとかも文句言ってる。日本政府の情報公開への不満はいろいろな国が言ってること。
事故対応で自衛隊や消防警察とかほかの役所も関係してる。外国との協力なら外務省も関係する。農産物は農水省も関係する。
福島の原発に軍事機密みたいなのがあるとは聞いたことないけど。
初日の時点で電源車の規格をミスって手配した点、3/15に火災が起こるまで4号機の使用済み核燃料の状態確認を怠っていた点、この2点は人為ミスと言われて然るべきだと思う。事後検証でもこの点は問題視されるんじゃないかな。ただこれは政府のミスというよりは東電のミスではあるけど。
ベントやら直接指示するなら、そういう状況確認の指示だってできたんでは？
原発に関しては別にチームそんなに多くないだろ。指揮権は統合対策本部に集中してる。原発対応に特命大臣を置くという話もあったようだがアイデアだけ聞きつけた時点で野党が反対反対ーして消えたな。原発は最終処理まで長引くし首相直轄をずっとやるわけにもいかないので特命大臣置いた方がいいとは思う。
それに飯館村の避難指定が遅れたのはミスでは？緊急性とやらを理解してるなら測定結果がとっくに出てるのに統一選後にやり始めるってのはおかしい。
飯館村は後知恵だろ。むしろ20㎞30㎞の範囲設定が今の時点でも飯館村以外ジャストで当たってるくらいじゃん。避難区域の再設定はそう頻繁には出来ないから、飯館村が下がるもしくは飯館村以外も上がるというのが無いのを見極めてから再設定するのは別におかしくない。今回の再設定は長期化による累積被曝を前提とした再設定だから、1日2日どころか1週間2週間遅れたところで健康被害が出るものでもないし。
ところで重要なことを勘違いしているせいで時期に関してものすごくうがったずれたをしているようだから言っておくな。統一選はまだ途中だぞ。
事故直後からやれ、はこれまた後知恵だな。原子炉に近寄ることすら出来ない状態が続いていたので水が漏れているのか漏れているならどこに行っているのかどの程度の濃度なのかは誰にも分からなかった。事態が少しでも分かったのはタービン建屋まで水が出てきて2人が被曝して以降で、トレンチに(低レベルを捨てないとまずいくらいの)高レベルの汚染水が来てることが分かったのが3/31。ピットからの漏れが判明したの4/2。低レベル放出発表通告4/3、実施4/4～。
さて4/2以前に「炉内通常濃度を遥かに超える高レベルの汚染水が漏出していてそれがタービン建屋・トレンチ・ピットまで来ていて地下深くの砕石層に地震で亀裂が出来ていて後で漏れてくる」ことを知り得た人が誰か教えてくれ。小沢がエスパーなのかな、谷垣がエスパーなのかな。つーか仮にエスパーだったとしても「俺エスパーだから後で緊急性の高い事態になることが分かってますので低レベル放出します」とか言って誰が納得するのさ。
「技術的に明らかな緊急性が確定する」「実施より前に自治体や各国に通告する必要がある」「1秒でも早く放出したい」を満たすと必然的に4/3以降のタイムラインになるよ。それと中韓なんて1年前に言おうがギリギリに言おうがどうせ文句言ってくるんだからどっちでもいいだろ。
あと官僚や米軍なら何でもできると言ってるわけでもないのに万能だと言ってると決めつけるのは藁人形論法だろう。保安院だけが役所ではないし、そこがハンコ押すだけだから他いらないということにもならない。
いやだって「自民党なら官僚を信頼して任せれば対応できていた」とか言う奴いるしマスゴミも言ってるし。マスゴミ報道によると自民党の一部議員もそんなこと言ってるよね。そして今まさに君だって保安院以外に何かあると思ってるよね。でも現実的に考えてみようよ、官僚丸投げしてたら今頃もっと完膚なきまでに詰んでたよね。
基本的に政府の原発関連は保安院と安全委しかない。そしてご存じだろうけどどっちも完全に何の役にも立っていない。保安院はお察しだし、安全委は一応有識者会議的なものがあることになっているが有名無実。結局のところ政府側の枠組みは電力事業者の出してくるものをそのまま追認するということを前提として組織設計されていて、従来の政府の建前として「重篤な事故は絶対起こらないということになっていた」ので政府が主導権奪って対応することを前提とした仕組みも無い。もちろん人材も置いてないし機材もない。絶対安全という建前を守るために政府機関に対応能力を持たせないという今から思えば基地外沙汰の政策をずっとやってきて今に至ってるわけ。この状況下においても彼らに出来るのは東電からの報告書をまとめることと東電に言われたものを手配して届けるだけ。官僚が無能というよりそういう組織なの。
統合本部に集約してそこに外部から専門家を掻き集めて対応策を練る今の枠組みは突貫なりにまあまあ良くできているというか、事前の仕組みが腐りきってる以上他にあんまり良策も無いと思うんだが。
外国への支援要請はかなり早期にやってるんだが一体あれより早く外国に何を頼む話をしてる？
アメリカは発生直後に非常用発電機お願いしたら大至急で届けてくれたし、無人機での測定もやってもらってるし、フランスには汚染水の処理について助言と技術支援をしてもらいまくってる。冷静に時系列追いかけると事故後わりと速攻でアメリカの協力は要請してるんだよ。てか言っとくけど外国からの支援の申し出って「何か出来ることあったら言ってね」だから「○○あるけど使う？」と聞かれて全部はいと答えるわけじゃないぞ、当たり前だが。ヒラリーの美味しい水は内地の原発なら有りの申し出だが日本では不要だったりね。
あ、中国の支援は断ってるね。でも正直軍事機密的な問題があるからさすがに中国は勘弁と思うんだけどどうかな。
とまあ、色々挙げて貰ったけど、割とメディアでの印象論的に語られてるものって冷静に見ていくと変な叩きばかりで、具体的に「事故後に、こうすればよかったのに」という手って案外無いでしょ。もちろん今の対応がベストかっていうとベストじゃないところもあると思うよ。でも、批判側から現状よりマシなまともな対案が出ていないことも分かると思う。「事故前に、こうしておけばよかった」ってのは正直一杯あるんだけどさ。
ちなみに、事後対応の明らかにまずかった点として挙げておくと、初日の時点で電源車の規格をミスって手配した点、3/15に火災が起こるまで4号機の使用済み核燃料の状態確認を怠っていた点、この2点は人為ミスと言われて然るべきだと思う。事後検証でもこの点は問題視されるんじゃないかな。ただこれは政府のミスというよりは東電のミスではあるけど。
それ以外は事故時点で既にどうしようもないことが多すぎて、事故後に関しては誰がやってももっと悪くなることこそあれ良くなることは無いと思われる。どちらかというと、少なくともこれまで挙げたようなネタを挙げてしかも今の状況を政局仕掛けても大丈夫だと見込むような奴は、確実に悪くする側のそれこそ菅よりもっと無能な奴だと断言していいだろう。
温度がわからない。
亀裂が入っているようだ。
圧力が測れなくなった。
水を抜いたのにまた水が溢れそうだ。
ふくいちの原発事象についての素朴な疑問だワン。
近くまでいって、見た人はどこまでいって目で見たのかワン。
もともと遠隔操作が基本で人が目で見て確かめるような仕様ではないのだろうけどワン。
例えば、
◯号機建屋の中で
注水で温度上昇を防ぐために
防護服を着用して目視で確認した
のようには書かれていないワン。
報道の大原則の5W1H（いつ、誰が、どこで、何を、なぜ、どのように)が、欠けているので記者会見や発表の信憑性が高まらないような気がしてならないワン。
ただ、原子力の発電コストって使用済み核燃料の処理コストいれていないだろうし、もうちょっと高いんじゃないかなー、というのが私見です。