民主主義は、そもそも「豊かさ」の結果であって、原因ではない。つまり、民主主義は豊かさをもたらすわけではないのだ。

それがもたらすのは、まだるっこしい公正さと、非効率な安全と、一種官僚的なセーフティーネットで、

言い方を変えるなら、市民社会に公正さと安全をもたらすためには、相応の時間と忍耐が必要だということになる。

若い人たちは、民主主義と市場原理を同じひとつの社会システムだと考えているのかもしれない。

それらは、似ているようでいて、まるで違う。ある場面では正反対だ。

民主主義は、少数意見を排除するシステムではない。むしろ、少数意見を反映する機構をその内部に持っていないと機能しないようにできている。だからこそそれは効率とは縁遠いのだ。

原理的に競争的な職場では、市場原理が、怠慢を駆逐し、より高い労働へのモチベーションを生むことになる。多少の軋轢があるにしても、競争は、全体の発展につながる。

が、教育や福祉の現場に市場原理を持ち込んだところで、その場に携わる人々が、勤勉に働くとは限らない。

むしろ面従腹背の、より陰険なカタチの怠業を蔓延させることになるはずだ。

まるで内田樹の文章を読んでいるような。あの人は語りと誇張が激しくて吐き気がするほど嫌いだけれど、この人くらい抑制されていたら納得できる。

しかしそんなことより、この記事についてはてブ欄でなぜか銀英伝トークが盛り上がってることに刺激されたので書いてみる。

銀英伝もいいけどローマ人の物語の話しようぜ。橋本さんは共和政ローマ末期の政治でいうならどこまでいけるだろうかねー。

ポエニ戦争勝利以降の話ね。

とりあえず橋本さんを彷彿とさせるような要素がある人間を並べてみた。

知ってる人は説明読まなくてもわかるだろうから、適当に選んでください。

スルピチウスとかも入れるときりがないから省きましたが「あとこいつが足りない」と思う人がいたら入れてください。

＜ホルテンシウス法＞

スキピオ・アフリカヌス　：ハンニバルに勝ったヒーロー。しかし権力持ちすぎて元老院の保守派、というか大カトーさんに嫌われ

　　　　　　　　　　　　　すげーささいなスキャンダルで失脚させられる。哀れな末期。

大カトーさん　　　　　　：とりあえずカルタゴ滅ぼしたかっただけだろ。

ティベリウス・グラックス：ええとこの坊ちゃん。格差をなくそうとして護民官としていろいろやろうとするけど時期尚早すぎた。

　　　　　　　　　　　　　アンチグラックス派の元老院の戦略で独裁者のレッテルを貼られ、最後民衆にリンチで殺される。

ガイウス・グラックス　　：ティベリウスの弟。兄ちゃんの失敗を踏まえて、独裁でもいいや、民衆が認めるほどに圧倒的な支持を得た上で改革にとりかかる。

　　　　　　　　　　　　　ただし彼も執政官ではなく護民官として改革を実行。元老院とは対立的な構図になってしまう。

　　　　　　　　　　　　　「市民権」問題で富裕層の支持を失い、留守にしている間、元老院に買収された仲間に裏切られて失脚。

　　　　　　　　　　　　　メンタルの弱い支持者が暴走した結果自分まで反逆者扱いになり、逃亡の果てに自殺。生存中に行った改革はすべて白紙に戻された。

マリウスたん（民衆派）　：家門名を持たない二等市民。高等教育を受けず教養がなかったが、問題解決のエキスパート（優秀な軍人）として声明を高める。

　　　　　　　　　　　　　軍制改革により常備軍をつくりあげたことが失業対策となり、戦争の勝利もあって貧困層から一般市民まで圧倒的な支持を得てトップに。

　　　　　　　　　　　　　しかし政治や外交能力に乏しく、護民官と元老院の紛争を調停する能力がなかったので政局不安を招き、支持率急低下→失脚。

　　　　　　　　　　　　　あげくスッラさまのクーデターで国外追放とか、くやしいのうくやしいのう。

＜ユリウス市民権法＞

スッラさま（元老院派）　：敵との戦いに行ったと思ったらそのまま子飼いの軍隊を率いてローマを占拠。マリウスさんを追い出す。スッラさまのクーデターまじぱねぇっす。

　　　　　　　　　　　　　ただ、お出かけしてる最中に仲間に裏切られて国外で孤立。スッラさまの運命やいかに。

逆襲のマリウス　　　　　：スッラさまがお出かけ中に裏切り者の内通で戻ってきて、自分を追い出した元老院のやつらを皆殺し。エゴだよ、それは。

　　　　　　　　　　　　　暴れまくってる間に寿命が来て終了。

＜ヴァレリウス法＞

スッラさまMKⅡ　　　　　：マリウスが死んだ後復帰。ローマ史上初の任期無期限の独裁官に。　ちなみにジョブズばりの恐怖政治。

　　　　　　　　　　　　　後の歴史家が言うには「時代の流れに反する」元老院強化、護民官の弱体化などを推し進める。

　　　　　　　　　　　　　反動的なやり方だけどスッラさま在任中はうまくいった。スッラさまのカリスマまじ最高。

　　　　　　　　　　　　　任期無期限の独裁官だったのに、途中で退職し悠々自適の生活を送った後病死。

ルクルス　　　　　　　　：スッラさまの忠実な部下。スッラさまの死後に執政官に。

　　　　　　　　　　　　　優秀な軍人だったけどエリート臭が強く金に汚かったためすごく不人気。ものすごく不人気。大事な事だからｒｙ

　　　　　　　　　　　　　スッラさまの遺志をつぐべき立場だったけどあんまり頑張らずに引退。

ポンペイウス＆クラッスス：超金持ち出身＆超優秀な軍人。ローマの勢力範囲を過去最大にする。

　　　　　　　　　　　　　「俺強くね？イスカンダルより優秀じゃね？」ということで、

　　　　　　　　　　　　　スッラさまが修復・強化しようとしたローマ共和制のルールをことごとく破壊しながら若くしてトップに立つ。支持率も多分８０％超えるレベル。

　　　　　　　　　　　　　このあたりで「もうやめて！ローマ共和制のライフはもうゼロよ！」状態に

ガイウス・ユリウス・カエサル　：スッラとポンペイウスを足して２かけたレベル。きたみたかったー。ぶるーたすおまえもかー。

※ちなみに「ローマ人の物語」において、このあたり「ポエニ戦争後からカエサル前」までの記述は、

　塩野七生が、大好きなカエサルを絶賛するための前説部分として扱っているようで、

　むちゃくちゃ結論ありきで語られています。　特に塩野節がきつくて正直鼻につく人がいるかもしれません。正確性にも疑問が大きいところです。

　そんなに偉そうに言うならお前は今回の大阪市選挙で何が正しいのか言えるんかい、と突っ込みたくなるレベル。

　ただ、偏ってるということは、一本筋が通されているということでもあり、それがむちゃくちゃ面白いです。個人的にはこの時代の話は、全体通して二番目に好きです。

　特に、彼女がポピュリズムや独裁についての考え方を開陳する部分は、昔銀英伝にはまった人間には非常に刺激的な部分だと思うのでおすすめ。

※私自身は橋本さんについては批判的な立場です。こういうときハイエクとかわかってたら格好良く批判とかできるんだろうかね。

　私は職場が大阪にあるんで、やっぱり色々気になりますけれど、肯定的なところがほとんど見いだせない。

　独裁者は必要かもしれないけれど、個人的には一番独裁者にしたら駄目なタイプだと思っていて、そこの評価をマスコミが全くできないことには恐怖を感じます。

　死ななくてもいいけれど、ティベリウスかガイウスあたりで止まって欲しい。　スッラさまになりそうな気がしてしょうがない。

Permalink | トラックバック(2) | 00:08

2010-10-14

■自らの正しさを確信すること自体は問題ないのだが、それを「他者に強制する」ことから問題が生じる

ナチスの「25カ条綱領」は日本人必読では

自由リバタリアニズム政治多様性社会主義日本考えパターナリズム

bradexさんが、ナチスの「25か条綱領」というのを紹介している。

ウィキペディア - 25か条綱領

http://ja.wikipedia.org/wiki/25%E3%82..

＜25か条綱領（独: 25-Punkte-Programm）はナチス党（国家社会主義ドイツ労働者党）の党綱領。1920年 2月24日、ミュンヘンのビアホールホフブロイハウスで採択された＞。

その25か条綱領には、次のようなものが含まれている。

・不労所得の撤廃、寄生地主の打倒。

・我々は、大企業の利益の分配を要求する。

・我々は、老齢保障制度の大幅な強化を要求する。

・我々は、健全な中産階級の育成とその維持、および大規模小売店の即時公有化、小規模経営者に対するその安価な賃貸、全小規模経営者に対して最大限考慮した国家・州または市町村に対する納品を要求する。

・我々は、我が国民の要求に適した土地改革、公益目的のための土地の無償収用を定める法の制定、地代徴収の禁止と土地投機の制限を要求する。

・我々は、公共の利益を害する活動に対する容赦ない闘争を要求する。高利貸し、闇商人等の民族に対する犯罪者は、宗派や人種にかかわらず全て容赦なく処罰される。

・我々の要求をすべて実行するために：国家の強力な中央権力の確立。中央議会の国家全体および組織一般に対する絶対的な権威。公布された国家の大綱的法規を連邦各州において実施するための階級・職業別の団体の形成。

これを大雑把に言い直せば、「大企業は儲けすぎだからもっと税金を取れ」「老人への保障をもっと手厚くしろ」「大きな店は潰して、小さな店だけにしろ」「不動産を貸したり転売して儲けることは許さない」「高金利の金貸しは許さない」といった話だから、いまの日本でもよく言われているような話である。

これがナチスの綱領であることを隠して、「このような政党があったら支持するか？」というアンケートをもし日本でやったら、支持する人はかなりいるのではないか。「立派な考えだ」「なかなかいいことを言っている」といった反応がおそらく続出すると思う。

ナチスについて少し調べればわかることだが、ヒトラーは「ただの極悪人」ではない。ユダヤ人への弾圧や虐殺などがひどいのは言うまでもないが、上記のように、政策の方向性としては「左翼的な正義」が基調である。いわゆる「悪人」というよりもむしろ、「使命感に燃えた善人」に近いといってもいい部分がある。

実際、ヒトラーは自分が「善」だと強く確信していたからこそ、権力を握ることで「悪」を撲滅しようとしたのだろう。そして、それに一定の説得力があったからこそ、支持を集めて、権力を得ることができたわけだ。

もちろん、ナチスの政策だから全部間違っているということにはならないし、ナチスの政策にも正しいものはあるかもしれない。重要なのは、ナチスの政策が正しいか間違っているかというよりも、「これは善なのだから、他人に強制してもいい」という考え方そのものが危険だ、ということなのだ。

正誤・善悪によらず、何かを他人に「強制」するという考え方にこそ、全体主義やファシズムへの萌芽がある。何かを他人に「強制」してもいいと考えている人は、自らの無謬性（誤りがないこと）をまったく疑っていない。自らの正しさを確信すること自体は問題ないのだが、それを「他者に強制する」ことから問題が生じる。

自由主義やリバタリアニズムがこの「強制」を嫌うのは、何が正しいのか、何が善なのかということに関して、唯一の絶対的な基準があるということを疑っているからだ。自由主義者やリバタリアンは、つねに異なる意見、異なる価値観を共存させ、多様性を認めることで、社会は発展するし、また社会は安定する、と考える。

自由主義者が政府より市場を好むのも、政府は「強制」するものであり、市場は「自由」な取引で成り立つものだからだ。

私の見たところ、日本というのは「これは善なのだから、他人に強制してもいい」という考え方がわりと強い国だと思う。そういう考え方の人は、たいてい「悪人」ではなく、むしろ「善人」だったりする。「いい人」なわけだ。しかし、他人に「強制」すべきでないということや、異なる考え方をあえて共存させる「多様性」の重要性については、あまり理解されていないように感じる。

菅首相なども、「善人」なんだけど、「強制」することが問題だとわかっていない人の典型である。左翼的な考えの持ち主はわりとこのパターンが多くて、弱者を思いやる「善人」なんだけど、「強制」することでどういう問題が生じるかがわかっていない、と感じられる場合が多い。こういう人は、弱者を思いやるのはいいのだが、その一方で、金持ちや経営者を「悪」だと決めつけてしまいがちだ。

「これは善なのだから、他人に強制してもいい」という考え方は、まさに「パターナリズム」である。それは、親が子供に対しておこなう場合であれば許されるだろうが、社会のなかで他者に対して「強制」をおこなうことは許されない。しかし、この「強制」が唯一、合法的に許されているのが政府である。

よって、政府は「これは善なのだから、他人に強制してもいい」という考え方の危険性や副作用をよく理解して、どうしても「強制」を行使しなければならない場合にのみ、きわめて慎重に行使すべきなのだが、日本政府はそれをあまり理解しているようには見えない。最近また大店法の話が出てきたりしているのを見ても、「これは善なのだから、他人に強制してもいい」ということを、むしろ無邪気に信じているかのようだ（特に民主党は、以前からこの傾向が目につく）。その規制が経済をブチ壊すことを理解できないのだろう。それも経済産業相が、である。

民間人は「ゲームプレイヤー」であり、政府は「ゲームデザイナー」である。企業や民間人は、政府のような「強制」力を一切持っていないのだから、社会問題になるような「構造」問題に対しては、企業や民間人には責任が生じようがない。これは「システム」の問題なのであり、よって責任があるのはもっぱら、「強制」力によって制度設計をおこなった政府である。それなのに、民間の企業を「ワルモノ」扱いして、その行動をさらに規制すれば問題が解決すると考えているのだから、まるで逆だ。セーフティネットは必要だが、市場を規制してもセーフティネットにはならない。

http://mojix.org/2010/10/11/national-socialist-program

2010-08-26

■[本]新･福沢諭吉

雇用の流動化が必要だというと、「人々の不安が増す」とか「モチベーションが下がって生産性が落ちる」いった批判がよくある。たしかに会社という繭にくるんで、すべての人をやさしく守ることができれば理想だろう。戦後の一時期には、それが実現したと錯覚された時代もあった。しかし残念ながら、もはやそういうユートピアは失われたのだ。

今われわれが直面しているのは、福沢諭吉以来の「個の自立」という問題である。『福翁自伝』などを読むと、100年以上前の本なのに不思議に単純明快でわかりやすい。本書は、その「新しさ」をハイエクなどオーストリア学派のリバタリアンに重ねて解釈したものだ（絶版）。

ハイエクは福沢の死んだ年に生まれたので、福沢が影響を受けるはずはないが、両者には共通点がある。それは若いとき、ヒュームやミルなどの古典的自由主義の影響を強く受けたことだ。そしてハイエクにとって社会主義との闘いが個人の自由への信頼を生んだように、福沢の場合も「門閥制度は親の敵」という儒教的秩序との闘いが生涯のテーマだった。

福沢以来、丸山眞男や大塚久雄に至るまで、個の自立は日本の知識人の見果てぬ夢だった。しかし今われわれの見ているのは、福沢が生涯をかけて闘った封建的秩序が自壊し、ゾンビ化した状態である。そこに出てきたのは自立した個人ではなく、帰属する集団を失って自殺する失業者と、家族にも見捨てられた「消えた老人」だ。雇用が流動化すると、こうしたストレスはさらに増えるだろう。

本書も指摘するように、福沢のいう「情愛」を排除して論理のみによって人々が結びつく社会は、彼のような強靱な知性の持ち主でなければ耐えられない。テイラーのような北米の人々が近代に築き上げた人工的コミュニティが崩壊して個人主義が強まることを危惧するのとは逆に、日本では近代以前から継承してきた「強い中間集団」が有効性を失う一方、人々は北米型の「強い個人」にはなれないのだ。

しかし福沢以外の道はあるのだろうか。北一輝は個人主義を超克する国家社会主義を提唱し、日本浪漫派は近代的自我を否定して「近代の超克」の道をさぐったが、それは破滅への道だった。戦後の日本的コーポラティズムの意外な成功は、欧米的な個人主義を経なくても繁栄できる「東アジアモデル」を示したように見えたが、それも幻想だった。

いま日本の陥っている袋小路を脱却する道は、おそらく福沢のいう「独立自尊」しかないだろう。われわれは市場経済によって得た富を捨てることができないからだ。そして組織を守ることによって個人を守るのではなく、古い組織を淘汰して社会によって個人を守るシステムに変えるしかない。福沢は、今なお新しいのである。

Permalink | トラックバック(0) | 23:41

2010-05-23

■大人になって読み返したらスゴかった　「英文標準問題精講」

「英文標準問題精講」（原仙作　著）。第５訂版。初版はなんと戦前の１９３３年。今も本屋の大学受験コーナーに行けば売られている、参考書の古典中の古典である。

　１０年くらい前だろうか。大学受験する時に買ってはみたのだけれど、さっぱりわからんと放り投げたこの参考書を、なぜだか分からないがふと思い出し、本棚の奥からひっぱり出してふむふむと読み進めてみたら面白くて止まらなくなってしまった。今では、寝る前に２、３本の例文を読むことが最近の日課になってしまってすらいる。

　アマゾンでの散々な評価[amazon:英文標準問題精講]で見れるように，この本は確かに受験参考書としては使えない。より解説が豊富で効率的に要点を学べる本が山ほど出ており、純粋に受験生の実用性でのみ評価した場合、もう役目を終えていると言っていいかもしれない。

　しかしそれでも本書の魅力自体は色あせていない。「英文標準問題精講」が持つ最大の魅力は、その全例文が近現代史に名を残した偉人たちの言葉で綴られていることにある。例えばこんな具合に。

　Contemporary events differ from history in that we do not know the results they will produce. Looking back, we can assess the significances of past occurrences and trace the consequences they have brought in their train.But while history runs its course, it is not history to us.(隷属の道より)

　改めて読み直した時、私は経済学者フリードリヒ・フォン・ハイエクによるこんな論考が受験参考書の「例文」して、ごく当たり前のように取り上げられていたことに、まず何より驚愕した。なんていうハイレベルな自己満足をするのだろう！そりゃあ今時の高校生が読んでもわからないはずだと思った。とは言え、ハイエクの他にもラッセル、アインシュタイン、スタインベックなど一級の知性がしたためた文章が載っており、英文エッセイ集としての魅力は廃れるどころかむしろもっと再評価がなされるべきではないか。

　本書の内容は多岐にわたり、しかも普遍的なものだ。幼少時代についた嘘についての体験談から、「知識は人間を幸せにするのか」「芸術や詩歌の意義」といった哲学的なテーマまで。かつての知識人達がいったいどのように感じ、考えてきたか、その一端を垣間見ることができてとても興味深い。

　私の場合、読んでいて特にハッとしたエッセイが、ヘンリー・ミラーの一文だ。

　What makes a book live? How often this question arises! The answer, in my opinion, is simple. A book lives through the passionate recommendation of one reader to another.Nothing can throttle this basic impulse in the human being.

　すぐ忘れ去られる本がある一方で、何十年と長く読みつがれる本があるが、その違いは何か。長生きする本は、その当時最も売れた本でもないし、一方で最も正しいことを書いた本でもない。それはただ、その本に気をとめ、大きな声で推薦する声が途切れなかったから長く、生き続けてきたのである。成熟された、いい考え方だと思う。

　私もヘンリー・ミラーに習って推薦してみたい。これは大人のための英語学習書だ、と。せっかちな受験生が読むような中身の薄い例文ではなく、じっくりと反芻できる重みのある文章を読む。そんなクールな英文学習ができる本なんてちょっと見当たらない。ビジネス書とＴＯＥＩＣについ目移りするサラリーマンにこそ、今、「英文標準問題精講」が求められていると思う。

http://twitter.com/zaway/status/14500420105

Permalink | トラックバック(3) | 00:36

2009-11-06

■

http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/Dr-Seton/20091030/1256911673

コメントに爆笑ｗ

確かにキチガイサヨクでもない普通の人間がこの文章読んだら笑うしかないわなｗ

─────────────────────────────────

・これはひどい。

・なんだ？バカなのか？

・既に日本は「失敗した大きな政府」と言ってもよいのでは？赤字国債を積み上げて、尚大きくするつもりなのかな？

・とりあえず経済哲学を部分部分かじった知識で駄文を書いてるようにしか見えない。自由主義と個人主義の違いについてはまずはハイエクあたりをおすすめします。

・気にくわない人間に「新自由主義者」のレッテルを貼って叩くというベーシックな手法だけでここまで盛り上がれるのが正直うらやましい。

・新古典派経済学も「新自由主義者」も、その意味(規制ルール無用)での「市場原理主義」を主張したことは一度もない。「市場原理主義」批判者の批判はまったくの見当違い

・「小泉・竹中コンビのやらかしたこと」とは具体的にはどの政策がどのような悪影響があったということなのだろうか？

・自分の都合の良いように言葉を定義するのは止めませんか？

・小さな政府を志向する人は、不適切な関与を減らせと主張しているだけで、適切な関与を否定する人なんていないよ。

・小さな政府＝無政府って馬鹿な発想はどこから来たんだろうな。究極は夜警国家ってのは否定しないが。

・久しぶりに藁人形を見た。

・このブログ主は公務員を信頼している。そこが僕と意見が異なる理由のようだ。僕は民間人であり公務員の仕事ぶりに批判がある。効率が悪いということだ。だからブログ主の公務員の生産性についての意見を聞きたく思う

・で、政府による再分配がうまくいった実例は？ちなみに健康保険は再分配じゃない。政府が適切・不適切を判断できるなんて過大評価もいいところ（ｗ小さな政府は審判。大きな政府はプレイヤーと審判の両方を行う。

・竹中平蔵氏ですら「経済学者は市場原理主義者ではありえません。なぜなら市場の失敗を認めるからです」とか言ってたよ。市場の失敗のあるところに政府が介入することまで否定する小さな政府主義者って何処にいる？

・日本の公的セクターの労働生産性の数値をどこかで見たと思うけど、民間に比べてかなり低かったような。そういう議論は抜け落ちてるね

・新自由主義による負の所得税とかベーシックインカムなどの再分配政策についての見解も併せて聞きたいね／小さな政府と再分配政策は矛盾しないと思う

・特許のような競争原理を働かせるための政府規制を事例としてあげるセンスに驚く。←kojitaken100回読んでごらん？政府規制が競争を促進させることを否定しているかい？更に独禁法＝小さな政府は無意味は論理破綻してる。

Permalink | トラックバック(1) | 22:34

2009-10-18

■[知識][投資][経済]効率的市場仮説(EMH)

クルーグマンは効率的市場仮説(EMH)を批判しているが、それを理解してないようだ。彼は「経済学者がバブル崩壊を予想できなかった」というが、誰も市場の動きを正確に予想することはできないというのがEMHの基本命題で、今回の事件はそれを証明したのだ。いっておくが、市場が「効率的」だというのは「安定している」という意味じゃないよ。

市場経済の本質はそれが完全だということじゃなく、ハイエクが言ったように、それが不完全な知識でもどうにか動くということだ。クルーグマンは政府が市場より賢明だと想定しているが、超低金利を続けて資金過剰を作り出し、ファニー・フレディーに事実上の債務保証を与えて住宅バブルを生み出した政府が、市場より賢いと信じている経済学者は彼ぐらいのものだろう。人々が不合理だという行動経済学の主張は正しいが、同様に政府も不合理なのだ。

特に支離滅裂なのは、彼が70年前のケインズ理論を擁護している部分だ。ケインズが書いたように穴を掘って埋めようともGDPさえふくらめばいいというのなら、マドフは英雄だ。彼は投資家の余剰資金を預かって、それを派手に使う人々（彼自身を含む）に与え、「有効需要」の増加に貢献した。この理論によれば、政府の財政資金がすべて盗まれるのがいちばん簡単で効果的だ。泥棒の限界消費性向はきわめて高いからだ。

経済学の現状についてのクルーグマンの理解は、30年前で止まっている。われわれはKydland-Prescottの1982年の理論を復唱しているわけではなく、現在の研究の主眼はどのような不完全性や摩擦があるかを実証的に検証することだ。クルーグマンは実証には関心がないようだが、「真水理論」は実証研究のベンチマークにすぎない。彼は「経済学は数学的に複雑になりすぎた」というが、問題は逆だ。今のマクロ経済学は、この複雑な経済を扱うには単純すぎるんだよ。

http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/3ede6e5d0f50b3c5138da2ce6e9e1d3b

Permalink | トラックバック(0) | 22:49

2009-09-19

■民主主義的社会主義の価値

この国では、知識人には一般人よりも全体主義的傾向がみられるというハイエク教授はおそらく正しい。しかし、彼は、大多数の人々にとって、「自由」競争への回帰とは国家と比べて無責任なものであり、それは専制より悪しきものであるということから目を背けている。または、そのことを決して認めようとはしない。

[ハイエク、『隷従への道』に対するオーウェルの書評（1944年）より]

出典：バーナード・クリック（Bernard Crick)、『社会主義（Socialism)』、（ミネソタMinnesota、1987年）。78ページ。

Permalink | トラックバック(1) | 03:43

2009-01-29

■アーキテクチャと思考の場所

仕事がはやく終わったんで、掲題のシンポジウムに行ってきた。

開始時刻に少し遅れて着いたんですが、６００人収容の講堂はすでに立錐の余地もない状態。

中継会場も立見席しかない状態。

こんな「ウルトラ怪獣大行進」というか「フェラーリＶＳ朝青龍ＶＳミトコンドリアＶＳ標題音楽」のような異種格闘技戦企画にこれだけの人があつまるなんて驚き。

まるで興味のなさそうな大学生カポーが座席でいちゃついててむかついた。

シンポジウムはあずまんがひととおり趣旨を語った後に、『アーキテクチャの生態系』で名をあげた濱野智史の基調講演その１で幕開。

この手の議論になじみのない人に配慮したせいか、ネットに広がるアーキテクチャ（地平）はリアル世界の建築アーキテクチャと違って無限だよ、という話とある意味アーキテクト（設計者）がないネットは「人工」でありながら「自然」だよというベーシックな話を平易に語ってた。

すかさずあずまんが「ようは自然に見えるから人工のアーキテクチャに対して批判ができなくなってるのが問題なんだよね」とそんなこと濱野氏はひとこともいってないのに強引にまとめる。

まぁ、彼らの議論はそういうところにあるんだからいいかと思うけど、会場から微妙な失笑も。

つぎはうのたんの基調講演。

白いスーツで登壇した宇野タンですが、緊張してるのかビビッてるのか異常な早口でまくし立てる。

挙動不審といってもいいくらい。

内容は「ゼロ年代の想像力」をふまえつつ、アーキテクチャもいいけど、倫理的・実存的な問いも大切だからその両輪でいこうよという話にきこえた。相変わらず「母性のディストピア」がどうとか「悪い場所」がどうとかマッチョな説教がうざかった。

だんだんわけわかんない話になってきて、会場が「空気嫁よ」というふいんきに満たされる。

これもすかさずあずまんが強引うまくまとめる。

あずまん頭いいよ！！

ウノたんのえらく冗長な話を一発で簡潔にまとめる力。おそるべきプレゼン力。

で、これを受けて浅田彰がコメント。

つまんなかったのか「だいたい今日の趣旨とか聞いてない。宇野とか濱野とかよくしらねーし。

いろいろ言ってるけど、あんまり新しいことを語っているように思えない。だいたい今も昔も批

評の場所もないんだよ。マルクス主義が失敗した時点で！」とツン発言。

なんかこのシンポジウムはどこに行くんだろうと思ってたら中継画像が切れる。

復旧の見込みがないので、立錐の余地のない本会場に突入。

しかし、全般的にこのシンポジウムはロジが最低だった。

ついたときには磯崎新が「アーキテクチャ、アーキテクチャってうるさいよ。なんでもアーキテクチャっ

ていうな。定義汁」といい、続いて宮台も「俺も今日の趣旨は聞いていない」と切り出してあとはハイエ

クがどうこうと好き勝手しゃべり、「今日のシンポジウムは失敗なんじゃないの」とまでいう始末。

たしかにそれぞれが好き勝手なことしゃべって論点がまったくぼけてしまい失敗したようにみえたけど、が一番悪いようにも見えた。

宮台の散漫で冗長な話をいっしょうけんめいあずまんがまとめては一本の論点に集約させようとしていた。

結局、あずまんがいうところの「アーキテクチャ」に関してそれぞれがひとつにまとまった問題意識をもっていたわけではないので、あ

まり議論はかみあわず、お題に対してそれぞれが好き勝手にしゃべる場になっていたのは残念だけど、それなりに「アーキテクチャ」

をめぐる「論点」が総花的に提示されたようにも見えて有意義だった。

なぜか「ひろゆき（２チャンネル管理人のね）と公共性」が途中からメインイシューになってたけど、これも「アーキテクチャ」を

語る上ではずせない要素なのかもね。

あと、ウノタンは最初の基調講演と１回しょうもない発言をしたあとはずっと黙ってた。

どうも場違いだったようにも見えた。うのたんの最後のコメントは聞かずに帰った。

３時間立ち見だったので腰が痛い。

付記

うのたんは最後に「６割はどうでもいい話だった」といいはなち、「大文字の公共性はある」と叫んで行ったらしい。

うのたんのいう公共性って「ジャニーズドラマも仮面ライダーも純文学もアニメも語れる俺こそが島宇宙を越境した公

共性の司祭だ。みんな俺になれ」っていう程度のことでしかなくね。

うのたんは会社員はやめないほうがいいと思う。

批評家としては早晩寿命がつきると思うから。６割どうでもいいというけど、ついていけなかっただけなんじゃない？

メルロ・ポンティもフーコーもハイエクも読んでなさそうだし。ぼくも読んでないけど。

Permalink | トラックバック(0) | 00:16

2008-03-15

■anond:20080315145308

本当だ。消えないうちにグーグルキャッシュからサルベージしておこう。

グーグルのキャッシュは初版なので違うところがあるかも。

プラトン『国家』　

アリストテレス『形而上学』　

ショーペンハウアー『意志と表象としての世界』　

ヘーゲル『精神現象学』　

デカルト『省察』　

パスカル『パンセ』　

ライプニッツ『単子論』　

カント『純粋理性批判』　

キルケゴール『不安の概念』　

スピノザ『エチカ』　

ルソー『社会契約論』　

バーク『フランス革命の省察』　

ジェイムズ『宗教経験の諸相』　

ニーチェ『権力への意志』　

フッサール『論理学研究』　

ハイデガー『存在と時間』　

サルトル『存在と無』　

ベルグソン『時間と自由』

レヴィナス『全体性と無限』　

フロイト『快感原則の彼岸』　

ラカン『精神分析の四つの基本概念』　

レヴィ＝ストロース『悲しき熱帯』　

フーコー『言葉と物』　

ソシュール『一般言語学講義』　

チョムスキー『文法理論の諸相』　

ヴェイユ『重力と恩寵』　

アーレント『精神の生活』　

ブーバー『我と汝・対話』　

ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』　

ミンスキー『心の社会』　

ライル『心の概念』　

アドルノ＆ホルクハイマー『啓蒙の弁証法』　

ドゥルーズ＆ガタリ『アンチ・オイディプス』　

ウェーバー『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』　

デュルケム『自殺論』　

バタイユ『エロティシズム』　

モース『社会学と人類学』　

キャンベル『千の顔をもつ英雄』　

マクルーハン『メディア論』　

ブローデル『地中海』　

ウォーラステイン『近代世界システム』　

アダム・スミス『国富論』　

ゾンバルト『恋愛と贅沢と資本主義』　

ベンタム『道徳と立法の原理序説』

ミル『自由論』　マルクス『資本論』　

アルチュセール『資本論を読む』　

シュンペーター『経済発展の理論』　

ケインズ『雇用・利子および貨幣の一般理論』　

ヴェブレン『有閑階級の理論』　

ポランニー『大転換』

ボードリャール『消費社会の神話と構造』　

オルテガ『大衆の反逆』　

ミルズ『パワーエリート』

リースマン『孤独な群衆』　　

イリイチ『シャドウ・ワーク』　

ベル『資本主義の文化的矛盾』　

ネグリ『構成的権力』　

ハバーマス『晩期資本主義における正統化の諸問題』　

アンダーソン『想像の共同体』　

バレーラ、マトゥラーナ『知恵の樹』　

ルーマン『社会システム理論』　

ロールズ『正義論』　

ハイエク『法・立法・自由』　

ブルデュー『資本主義のハビトゥス』　

オング『声の文化と文字の文化』　　

M・ポランニー『暗黙知の次元』　

クーン『科学革命の構造』　

ポパー『推測と反駁』　

サイード『オリエンタリズム』　

メルロ=ポンティ『知覚の現象学』　

フッサール『論理学研究』　

ラッセル『西洋哲学史』　

フロム『自由からの逃走』　

ベイトソン『精神の生態学』　

ベンヤミン『パサージュ論』

デリダ『グラマトロジーについて』　

リクール『時間と物語』　

ペンフィールド『脳と心の正体』　

スローターダイク『シニカル理性批判』　

フレイザー『金枝篇』　

シュミット『政治神学』　

クラウゼヴィッツ『戦争論』

ドラッカー『「経済人」の終わり』　

リップマン『世論』　

マンハイム『イデオロギーとユートピア』　

ブルーム『アメリカン・マインドの終焉』　

ヴァイツゼッカー『ゲシュタルトクライス』　

パノフスキー『イコノロジー研究』　

クーン『科学革命の構造』　

ホワイトヘッド『科学と近代世界』　

ソンタグ『反解釈』　

ドーキンス　『利己的な遺伝子』　

ギブソン『生態学的視覚論』　

フランシス・フクヤマ『歴史の終わり』　

ケストラー『機械の中の幽霊』　

ラマチャンドラン『脳のなかの幽霊』　

ホーキング『ホーキング宇宙を語る』　

イーザー『行為としての読書』　

イーグルトン『文学とは何か』　

ホフスタッター『ゲーデル、エッシャー、バッハ』　

ド・マン『ロマン主義のレトリック』　

シオラン『歴史とユートピア』　

ブランショ『文学空間』　

ガダマー『真理と方法』　

ローティ『哲学と自然の鏡』　

セラーズ『経験論と心の哲学』　

パーソンズ『社会的行為の構造』　

ジジェク『イデオロギーの崇高な対象』　

アガンベン『ホモ・サケル』　

ダマシオ『生存する脳』　

クワイン『ことばと対象』　

マッキンタイア『美徳なき時代』

こういう時、トラバツリーが各所に残る今の仕様は便利だ。

ツリー内主要エントリ

Permalink | トラックバック(0) | 15:24

- 転職ならen
- 派遣ならen

「ハイエク」を含む日記

■[AM]2