 
|
はてなキーワード: ソーカル事件とは
映画を体系的に見たいと思って大学に入ってから教養として映画を見ていた。
好き、好きじゃないだけで判断してるんじゃ嫌だなと思ったから。
とりあえず「見てないとバカにされそう」な映画を選んで観ることにした。誰からされるかは知らないけど。
「このリスト全部読んでないと猿です」って言ってた奴もいたけど、ああいうのに影響されてたかもしれない。
もちろん、この７本は全部観てるし
ヒッチコックも、エイゼンシュタインも、ゴダールも、アンゲロプロスも、ワイルダーも、成瀬も、
タルコフスキーも、グリフィスも、ビクトル・エリセも、フェリーニも、陳凱歌も見た。いかにもでしょ。
大学入って３年で千本はいかないけどかなりの数を見た。これでもシネフィルにしてみればしょぼい数字なんだけど。
小説と音楽も同じように体系的に理解したかったからとりあえず「読んでないと・聞いてないとバカにされそう」なものを選んできた。
数をこなした。ジャンクじゃないであろうものを何百冊読んで、何百枚アルバム聴いた。
要は素晴らしいとされてるものを秩序付けて理解したいし、できるんじゃないかと思ってた。気持ちよくなりたいと思ってた。
だけど体系的に理解できるようにならなかったよ。お気に入りになったのはいくつかあったけど。
で今はこんだけ数こなしても体系的に理解できないならもういいやって感じ。
ソーカル事件ってある種の救いだよね。違うか。
はてなにも面白い映画評を書いている人が何人かいるけど、その人たちが体系的に理解できているかといえばそうじゃないと俺は思う。
でも、面白い。個人的な見方をしているから。それが自分とは違う見方でそれに納得できるから。自分が考えたのとは違うその映画の面白さを改めて発見するから。
だから、映画を体系的に理解するより、面白く映画を語れる方がよっぽどいいね。
でそれには映画を年間何百本も観る必要はない。人間的に面白い人になった方がいい。そっちの方が難しいけど。
みんなが蓮實重彦になる必要はないし、そんなのは絶対嫌でしょ。
畢竟、体系的に映画を観るための○本ってのは自分の審美眼の正しさと自分の知識を権威づけるある種の権力闘争にならざるをえないよね。いいとか悪いじゃなくて。
つーか、今どきそんなに映画見てる奴も本読んでる奴もいないよ。クリエイター志望でキューブリック知らないぐらいなんだからさｗ
とはいえ、体系的に映画を理解したいとか言って、見れる環境にいるのに今「母なる証明」見に行ってない奴なんなのとも一方では思うよね、てへ。
つーか、体系的ってなんだよ。ファック。
今年でゼロ年代が終わる．2000年が始まったときはミレニアム！と晴れ晴れしい気分であり，まさかゼロ年代なんてカタカナで時代が表されるだなんて思っても見なかった．そんなことを近頃思っていると「そういや，2000年とか2001年ってどんな本が平積みにされてたっけ？」と思ったので，簡単にまとめてみた．これは客観的な統計データのまとめではないし，選んだ本やその解説には恣意性だって含まれてると思うけど，はてブ等でフォローしてもらえたらと思う．
一般書では『だから，あなたも生き抜いて』がベストセラーであった．閉塞感のあった90年代において日本は経済も社会システムも崩壊が始まり，これまでのような一億層中流社会は望めなくなった．そんな時代に単なるサクセスストーリーとしてだけでなく，「生き抜く」ことを薦めるこの本がゼロ年代最初の年のベストセラーであったことは興味深い．
経済書では『経済ってそういうことだったのか会議』がよく書店に平積みされていた．お金のことは銀行や専門家にまかせておけばよい，といった価値観から自分の身は自分で守ろう，そのためには少しずつでも知識をつけようという価値観へ既に変化し始めているように思える．
また，9.11以前に文明の衝突論を展開していたという点でハンチントンが後にもてはやされた．『文明の衝突』は1998年．
また，ソーカル事件を発端とする科学論者と科学者間の間の論争である『サイエンスウォーズ』『知の欺瞞』が出版された．一連の流れにより，科学は正しいものという固定観念が崩れ始めるが，その悪影響として疑似科学が隙間に入ってくることとなる．
2001年は一般書・自己啓発本として『チーズはどこへ消えた？』や『金持ち父さん貧乏父さん』がベストセラーとなった．これらは自分探しブームの終焉でもあり，ありのままの全肯定でもある．その他の一般書では『声に出して読みたい日本語』のような日本語ブームが始まる年である．
ゼロ年代を象徴する批評家，東浩紀が『動物化するポストモダン』を出版し，アカデミズムからサブカルへの転向，遅れてやってきたエヴァ批評として有名となった．その後の現代思想，批評界は東浩紀とそのフォロワーによって進められることとなる．
また，疑似科学論争の大きなきっかけとなる『水からの伝言』がブームとなり，教育界では道徳の授業で使われたり，科学者集団がその疑似科学性を啓蒙したりする騒ぎとなった．
2002年は一般書では『生きかた上手』や『声に出して読みたい日本語』，『常識として知っておきたい日本語』がベストセラーとなった．また，『本当の学力をつける本』で陰山メソッドが有名となり，公立校の進学校化など各々が一律である必要がなく，教育にも個性や多様性を認めるような社会風潮となっている．とはいえ，これらの風潮は後の格差社会と繋がらないとは言い切れない．
格差社会といえば，玄田の『仕事のなかの曖昧な不安』は社会安定を失った日本の将来を予見する内容であり，当時の日本社会の空気を表す本としてピックアップすることができる．
不況下における人々の意識を表すかのように森永の『年収３００万円時代を生き抜く経済学』がベストセラーとなった．この年を前後してエコノミストと呼ばれる人々が盛んにマスメディアに出るようになり，銀行に預けるのではなく，個人が投資する時代になったと盛んに喧伝した．
9.11以降の社会を分析するかのように，ネグリ・ハートの『＜帝国＞』やチョムスキーの『メディア・コントロール』などが読まれた．特に『＜帝国＞』は左派に大きな影響を与えたといえる．
2004年は『バカの壁』が大いにベストセラーとなり，養老孟司ブームが到来する．その続編でもある『死の壁』も同様にベストセラーとなり，これらと時期を同じくして，新書ブームが到来．多くの出版社が新書に力を入れ始める．
『仕事のなかの曖昧な不安』を受ける形で『１３歳のハローワーク』が出版され，自分探し（何がやりたい？）と自己肯定（何をやっても自分らしい）が同時に薦められるような時代となった．その一方で堀江貴文『稼ぐが勝ち』が売れ，Tシャツ姿で六本木ヒルズで新進気鋭の社長となっているホリエモンが多くの若者の共感と多くの大人の反感を買った．この共感した若者は『希望格差社会』において希望が持てない若者たちであり，株取引による一発逆転という大平光代のサクセスストーリーとは別の形の逆転劇を夢想させた．
新書ブームを背景に『頭がいい人、悪い人の話し方』，『さおだけ屋はなぜ潰れないのか？』がベストセラーとなった．特に『さおだけ屋～』はタイトル売りという技を駆使し，その後多くのフォロワーを生んだ．また，これまで『仕事のなかの曖昧な不安』『希望格差社会』といった「労働」というジャンルのハードカバー本であった内容がついに『下流社会』と新書の形をすることで大衆化し，格差社会というゼロ年代のキーワードを体現した．
また，東一辺倒であった批評界において，『嗤う日本のナショナリズム』によって社会学の北田が登場し，２ちゃんねる批評というものが生まれた．これはゼロ年代が徹底的にサブカル批評へ偏ることを決定づけた．
相変わらずの新書ブームで『国家の品格』『人は見た目が９割』等がベストセラーとなった．『国家の品格』は養老孟司から続く理系人ブームを引き継ぐとともに，後の品格ブームを起こした．『人は～』は『さおだけ～』のフォロワーであるタイトル売りであり，『なぜ、社長のベンツは４ドアなのか？』といったフォロワーも生まれた．
また現在まで続く重要な流れとして『ウェブ進化論』『Google』『「みんなの意見」は案外正しい』といったWeb論が生まれ，Web2.0，玉石混淆，群衆の英知といった言葉がよく聞かれるようになった．これらの著書により，これまでYahooを使っていた人々がGoogleに移行したり，Wikipediaが大衆化したりするようになった．これらのWeb論はあまりにオプティミスティックであると当初から批判されたが，アーリーアダプターにしか知られていなかったWebの様子を大衆化したその社会的影響は計り知れない．また，『フラット化する世界』がベストセラーとなり，インドの台頭が認知され始めた．
品格ブームを引きずって『女性の品格』，○○力ブームを引きずって『鈍感力』などが一般書としてベストセラーとなった．また，理系人による本として『生物と無生物のあいだ』が読まれた．
データが重要となったことを示すような本として『その数字が戦略を決める』がよく書店に平積みされていた．Web時代においてGoogleが大規模DBにデータをため込むようになり，既存の専門家よりもデータが多くを語るような時代が幕開けしたことを告げた．
その一方で，「炎上」という言葉が一般用語化し，梅田らオプティミストによるWeb論に対して，Webの負の面を大衆化させるような本として『ウェブ炎上』や『フラット革命』が登場した．
また，格差社会論は「ワーキング・プア」や「ロスト・ジェネレーション」といった言葉を生み出し，ワープア論壇やロスジェネ論壇と呼ばれるものが生み出され始めた．特に「『丸山眞男』をひっぱたきたい----31歳、フリーター。希望は、戦争。」という赤木の論考は衝撃的であった．
どういう流れからか，『×型 自分の説明書』という血液型本がバカ売れした．これも疑似科学ブームの一端なのだろうか．そして，はてなー大好きの勝間本『効率が１０倍アップする新・知的生産術 自分をグーグル化する方法』がついにベストセラー化した．いつの頃からかライフハックという言葉がよく聞かれるようになり，多くの自己啓発本が書店に平積みされていた．また，サブプライム問題までは外資系コンサルが重宝され『地頭力を鍛える 問題解決に活かす「フェルミ推定」』が売れた．
批評界では東にケンカを売る形で宇野『ゼロ年代の想像力』が，東のフォロワーとして濱野『アーキテクチャの生態系』が現れたが，どちらも東の影響を多分に受けており，ゼロ年代批評が東一辺倒であることを決定的にした．
ロスジェネ論壇ではその名の通り『ロスジェネ』という雑誌が創刊し，蟹工船ブームが生まれた．また，秋葉原通り魔事件が起こったことにより，多くのメディアによって事件が消費され，それらは常にロスジェネ論壇，フリーター論壇とともに語られた．
文字ばっかりでごめんなさい．
だから許してほしいんだ、エントロピーを日常会話で使ってみたり、生きる辛さを重力に喩えてみたりする無礼を。翻訳がいいんだろうか、よくわからないけど、とにかくあこがれるフレーズには違いない。なにも知らない文系は羨望の気持ちでもって物理学の言葉を盗用する。たぶんこれからも。
別に物理学の言葉を使っても無礼ではないし、「生きる辛さを重力に喩え」るとかはまったく気にならない。
問題は、概念を把握してない言葉で遊んでる奴が（選んだ単語と自分の言いたいことの距離に対する）フィードバックが掛からなくてどんどんズレをエスカレートさせていくのを見ると少々痛々しい、というだけなので、ま、程々にしとくのがいいのではないかと。
ノーベル賞ニュースの直後からネットで物理学のキーワードを読んでたんだけど、気づいたことが一つある。
内容の意味が本当にわからない。
今まで、自分はそこそこ頭が良い、書かれた文章で理解できないなんてことはない、みたいにうぬぼれてたんだけど、そんなことはないんだと実感した。他の理系分野はけっこう理解できるのに物理学だけはウィキペを読んでても本当に一言も理解できない。これから先もわかるようになるなんてことはないと達観させられるような意味不明さだ。これはちょっとした絶望だけど、ちょっとした安心でもある。人生の不可能性を知ることは可能性に想いをはせるよりも大事なことだ。まぁ、これは逃げ口上だけどな。
しかし、物理学の用語はなにを見てもおもしろいものばかりだ。語感がいい。「ケマル・パシャ」やら「世界５分前仮説」やら「童子切り安綱」みたいな言葉を呟くだけで快感にひたれる文学部出身者にはたまらない世界。たとえば「ゼーマン効果」「マクスウェルの悪魔」「クォーク」「不可逆性問題」「量子色力学」「チャンドラセカール限界」「ドリフト電流」「ローレンツ力」・・・とにかくいい。書いていくときりがないくらい魅力的な言葉だらけだ。
文学部を無断で代表して言わせてもらう、こういうの大好きだ。なんでこのフレーズの後にこの言葉がくるの？というサプライズ感がたまらない。口に出すだけで気持ちよくなる。だから許してほしいんだ、エントロピーを日常会話で使ってみたり、生きる辛さを重力に喩えてみたりする無礼を。翻訳がいいんだろうか、よくわからないけど、とにかくあこがれるフレーズには違いない。なにも知らない文系は羨望の気持ちでもって物理学の言葉を盗用する。たぶんこれからも。
もうそろそろ誰も見なくなったと思うので自分の弱小ブログに貼り付けておきました。
ソーカル事件？あれもワクワクしたけど種類が違う気がする。
http://anond.hatelabo.jp/20080625235525
言いたいことはわからなくはないが、よくある誤解だと思うので。
たとえば一人称主語に何を選ぶかという選択において、絶対的な指標がなく、相手との関係性に依存して決定されるという言語が、西洋的な意味で「論理的」な言語であると言うのはやはり難しいように思う。
語彙の選択肢が多いことや少ないことが「論理的」であるとかないとかいうのがよくわからない。人称代名詞が限定されていることが「論理的」であると言いたいのなら、その理由を問いたい。他方で、語彙の選択で印象を変えられることが「論理的」でないと言いたいのなら、印欧語でも「官僚答弁」というものが存在することをどう説明するのか。
日本語の日常会話は、論理的な情報伝達を目指してはいない（たとえばこの会話を可能な限り忠実に英訳したとして、それが理解可能な正しい意味での英語にならないだろうということはほぼ確実だと感じられる。
そうね。しかし、それはたとえば英語と日本語を入れ替えても同じことだよ。よく、映画の字幕の「誤訳」が問題になるが、正確に訳しようがないセリフについてそういう「指摘」がなされていて気の毒になることがある。映画のセリフなんて、本物の日常語に比べればまだ洗練されてるはずだけどね。
その断定を「たぶん」と「じゃない」「かな」という言葉でコーティングしているのであり、そのコーティングが以下述べられていく言葉の外形を作り出している）、そのようにして話が前へ前へと展開していく構造をしている。
要するに、語彙の選択や文体で印象が変わる、という話だよね？でも、英語でも "maybe" だの "I think" だの "I would say" だの "isn't it?" だの、いろいろ「論理的」な意味はないけれど、語調を和らげるために挿入される決まり文句はあるんだよ。
日本語の会話において議論などしないのが普通であったのだ、ということである。用語を統一したりしない、主語が明らかでない、関係依存的な語彙がやたら豊富である、文末決定的である
議論をしない言語なんてあり得ないよ。用語の統一については先に挙げた通りだし、主語の問題については、たとえば英語で "The passengers are kindly requested...." なんて文句もあるように、受動態とか無人称で語調を弱める文体は印欧語にもある。そして、語彙の選択が関係依存的になるのはどの言語も同じ。
そういう問題がないとは言わないが、"politically correct" っていう言葉が英語にもあるように、程度の差こそあれそういう話はどの社会にも存在する。それは言語の問題じゃなくて文化の問題。
そもそも「空気読め」問題の古典は「裸の王様」だろうが、あれは近代ヨーロッパの創作童話だ。最近でも「ソーカル事件」という、学問の世界における「空気読め」問題というのがあった。
『教養的にこうですああです』をアレルギーみたく嫌うのはどうかと思う。
それにこの事についてピンポイントに解説をした本なんてそうそうあるものじゃないだろ。
しかも調べるための糸口はたっぷりあるし、ご丁寧に「『ソーカル事件』でぐぐるといい」と書いてあるくらいだから本としてまとめられたものを読む以前の問題だと思うぞ。
幸い「日本語は論理的でない」というトンデモさんが出てこない（日本語が論理的でなかったら学術書の和訳ができるはずがないだろう）ので少し安心しているが、それでも「日本語は情緒的」だとか「日本語は曖昧」だとか「日本語は回りくどい」言ってる人が多いので溜息。
そういうこと言ってるお前ら、どれだけ日本語以外の言語知ってるのかと。
お前らが日本語の「欠点」が見えやすいのは、お前らが日本語をよく知っているからだけの話。実際は他言語でもそういう言い方はいくらでもある。
日本語以外の言語で情緒的だったり曖昧だったり回りくどかったりする表現が可能なことは、ラカンだのなんだのの訳のわからん衒学的なポモ文が、明晰と言われるフランス語発祥であることからもすぐにわかるはずだ。「ソーカル事件」でぐぐるといい。あれはフランス語や英語における、言語の曖昧さを駆使したハッタリの実体をよく暴露したものだと思うよ。
ついでにいうと、言語の機能の話をするとき、文法・記法と語彙の問題がゴッチャにされる傾向があるのはなんとかならんかね。プログラミング言語で言えば前者は構文や「機能」、後者はライブラリに相当するわけだが、大抵のプログラミング言語がチューリング完全であるというのと似たような意味で、日本語と他言語の能力は等価であると考えて差し支えないだろう。
ただし日本語の語彙体系は和語と漢語（和製漢語含む）と西洋系外来語がぐちゃぐちゃになってわかりづらいことは確かだ。文字体系も同様。このため、書き言葉において日本語は非常に学習が難しい言葉とされているのは確か。
とはいうものの、語彙体系の煩雑さは英語だってかなりひどい。ゲルマン系・ラテン系・ギリシャ系がぐちゃぐちゃ。しかも、selectionとelectionみたいに、もともと同じ言葉が生のラテン語とフランス訛りとで違う意味を持ったりする。また、書き言葉が難しいといっても中国語より簡単なのは明らかだし、日本語の書き言葉の学習は中国人から見れば困難ではないはず。そして日本語の発音体系は非常に単純かつ標準的なので、日本語は話し言葉として見ればかなり簡単。
そういう意味で日本語はごく当たり前の言語。今まで挙げた要素すべてで日本語より明らかに効率的な言語はたぶんイタリア語とスペイン語ぐらいじゃないか。
あと、「漢字は情報圧縮」と言っている人へ。漢字という文字が仮名文字やアルファベットよりはるかに複雑であることは一目瞭然であり、一文字当たりの情報量が多いだけとも言える。文字数が減ったからと言って情報を圧縮したとは言えないぞ。
それから、敬語は日本語独自のものではない。英語の敬語だって難しいぞ。謙譲語も尊敬語も丁寧語もある。ある程度「話法の助動詞を使う」という原則はあるが、細かい表現はいちいち覚えていくしかない。
私が元増田だ。君が噛み付いた記事は私のではない。
しかし、
とか、
だの、
だのと、ずいぶんと喧嘩を売ってくれるじゃないかと思うのだが。
以下は蛇足。「頭のいい人は」云々の議論とは絡めないでいただきたい。
そもそも、数学が「人間の思考の一部を記述する言語」というのは自明な話である。そして、それは哲学屋から偉そうに言われる話ではない。たとえば、ラッセルとかヴィトゲンシュタインというのは、元々ヒルベルトという数学者の研究を受け継いだ数学屋なのだよ。彼らの哲学は、数学の一分野でもある、あるいは数学から派生したものなのだ。哲学が数学の基盤に常にあるなどと思わないでいただきたい。逆もあるのだ。
それからもう一つ。これも蛇足。
これかね？柄谷なんて門外漢に指摘されて始めて気付くような話でもあるまい。ちなみに、柄谷は無名ってこともないだろうが、どっちかといえば敵視されるんじゃないのかな。事情は「ソーカル事件」でぐぐればよい。
追記
トラバが変なところについてしまったが、http://anond.hatelabo.jp/20071009000754の人は気にしないで頂きたい。トラバの誤爆である。
こちらを書いたものです。
http://anond.hatelabo.jp/20070825012540
こういう煽りはひどいなあ。全部誤解なんだけどさ。
特殊で難解な技術が幅や深さを規定するわけじゃないんだよ。
そういうことではありません。一つの分野について一通りのことを知るために必要な労力が違うと言っているのです。多分、あなたと私では「幅」と「深さ」の定義が違うのだと思うが、
早い話、数学科では卒論がないところが多いです。東大や京大でもそう。なんでかというと、「書けない」からです。必要な知識が多すぎるから。一方、文学部あたりだと卒論を学会誌に投稿することも珍しくない。
あーでも、今気付いたけど、これは理系でも理論系と実験系だと同じような違いがあるかもしれないな。確かに、理論系の研究しか頭になかったことは認めましょう。
経済のことに言及していないのはその後で書いたとおり。
まず、問題になっているのは学問としての特徴ではなく、学生時代を有意義に過ごせるかどうかですよ。それは元記事から読んでもらえばわかると思いますが。
「研究意欲のない学生」という言い方にバイアスを感じなくもないですが、とにかく典型的な学生像を挙げています。別に、研究に生きるのが唯一の正解じゃないんですよ。
勝手にとおっしゃられましても、評論と学問が区別されてるというのは常識でしょうに。周囲の大学院生レベルの人に聞いてごらんなさい。まあ、「ソーカル事件」みたいなこともあるみたいだし、粗雑な議論が社会的に「学問」扱いされてることもないわけじゃないのかもしれませんけどね。でも、ああいうのが文系の堅実な研究とは誰も認めてないと思いますよ。