 
|
はてなキーワード: アクセルとは
この時点では故障しているかどうかは未確認と言う所を注目すべき。
たとえば、ライトが付く場合、次に燃料があるかを確認する。燃料がなけりゃエンジンはかからない。
燃料があってライトが付かない場合、近頃の車だとニュートラルになってないとエンジンが始動できないとか、クラッチを踏みこまないとエンジンが始動できないと言ったシステムが搭載されているのでそれをちゃんとやっているか確認する。古い車だと、エンジン時の状態によっては、エンジン始動時にニュートラルにしてアクセルを踏み込んだ状態でエンジンをかけるとエンジンがスタートできる事がある。
このほかにも故障以前にいろいろと考えられることはある。
これらはみんなマニュアルに書いてあることだよ。トラブルシューティングに先入観を持ってはだめ。一つずつ可能性を潰す必要がある。女性はまずロードサービスを依頼する前に男性に電話をかけてきたという状況から、男性側は自分にある程度の対処を依頼してきているものとして考えている。（おそらくそこからずれているよ！、話をしているうちに男も目的を見失っていくよ！、と言うのがこのコピペの笑いどころなんだろうが）
そこでまず
を等を探っているものと考えられる。
なんか矛盾してる。
酒の場合は単純に、アルコールが作用するのが脳の部位のうち「いろんなものを抑制するところ」だから。
文字通り抑えが利かなくなっちゃうので、普段出さないようにしてるネガティブな面がのぞく。
甘え方が「ベタベタする」とか「若干無理目な要求をする」とかそういうポジティブな甘えならそんな嫌がられないし、
酔い方が「馴れ馴れしくなる」とか「げらげら笑う」とかそういうポジティブな酔い方なら嫌われないよね。
ヒステリーと比べても鬱陶しいこと五十歩百歩だと思う。
事によると、これらはヒステリーを嫌うみたいには堂々と避けられないから余計タチが悪いかも。
人間だからある場面で羽目を外したくなる気持ちはわかるし許されるべきだけど
そこでネガティブなイヤ～な行動ばっかり見せる人って
嫌われる一方だと思うんだけど。
本当はネガティブなイヤ～な行動したいんだけど嫌われないためにそうしないとしたら、それは羽目が外れてないよね。
本当に許されるべきだと思うなら許してあげなさいな。
ガチの神経症の入った「ヒステリー」はちょっとしたきっかけで一気にアクセル踏み込んじゃうので、素人は相手すべきじゃあない。
冷静沈着で刺激しないようにーとか思ってても、その冷静さが気に食わないと言って火がつく例がある。
俺の職場は山の上の方にある。
車で通勤している俺がいつも使っている道は車一台通るのがやっとというほど狭く、山の斜面に沿って作られた道なのにガードレールが無い場所も多くて、気を付けないと大事故になりかねない。
他の道がないわけではないが、このルートが一番時間がかからないのだ。
その日は家を出るのが遅れ、いつもより急いでいた。
幹線道路を抜けて上記の山道の入り口にたどり着いた時点で8時20分。いつもより5分以上遅い計算で、遅刻を避けるためにはもう時間のロスは許されない。
対向車がないことを祈りながら、狭く、勾配もきついその道を登っていたが、こんな時に限って対向車に出会ってしまう。しかも業務用のトラック。これだけの大きさの車が相手だとすれ違うことのできるポイントは少なく、ここからだとかなり後ろに下がらなければならない。
「でかい車でこんな道を通るんじゃねえ！」
悪態を突きながらも渋々バックする俺。気持ち的には一秒だって惜しいのに。
ガードレールがなくて崖際まで寄れるようになっている場所まで下がって対向車がをやり過ごし、お礼のクラクションにも返事をせず、すぐにいつもより強くアクセルを踏み込む。
職場までの残り距離を自己ベストのタイムで走り抜ける気だったが、しかしその気持ちとは逆に、車は猛烈な勢いで後ろ向きに動き出した。
元々崖際で停まっていた車は、ブレーキを踏み暇もなく崖を転がり落ちる。
回転しながら落下する車内に鳴り響く警告音。ああ、これはバックギアに入れたときに鳴る音だ。どうやらギアをドライブに入れ直すのを忘れていたみたいだ。普段はこんな失敗しないのに、時間がなくて焦っていたんだなぁ。これからは時間に余裕を持って運転しよう。
こうして、俺は短い一生を終えた。
ただそれだと、ロック外して急加速ってのには対応できないから、元増田の
というのにはならんよな。
たぶん、一定の開度に達するたびにロック解除しないとならないと思う。
減速に2速ロックとか多用している俺が言うのもアレだけど、ATでそれやると、ミッション痛むからメンテには気をつけてください。
横だけど、
普段の走行でも支障が無いようにするためには、簡単にロックが外せないといけない。
元MT乗りの現AT乗りなんだが、MT車と同様に、停車中はNに入れるようにしてる。
Nに入れとけばアクセル全開にしても(エンジンの回転を理由に)クルマは動かないし、
ロックスイッチほどではないが、左手で一手間入れないとエンジンの状況と無関係にできる。
いろいろ批判もあるようだけど、MTの頃は基本的に信号待ちでギヤを抜いて・再び入れてたわけで
それぐらいならできるかと。
追い抜きかけようと踏み込んだらブレーキとかえらいことになるわな。
それが危険になるシチュエーション（絶賛走行中）では、アクセルはアクセルで良いと思うんだがね。
多分そのシチュエーションでの事故だと「アクセルとブレーキ間違えました＞＜」って言い訳が空々しいと思うし。
パニック動作と思われる行動の兆候って存外はっきりしてるはずで、その範囲がカバーできれば良いんであって、
完全防止なんてそもそも無理なんだぜ。
それだと、ブレーキがアクセルをオーバーライドするかどうか、そのオーバーライド具合等マシン差が出るので逆に危険。
大概がブレーキ離してからアクセル踏みだとは思うけど、クリープにトルクが無い奴は、MTのようにアクセル踏んでブレーキ離す。
後者にオーバーライドが乗ると、坂道発進で相当戻ることになる。
前者は左足ブレーキしてみると判るけど、ものすごいタイミングがシビアになる。
オーバーライド有りだと戻りやすくなるし、無しだとアクセルが上回った時点で進み始める。
オーバーライドしない場合はブレーキ踏むタイミング誤るだけでスピンとか急ブレーキになるし、
どちらにしろ、もう一回教習やり直さないといけないぐらいシステムが変わる。
いくらなんでも「間違って」右足で左足の外側にあるものは踏まない、よね？
それでも、間違いは起こるよ。
踏ん張って、踏み込んでしまったとか。
そもそも右と左を間違えたとか。
普段の走行でも支障が無いようにするためには、簡単にロックが外せないといけない。
青信号になった後、面倒くさい方法でロック解除してアクセル踏んで、ロック解除して…なんてやってたら、事故るから。
左折ということはスピードは相当落ちてるし、ブレーキすでに踏んでるよね？
おそらく、十分な減速をせずにガードレールに突っ込んでそこで、さらに加速しちゃったって事でしょ？
前走ってた運転手が「左折しようとして、そのままガードレールにぶつかって。そこでスピードが上がったので、たぶんアクセルを踏んでしまって…」と言ってるし。
衝突回避機能は既に実用化され始めてる。
追い抜きかけようと踏み込んだらブレーキとかえらいことになるわな。
複雑な条件設定でそれを回避できるとしても、そこまでするならもう一歩進んで
自動運転に行くだろう。
いずれにせよ、まだ時間がかかる。
免許はＩＣカードになっているので、年齢などの情報を取得できます。
運転時にはＥＴＣのように免許の差し込みを義務付ければ、運転頻度なども記録することも可能にはなります。
これらの情報を基に、一部のドライバーへの最高速度制限や「アクセルの急激な踏込はブレーキとして扱う」制御を付加する事もできるでしょう。
（条件設定の難しさや、緊急回避的に速度を上げることの放棄を伴いますが）
もっと単純な話では、車体の前後にセンサーを設け、障害物などを検知することにより、クリープ現象そのものを制限することでも、
老人や女性に多いパニックによる踏み間違いを軽減できると思います。
必須。エンジンの出力を調整するためのものなので、無いと自動車の場合、速度が調整できない。
飛行機のようなスロットル方式にしようが、ゲームみたいにコントローラーで操作しようが、アクセルに対応する機構は必須。
実際のところ、たとえブレーキでもべた踏みなんてしない。
そこまで踏まなくても車は止まるので。
そして、急にアクセル踏んだときにアクセル抜けるようなシステムだと、高速道路での事故が多発する。
かといって、高速道路モードを作ってしまうと、みんな常時ON状態で運用してしまう。
ATのオーバードライブだってつけっぱなしで、逆にオーバードライブ切ると警告灯が点く有様だしな。
「世のため人のため社会のために運転はするな」と言われたので、
アクセルの回転数を時間比例でしか上げられないようにしたらどうかなぁと思ったけど、
あまりよくなかった。坂道発進が危なすぎる。危険回避もできないし。
ブレーキもアクセルも必要なのでつけるとして、アクセルとブレーキがすぐ隣にあるのが悪い気がする。
今は片足で踏み替えができる範囲にあるよね。もっと物理的に離れたところに設置することはできないの？
右足の延長上のもっと右側にブレーキで、左足の延長上のもっと左側にアクセルとか。
いくらなんでも「間違って」右足で左足の外側にあるものは踏まない、よね？
もしくは、ロック解除ボタンを押さないとアクセルが踏みこめないとか。緩める方向は随時OK、踏むときはロック解除。
ブレーキのかわりにアクセルを踏んだとしても、ロックを解除していないから踏み込めない。
高齢者による踏み間違い事故が多いことから、高齢者を判別できるようにもしたい。
車本体に高齢者色を設定するというのは難しいので、高齢運転者標識の表示を義務化してほしい。
年金をもらい始めるのと同時に義務化。60歳から年金受給の人は60歳から。70歳からの人は70歳から。
月数が足りなくて年金が受給出来ない人は、一般的な受給開始年齢から。
もちろんその前からつけるのはまったく問題なし。
アクセル（エンジンの出力を調整する部分）がないと、常時エンジンとろとろor常時エンジン全開になっちゃうｗ
べた踏みロックは個人的にはアリかもしれないと思うけど、走るの大好きな人からすれば言語道断だろうな（意図的な急加速ができなくなるので）
昨日東京の江戸川区で歩行者を次々とはねながら横転した車の事故があった。
1人死亡、1人重体、3人重軽傷とのこと。
運転していたのは81歳の男性でアクセルとブレーキを踏み間違えたとのこと。
またか・・・・・・。
ほんとこの手の事故が多すぎる。今回のように歩行者を巻き込んだり、スーパーやコンビニの駐車場で店舗に突っ込んだりと、大迷惑な話だ。
高齢者への運転免許返上の呼びかけも行われているようだけど、ちょっとヌルイんじゃないかと。
だってさぁ、棺桶に片足突っ込んだような人達が前途ある若者を道連れに地獄に堕ちるようなもんだろ。ちょっと表現の仕方は悪かったけど、"間違えました"のレベルじゃおさまりがつかないよ。
なんとか半ば強引にでも策を講じなきゃダメだろ。
と、言うことで考えてみた。
AT車の禁止
一定の年齢に達したらAT車の運転を禁止し、MT車にしか乗れないようにする。
アクセルとブレーキの踏み間違いの事故の全てを防止は出来ないけど、
中にはエンストを起こし、重大事故に発展しないケースはあると思う。
※ギア入れたままエンジンかけて人はねたなんてこともあるかもしれないけど・・・・・・
これは、再度運転免許試験場で学科と実技の試験を受けて合格すれば取得できるようにするシステム。
例えば、65歳、70歳、75歳、80歳と5年間隔ぐらいで失効するように設定する（個人的には2～3年間隔でも良いと思うが）。
どうしても運転したければ、健康管理に努めるし、自信がなければ返上するだろう。
試験費用も5千円くらいと安くしてあげる。又、教習所で再度やり直さなければならない場合も通常の半額ぐらいに割引してあげる。
※車検で2～3年毎に車を検査しなければならないのに、古い人間を検査しないなんておかしくね？
車の色
もみじマークだっけ、あんなの生ぬるい。
差別するわけじゃないけど、高齢者は一定の色の車しか買えないし乗れないことにすればいい。
歩行者や他の運転者もひと目で分かるし、日常の危機意識が高まるんじゃないかと。
車は便利だから手放したくないのはわかるけど、ちょっと考えなきゃならないくらいこの手の事故が多いと思いませんか、みなさん。
交通事故を筆頭にいろんな事故の動画をたくさん見たあと用事があって車で外出。
さっきまで見ていた動画が頭をよぎる。
思わず運転が慎重になった。いや今まで注意散漫だったつもりはないが、気を遣いすぎてかえって事故りそうなくらい。
交通事故ってふだんと変わらない動きをしているどうしが、たまたま悪いタイミングでかち合うと起きてしまうのだと感じる。
そして自分が気をつけていても相手が突然アクセルとブレーキを間違えて突っ込んでくることもあるわけで、事故に遭うかどうかは完全に運だ。
放射線を浴びて癌になるかどうかと同じ。
少し前まで、日々震災情報や原発情報を読んでは鬱々としていました。特に原発関連はつい気になってしまい必要以上に情報を追ってしまった感があります。東北地方では何万人も亡くなっているというのに、原発や電力の話ばかりに気を取られている己の卑小さに、ただ恥じ入るばかりです。そろそろ気持ちの整理をつけて自分の胸中に溜め込んだモヤモヤを成仏させるために駄文を書き連ねることにしました。
＊＊＊
放射性物質について。
放射性物質が汚染したものは何だったのでしょうか。今後の影響も考えると、物理的な汚染もさることながら風評被害の問題のほうが大きいような印象さえ抱いています。
少し観念的な話なのですが・・・。人は主観的な世界に生きており、その外に出ることは出来ません。真に客観的な世界などというのは存在しないのです。「私」が住んでいる世界は「私」の脳によって理解されているのですから、「私」の外の世界は実は「私」の脳の中に入っているのです。「私」と「あなた」は別の世界に住んでいます。
放射性物質が汚染したのは空気や水や土壌だけではありません。むしろ、人の脳に形成された主観的な世界を汚染したと感じています。呪いや憑き物と同じです。放射性物質は「情報」を媒介して飛散し、人の脳に入り込んだのです。そういう意味で、「放射能」というよりも「放射脳」と呼ぶべきかもしれません。
卑近な例えで適切か分かりませんが、放射能はゴキブリみたいなものではないでしょうか。たいていの人はゴキブリに対して大なり小なり嫌悪感を抱いています。実害以上の嫌悪感を抱いているように思います。そういう嫌悪感に対して、「ゴキブリが発見された状況から推察して今夜の夕飯に使う食材を這い回った可能性は0.1％以下である」という専門家の意見が嫌悪感解消に役立つものでしょうか。ゴキブリが生理的に受け付けない人はこう言うでしょう。「そういう問題じゃない」と。
ゴキブリが出たレストランは評判が落ちるでしょう。例えゴキブリが食材の上を這いまわったわけではないと説明されても、もう二度と行きたくないと思う人は一定数いるでしょう。それを風評被害と呼ぶ人はいない気がします。
放射能がゴキブリのような嫌悪感を抱かせるものであるということは、事実として受け入れるしかありません。ゴキブリを必要以上に嫌悪するヤツは馬鹿だと罵ったところでレストランに客は戻ってこないと思うのです。こういった人々の嫌悪感というものを事実としてまず受け入れるところから、いわゆる「風評被害」対策の第一歩が始まるのかもしれません。・・・と思ったところで具体策など思いつくはずもなく、ただただ心を痛めるしかできない自分に無力感を感じます。
＊＊＊
「安心」や「信頼」について。
原発に対して安心していることと信頼することは全く異なる心理状態だと私は思います。安心とは、そもそも危険性に対して無関心であるということです。安全なのか危険なのか考えてもいない状態です。対して信頼するということは、危険性に対する情報を咀嚼した上で大丈夫であると判断する積極的な行為です。つまり、人の抱く心理状態は次の3つに分類されるのではないでしょうか：１．安心している、２．不安だが信頼している、３．不安でかつ不信感も抱いている。
もう私たちは安心することは出来なくなりました。つまり原発の危険性に対して無関心でいることは出来なくなりました。国や電力会社は逆立ちしたって市民を安心させることはもう出来ません。どんなに頑張ったところで、不安は拭えないが信頼してもらう、という状態を目指すことしか出来ません。
しかし、しばしば「不安を煽る」情報を隠蔽することによって市民を「安心させ」ようとする動きが見受けられます。これは悪手であると私は思います。安心するどころか、信頼を失う一方だと考えます。情報隠蔽は不信を煽ります。
原発の近くに住まう全ての住民は不安であり、かつ不信感を抱いていることと思います。しかし、原発を巡る議論がどんな結論に行き着くにせよ、今日本中で稼動している原発を即時運転停止することは非現実的だと思います。せめて信頼を回復するような真摯な動きが出てくることを祈ります。
＊＊＊
原発というのは、なんだか妖しい魅力を備えているような気がします。
原発は「科学技術」の結晶というイメージがあるように思います。私は科学と技術はまるで異なるものだと思っていますから、これを合成した科学技術という言葉も実に変だと思います。しかし何故だか、原発に対するイメージは「科学技術」という変な言葉の持つイメージとダブるのです。
原発が利用している核反応は、サイエンスとしてはとうの昔に終わった分野であろうと思います。私には物理学の知識はありませんから実際どうなのか知りませんが、実際に現象が発電所に応用される段階まで来ているわけですから既にエンジニアリングのフェーズに入っているわけで、サイエンスとしては既に終わっているのだろうと予想しています。しかしながら核反応というのは日常生活で触れる現象ではないだけに、サイエンスの側面から関心を抱く人が一定数いると見受けられます。
しかし原発は間違いなくエンジニアリングの観点で検証されるべきものです。例えば以前もんじゅが起こした事故では、冷却管に突き出した温度計が疲労破壊で破損しました。これを聞いて工学部を出た者なら誰もが思い当たるのがカルマン渦です。しかし、カルマン渦なら流れの方向に対して垂直な方向に振動するはずですが、疲労破壊の破断面の観察からは流れと同じ方向に振動していたことが指摘されています。そして、流体力学の観点からもレイノルズ数など特定の条件下では縦方向に振動する場合があることが分かっています。（←記憶があやふやで自信がありませんが、ググッたら同様の内容が見つかったので多分間違ってないと思います。）つまりこの事故は、材料力学と振動工学と流体力学の3つが関係した容易ならざる現象であったことになります。このようにエンジニアリングの問題とは複数の分野が高度に絡み合ったものとなります。
エンジニアリングでは、こういった問題をひとつひとつ潰していく地道な努力が求められます。科学的に見て原理的に可能だから出来るというものではありません。タコマ橋やコメットの連続墜落事故などの事例からも分かるように、数々の失敗を繰り返さないと設計というのは成熟しないのだと思います。非破壊検査なども必要でしょうし、地味で泥臭くて厄介なエンジニアリング上の問題というのは必ずあるものと予想しています。
にもかかわらず、経済や金融の人が原理となるサイエンスを少しかじっただけで専門家であるような言動を繰り返していることに、違和感を感じずにはいられません。原子力発電というのは、どうも科学的な原理を理解しただけで全体を理解したような錯覚に陥る、妖しい魅力があるのかもしれません。その妖しい魅力が国家予算も惹きつけてきたのではないかと邪推もしてしまいます。なんとも不思議に私には感じられます。
＊＊＊
「人災」について。
東京電力や保安院には苛立ちを感じていました。ふと気づいたのですが、あれは「私」の姿だったのかもしれません。私は彼らの会見を通じて私自身を見せられ、苛立っていたのかもしれません。そんな思いが頭をよぎりました。
彼らは発電所やそこで起きている「事象」についてよく理解しているようには見えませんでした。突然の事故に慌てふためき、パニックになり、右往左往して要領を得ない報告を繰り返していました。危機対応の訓練や準備が出来ていたようには到底思えません。どうせ事故は起きないだろうとタカをくくっていたことが透けて見えます。
そして、それはそのまま私自身に跳ね返ってくるのです。私は原子力発電について何も知りませんでした。朧気ながら東京はリスクを地方に押し付けているらしいとは知っていましたが、結局のところ電気なんてスイッチを入れれば点くものという程度の認識しかありませんでした。事故が起こって初めて実態を知り、事の深刻さに絶句し、国や東電を罵ることで自身の罪を免れようと必死なのです。
彼らはごく普通の人間だと思います。平均的な人間と比べて著しく能力が劣る人たちではありません。著しく欲深い人間でも、著しく悪い人間でもないように思います。陰謀論のような話で総括しようとすると、問題の焦点を掴み損ねるような気がしています。むしろ、ごく普通の、ごく平均的に善良でごく平均的に俗悪な人達が引き起こした結果であるように思います。
今問われているのは、原発の「技術」ではないように思います。原発の「運用」であり、それを担う人間です。原発の設計が問題なのではないのです。原発を運用する人間組織の設計が問題だと思うのです。
原発は技術的に安全だから安全、という主張はあまりにも人間というものを知らなすぎると思います。私が生きてきたたかだか三十数年の間にも、技術的に安全なものが幾つも事故を起こしてきました。電車、エレベータ、回転扉、ジェットコースター、と枚挙に暇がありません。そのたびにマスコミが組織の腐敗を暴き立て、私たち市民はそれを糾弾して溜飲を下げ、そして忘れていきました。これと同じことが東京電力や原発問題でも繰り返されるのでしょうか。それとも今度こそ私たちは歴史に学ぶことが出来るのでしょうか。
地震や津波は天災だが原発事故は人災だ、という意見をあちこちで見ました。確かにそうかもしれません。しかし人災だからといって犯人探しをして糾弾して終わりでは、同じ過ちを繰り返すことになるでしょう。責任者個人の人格や属性に原因を求めると今後の対応を誤ります。地球を裁判にかけても地震は無くならないように、責任者個人を糾弾したところで今後の人災防止にはつながらないと思うのです。それよりも人間という生き物の行動パターンや組織の力学などを冷静に分析し、この再発を防ぐような運用体制を設計するべきではないでしょうか。
例えば、原子炉は仮に圧力容器が破損したとしても格納容器で放射性物質の漏洩を防ぐという設計になっていました。運営組織も同様に考えて、電力会社の運営が機能不全に陥った場合に備えて、有事の際には別の組織が指揮系統を引き継ぐような仕組みを予め用意しておく案はどうでしょうか。そもそも平常業務と危機対応では求められるスキルが全く異なるように思えますので、有事の際に別の指揮系統を用意しておくのが合理的に感じます。
また、電力会社は民間企業で営利団体ですから、安全対策にコストを掛けることにインセンティブが働きにくいという問題があります。ですので、電気代の一部（数%？）を「原発管理費」のような項目で積み立てるという案はどうでしょうか。マンションの管理費と似たような扱いです。地域住民もその管理費の用途の決定に参加できる仕組みとし、使途明細は公表を義務付ける必要があります。
情報開示の点では、モニタリングポストやそれに準ずる測定器をもっと設置するべきと思いました。情報の透明性を確保するためにモニタリングポストは電力会社とは別の団体（例えば地域住民が構成する団体）で管理されるものとし、常に現在の測定値をリアルタイムでウェブに掲載するような仕組みが必要なのではないでしょうか。
原子力安全・保安院が経産省の管轄にあることも疑問です。経済と産業の発展を目的とする経産省は、安全を監視する役割にはそぐわないように思います。そもそも原発を推進している経産省が安全管理も行うというのは、アクセルとブレーキを同じ組織がやっていることになるわけで、無理があるように思えます。例えば災害対策を専門に扱う省庁を一つ設けて、そこが原子力の安全性を監視するのはどうでしょうか。災害時は各省庁に横断的な指揮系統が求められますから、そういった役割を果たす省庁があるほうが危機管理もスムーズではないかと思います。
以上は所詮ド素人の浅知恵に過ぎません。プロが見れば馬鹿馬鹿しいと一笑に付すような考えかもしれません。あるいは、とうの昔に指摘されていることなのかもしれません。とにかく私が思うのは、今後の議論を技術的な設計に終始するのではなく、あるいは原発賛成と反対で二極に分かれて不毛な争いを繰り返すのではなく、こういった運営体制も大いに議論し改善していく必要があるのではないかということです。原発の推進派と反対派がいたずらに衝突し疲弊するのではなく、こういった建設的な議論が行われていくことを切に願っています。