 
|
はてなキーワード: ひろみとは
ubuntu「りふぁーるさんなんぱしにいきましょうよ」
「ぼくはひとすじなんですよ」
いえでしょうじょをお持ち帰りしましょう
やりましょうか
なんであおるるなの
わかんないけど惚れてしまったものはしょうがないんですよー
ひろみにふられてかなしいの？
ひろみとかどうでもいいんですよ
いまだれねらってるの
もうインターネットはいいんですよ
やってないですよ
やっってないけど半同棲してわかれたの？
わかれたけどまだ半同棲してる
なぎさー
あおるるりゃくだつー！
おまえあおるるとなにがあったの
なにもしてねえよなにもできなかったよ
やりたかったよー
やりたかったよー
ちくしょうおおお
うぶんつなににたいしてちくしょうなの？
うるせええええええ
うぶんつまじひでぇｗｗｗｗｗｗ
ぽめらすごいあいうえお
追記：
フィクションです
ふと思いついてSQLインジェクションについて調べてみたが、一番の対策にprepared statementを挙げてない記事ばかりなのはなんでだ？
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20070204k0000m010116000c.html
のジニ係数の図がひろみちゅの言う捏造(棒)グラフhttp://takagi-hiromitsu.jp/diary/20070128.html#p01
になっている件について。
0.070が0.079になるのがものすごく大きく見えるが、この値は0-1の範囲を動く。
ちなみにこの種の捏造グラフの件はブルーバックスの名著「統計で嘘をつく方法」でも書かれていることなんだけど、だれかそのことは指摘したのだろうか。
そもそもこの話は我々人間の認知の特性として、我々の目はものの大きさを、絶対値ではなくて比として捉えるということを利用したトリックなのです。私がこのことをはじめて読んだのはGregory Batesonでだったけど、認知心理学では知られた話でしょう。
だからたとえば今回のジニ係数だったら、グラフの一番下から0.070までと、グラフの一番下から0.079までとで長さが2倍あるから、まるで2年で倍増したかのように見えるというわけ。
でもさ、科学者としてはこういうこと言うけど、ほんとうはどうでもいいと思うんだよな。はてなは大学生多いからこういうこと気にする人多いのかもしれないけど、あるあるだって、水伝だって、細木だって、江原だって、楽しんでる君らのお母さんとかを啓蒙しなくてもいいし、そういうのを仮想敵にする必要なんかないと思うけどね。とか言って非コミュ問題とかにしてみたりして。
一部の部外者(kyoumoeとか、kyoumoeとか、あとはkyoumoeとか)と多くの当事者にとって、はまちちゃんのやり方は迷惑極まりない。
でも、はまちちゃんが脆弱性をいたずら目的で公開することで、その脆弱性が修正され、関連する問題について認知が広まっていることもまた事実。
(恥ずかしながら、私、CSRFを知ったのは「こんにちはこんにちは！」しちゃったのがきっかけですの……)
正しいといわれている手順を踏んだからといって、それが最善のパフォーマンスを出すとは限らないのですよね。
ひろみちゅが超必死になって「サニタイズいうな」とか言って回るより、はまちちゃんが「こんにちはこんにちは！」したほうが効果的だったりするんだから。(あくまでそういうケースがあり得るというだけの話)
ところで、はまちちゃんは人を怒らせることをなんとも思っていないことじゃないかと思う。
こういう人に向かって怒りを顕にしても、スルー力を忌憚なく発揮されてしまいます。それぐらい察しろといいたいところ(怒るのではなく、もっと冷静に対処しようって意味ね)だけど、当人は怒っているんだから無理な相談でした、残念。
”も”なんてどこからも出てこないよ。
それは揚げ足取り。あなたの視点（悪質な業者に対策するためにはリンクの話だけを考えても駄目だ）にあわせた表現にしただけ。ひろみちゅ日記自体は無断リンクだけにフォーカスしてんだから、そこだけ取り出したら出てくるわけない。
はぁ。それは日記を書く時点で焦点を絞ったって事？ 自分は、警察とのやりとりにおいて作為的に焦点を絞ったんだと判断したんだけど、というか文章から読み取る限りそうとしか判断できないんだけど。日記を書く時点で焦点を絞ったのなら構わないけど、そんなの文中からは分からないし。あぁ、もしかして勝手に都合の良く”も”をつけて解釈してあげる、その行為が”善意で解釈”ってやつなの？
なら、そんな”善意で解釈”が無いと読めないような文章を引き合いに出してくるなよと。
もちろん、「本当に悪質な業者はそんなことしても…」というツッコミは理解できるけど、それはまた別の話なので置いといて。
http://anond.hatelabo.jp/20070110050240
本当にこの人のノイズうざいなぁ。
書いてあるのは「リンクだけが問題じゃないのに、それだけが問題のように書いてあるのは変だ」「ひろみちゅの書き方はあえて啓蒙させる手法なのに、反論もとめてたの？」みたいな視点をずらした事だけだし。
都合の悪い話は全部「視点ずらし」ですか。それはそれは、そちらにとても都合のいい視点ですねぇ。
それにもう前にも言った通り、元々その話は、「ブッ飛んでる」に対するそちらの「なんで？」という質問にこちらが答えてるだけでしたので、もし本当に「ずれ」ていると感じているのであれば、それはそちら自身でずらしただけのことですよ。
”も”なんてどこからも出てこないよ。
それは揚げ足取り。あなたの視点（悪質な業者に対策するためにはリンクの話だけを考えても駄目だ）にあわせた表現にしただけ。ひろみちゅ日記自体は無断リンクだけにフォーカスしてんだから、そこだけ取り出したら出てくるわけない。
本気で書いてるの？
そこで、悪質な業者に”警察へリンクさせてもらっている”というような事を勝手に言われないように、リンクを許諾制にしたんじゃ。
もちろん、「本当に悪質な業者はそんなことしても…」というツッコミは理解できるけど、それはまた別の話なので置いといて。
えっ。結局、ひろみちゅ日記のリンク許諾制の話に対する反論じゃないのね。
本当にこの人のノイズうざいなぁ。
書いてあるのは「リンクだけが問題じゃないのに、それだけが問題のように書いてあるのは変だ」「ひろみちゅの書き方はあえて啓蒙させる手法なのに、反論もとめてたの？」みたいな視点をずらした事だけだし。
『警察は特殊な立場にあるので、業者に悪用されることがある。「うちは警察へリンクさせてもらっている」というようなことを言われて、警察の信用を悪用されてしまうことがあるので。』に対する『悪質な業者に「うちは警察へリンクさせてもらっている」などと利用されることが問題だとおっしゃるが、それはリンクを許諾制になんかしてるからそうなる。』という指摘について、どう読めば
リンクを許諾制にしてる事が問題の始点で"も"ある
のように解釈できるのか。”も”なんてどこからも出てこないよ。
ちなみに、”も”だったとしても理屈はおかしいが。
言い分から考えるに警察は、http://anond.hatelabo.jp/20070107231320での佐藤（仮名）さんのようなケースが発生する可能性を危惧してた。そこで、悪質な業者に”警察へリンクさせてもらっている”というような事を勝手に言われないように、リンクを許諾制にしたんじゃ。もちろん、「本当に悪質な業者はそんなことしても…」というツッコミは理解できるけど、それはまた別の話なので置いといて。
そうしてリンクを許諾制にしたことで、鈴木（仮名）さんのケース等、リンクを許諾制にしたことを逆利用されるケースが発生する可能性は否定しないけど、それはあくまでも派生的なケースであって始点ではないですよね。それを始点であるかのように言うのはズレてるでしょ。
出来れば前提を覆した反論だという事は明記してほしいなぁ。善意で解釈するひとが混乱するから。
意味不明すぎる。
「前提を覆した」ってのが何を指してるのかもよく分からんが（勝手に前提を脳内設定してて、それを覆された気になってるってこと？）、それ以上に「善意で解釈」って何だ。ほんと何だ。誰か教えてください。頭いてぇ。
で、もう一度聞きますけど、ギャグだと思ってるものを引き合いに「反論をよろしく」とか言ってたんですか？
いままで出てきたように「煽りを使ってリテラシーのない人の注目を集めて、結果的に安全な行動指針という啓蒙を浸透させるひろみちゅのテクニック」を化かし合いとかギャグだと表現するのであれば、答えは「はい」ですよ。
「リテラシーの低い人間の、リテラシーの低さを改善するために、リテラシーの低さを利用して相手を化かす（＝騙す惑わす）事で”啓蒙”する」という行為をギャグって呼んでるんだけど、伝わってるのかな。微妙な気がする。
あと、出来ればギャグだという事は明記してほしいなぁ。自分みたいに無駄に釣られるといけないから。
相手（この場合は警察）を化かして指摘してもなぁ。
してもなぁ？
総合的な意味でリテラシーを身につけるつもりが無いであろう公的なホームページから脆弱な記述を除去して、それを日記に書いて注目を集めて啓蒙するのが目的だから成功しているのでは。何か問題が有るのですか？
相手を騙したり惑わせたりしてでも自身の主張を通そうとするならば問題だと考えるけど、違うのか。いや、そんなの全然問題じゃないよと仰るならばもう何も言えないけど、これも感覚の問題なのかな？
だとすれば、そちらは「相手を騙してでも自身の主張を通そうとする事を優先したい」という感覚の持ち主だということで一応納得しますけど。
ふーん。繰り返しになるけど元々の日記が「作為的に焦点を絞って、リンクを許諾制にしてる事が問題の始点で"も"ある」という理屈なんだから、全然別の話だってことは分かるよね。
出来れば前提を覆した反論だという事は明記してほしいなぁ。善意で解釈するひとが混乱するから。
無断リンク禁止という話において理屈がよろしくないのか、ひろみちゅの手法がリンク許諾制に話を限定しすぎて全体的な悪用を防ぐ話からすると理屈としてよろしくない、のか分かりにくくなるし。
それが書いてあれば「あえてリンクに限定している話だから」と確認作業抜きで言えるしね。
高木氏が警察に対して指摘してる事で、それについて「その理屈ばブッ飛んでる」って言ってるんだから、tinycafeの人の話とはとっくにほぼ無関係なのは今更言う事でもないと思うけど。
いいえ。それはあなたの論理が明確に間違っています。
まず「その理屈ば（原文ママ）ブッ飛んでる」ってのは、何度も言っているけど無断リンク禁止論争というこの文脈において、理由を提示できていないんじゃないの？。「それだけが問題の始点ではない」という無断リンク以外にも理由はあるよという指摘だけはあるけど。そもそもは「リンク許諾制"も"始点だ」という話だから。
リンク許諾制なんてのを掲示するから、リンクがあると関係者だと誤解する人が居る。無断リンク禁止なんて書かずに、リンクは悪質な業者でも勝手に貼る事が出来るので信頼するなと宣言してもいいぐらいだ。というひろみちゅ論理そのものの反論や否定にはなっていないよ。
あと、ひろみちゅは警察とか官公庁みたいな公的なホームページのリンク許諾制問題しか取り上げないというポリシーだから、個人が宣言している無断リンク禁止の宣言はスルーしている。その区別は、公人と個人は影響力が違うというものだから。逆の拡大解釈をして、個人ならば脆弱な宣言をしても良いということではないよ。ひろみちゅ以外の人間がそれをスルーしないで啓蒙すれば良い。
で、もう一度聞きますけど、ギャグだと思ってるものを引き合いに「反論をよろしく」とか言ってたんですか？
いままで出てきたように「煽りを使ってリテラシーのない人の注目を集めて、結果的に安全な行動指針という啓蒙を浸透させるひろみちゅのテクニック」を化かし合いとかギャグだと表現するのであれば、答えは「はい」ですよ。
その事自体に大した問題点はないですしね。（煽りは個人的に嫌いだという人も居るかもしれないけど。礼儀正しいかっちりとした文章だと話題になりにくいから、あえて煽る手法も認めたいと俺は思っている）
それにひろみちゅ日記への反論をよろしくと振ったのは、リンク許諾制が誤解をよぶという論理についてですし。手法が煽っていて礼儀正しくないことが、なにか問題がありますか？
ここで言う「人物像」が、該当する日記のその日付だけの人物像であれば当然ですよ。俺が引き合いに出してきた理論に対して反論するのであれば。一般的な言葉の「人物像」であれば、理解する必要は無いです。それは無理ですし。
まぁ理解していないで反論していたのであっても「ああ、その反論はこういう理由でひろみちゅがあえて煽っているだけだから」と指摘されるだけで済む話なので。
相手（この場合は警察）を化かして指摘してもなぁ。
してもなぁ？
総合的な意味でリテラシーを身につけるつもりが無いであろう公的なホームページから脆弱な記述を除去して、それを日記に書いて注目を集めて啓蒙するのが目的だから成功しているのでは。何か問題が有るのですか？
それとも単に「煽り手法＝化かし合いをつかって指摘しても僕の好みのやりかたじゃないなぁ」ぐらいの感想文なのですか。それなら理解できますよ。
あなたがそう考える事については、なんにも問題は無いですよ。
なんか誤読してるとアレだから書いておくけど「理屈としてよろしくないよね」という意味だから。
そもそもの出発点からして違っていて「ひろみちゅ日記の指摘自体が悪質な業者への脆弱性に関して局所的な話題すぎる」という別の指摘をしていたわけね。それはそれで別に良いんだけど、tinycafeと無断リンク禁止論争に何の関係があるの？（言うまでもないけど無断リンク禁止論争においては「リンクを許諾制にしてる事も問題の始点」という着目点でひろみちゅ日記が書いてあるのは分かるよね？）
『悪質な業者に「うちは警察へリンクさせてもらっている」などと利用されることが問題だとおっしゃるが、それはリンクを許諾制になんかしてるからそうなる。』ってのは高木氏が警察に対して指摘してる事で、それについて「その理屈ばブッ飛んでる」って言ってるんだから、tinycafeの人の話とはとっくにほぼ無関係なのは今更言う事でもないと思うけど。引用部分において、高木氏は別にtinycafeの人に向けてそう指摘してるわけじゃないし。
というか、高木氏の対象は個人サイトとは違うでしょ？みたいなツッコミは初めの方に横レスでされてるし、未だにtinycafeの人の話とごっちゃにしてたってのが驚きなんだけど。
いつのまにか「化かし合い・煽りの啓蒙・ギャグ」を混ぜこぜにして「ギャグなのに反論求めているの？」と論点をスライドしているのってわざとだよね？ もし天然で「やった！ 反論ポイント見つけた」とか思ったとしたら、可哀想な発想だよなぁ・・・
混ぜこぜにしてるって、それはそちらが勝手にしてる事で。
大体、一度も「煽りの啓蒙」だなんて言った覚えはないよ。それもそちらが言ってるだけで。
あと、
高木氏の指摘が化かしあい目的なら、上手い事言ってるなと思う。
→「それは正しい感想じゃないかなぁ。」
⇒なら、化かしあいをしてるってことはつまり「リテラシーの低さについて、リテラシーの低さを利用して相手を化かす事で”啓蒙”する」という壮大なギャグって事なのかな。割と面白いけど。
→「同意する。」
⇒それがギャグだって事に同意するってことは、ギャグだと思ってるものを引き合いに「反論をよろしく」とか言ってたんですか！？
って流れの何処に論点のスライドとやらがあるのかさっぱり分からん。「見つけた」も何も最もストレートな反応だと思うが。
で、もう一度聞きますけど、ギャグだと思ってるものを引き合いに「反論をよろしく」とか言ってたんですか？
ひろみちゅの元記事は手法は注目を集めるための極端な書き方でしょ
知るかｗ
ずっと思ってたけど、高木氏の人物像まで理解してレスしろってか。
相手（この場合は警察）を化かして指摘してもなぁ。
可哀想な発想だよなぁ・・・
「可哀想」とか「お気の毒」とか、人格対象な言葉が増えてきたように見受けられますが、お疲れなのでしょうか。でしたら、どうかご自愛ください。
もしかして注目を集めるための煽りとか、リテラシーのない人を少しでも減らすために原理から教えるのではなくて、まず行動指針から先に広めてしまうという実践的な手法まで「人の話を鵜呑みにするな。という俺の啓蒙を鵜呑みにするな」みたいなメタ論争だっていって難癖つけているの？
日本語でおｋ。
だから、リンクを許諾制にしてる事が問題の始点ではないのに、そうやって作為的に焦点を絞って、リンクを許諾制にしてる事が問題の始点であるかのように見せかけるのはよろしくないよね、というお話。
ああ、なるほど。
あなたがそう考える事については、なんにも問題は無いですよ。
ただ、無断リンク禁止議論について、ひろみちゅ日記について反論あるの？ という質問なのに、突然無関係に「リンクを許諾制にしてる事が問題の始点ではないのに」とか話の出発点を読み違えちゃうとはとても信じられなかっただけだから。
そもそもの出発点からして違っていて「ひろみちゅ日記の指摘自体が悪質な業者への脆弱性に関して局所的な話題すぎる」という別の指摘をしていたわけね。それはそれで別に良いんだけど、tinycafeと無断リンク禁止論争に何の関係があるの？（言うまでもないけど無断リンク禁止論争においては「リンクを許諾制にしてる事も問題の始点」という着目点でひろみちゅ日記が書いてあるのは分かるよね？）
書いてある文章は善意で「同じ文脈の議論だ」と解釈されちゃうから、今度からは「話のフォーカスを土台から変えて指摘するけど」みたいな前提の説明を省略せずに書いてあると、ノイズかどうか分かるので明記してほしいなぁ。
それがギャグであることに同意するってことは、http://anond.hatelabo.jp/20070105171631ではギャグだと思ってるものを引き合いに出して「反論をよろしく」とか言ってたって事？
いつのまにか「化かし合い・煽りの啓蒙・ギャグ」を混ぜこぜにして「ギャグなのに反論求めているの？」と論点をスライドしているのってわざとだよね？ もし天然で「やった！ 反論ポイント見つけた」とか思ったとしたら、可哀想な発想だよなぁ・・・
ひろみちゅの元記事は手法は注目を集めるための極端な書き方でしょ（「ギャグ・煽り・釣り・化かし合い」でも何でも良いけど）。
でも手法はともかくとして、内容に付いては「リンク許諾制は害がある」というポイントをちゃんと指摘している。
もしかして注目を集めるための煽りとか、リテラシーのない人を少しでも減らすために原理から教えるのではなくて、まず行動指針から先に広めてしまうという実践的な手法まで「人の話を鵜呑みにするな。という俺の啓蒙を鵜呑みにするな」みたいなメタ論争だっていって難癖つけているの？ それはそれで別に良いけど。（メタな事は分かっていてあえて煽りで書いているんだから、当たり前のことだよね）
だから、リンクを許諾制にしてる事が問題の始点ではないのに、そうやって作為的に焦点を絞って、リンクを許諾制にしてる事が問題の始点であるかのように見せかけるのはよろしくないよね、というお話。
「化かしあいが目的なら上手い事言ってるなと思うけど」の"化かし合い"を、マーケティングと言い換えたところが俺の出所。
もし"化かしあい"と"マーケティング"は違うというのであれば、それは指摘してほしい。
その”マーケティング”とやらを、どんな意味で使っているのかがよく分からないのでなんとも。
”化かす”は、大体「相手をちょいと騙したり惑わせたりする」くらいの意味で使ってるつもりだけど。
もし違うんなら元記事を「他の人の事は知らないけど、ひろみちゅは化かし合い的に「正確な主張だけでなく、煽りを含めて話題として広まる方法」を書いているから、それは正しい感想じゃないかなぁ。それとも「化かし合いで主張を広めようとする人は不誠実だよ」という誠実さを利用した化かし合いをしているの？」と訂正するけど、どうします？
「どうします？」って言われても。
おかしな理屈を見て「この理屈ブッ飛んでるよね」と言っただけで、元々それ以上何か言いたかったわけでもないし、ましてマーケティングだの化かすだのをしてるわけじゃないし。ただ、「なんでなんで？」って言われたから説明してただけで。
あ、反応はいらないから
自分はスルーできないのに、相手にはスルーを求めるってどんなスタンスっすかｗｗｗｗｗｗあ、というかスルーされなかったので「お気の毒」な奴にならずにすみましたｗｗｗｗｗあーざーすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、スルー力不足ついでに聞いておくけど、それがギャグであることに同意するってことは、http://anond.hatelabo.jp/20070105171631ではギャグだと思ってるものを引き合いに出して「反論をよろしく」とか言ってたって事？（匿名だが同一人物だと仮定して）
「ならば『悪質な業者に「うちは警察へリンクさせてもらっている」などと利用されることが問題だとおっしゃるが、それはリンクを許諾制になんかしてるからそうなる。』という指摘は不適切ですよね。」という返答でよろしいか。
私の解釈では「ノー」。理由は前述した通り、無断リンク問題だけにフォーカスしている啓蒙だから。
ただ、あなたがそう解釈していて、私や閲覧者を説得できる程度に根拠のある反論を思いつかないまま「不適切だと思っている」と宣言することを妨げるつもりは無い。まぁ単なる感覚の宣言なのか根拠を省略した反論なのが分かりにくい今回のような場合は「なんでなんで？」と聴いて、それを確かめることはすると思う。
それにスルーされたら、単に感覚を宣言しているだけで、特に論理的な根拠は無いと見なす事が出来るしね。
どこからマーケティングとか出てくるのかさっぱり。
「化かしあいが目的なら上手い事言ってるなと思うけど」の"化かし合い"を、マーケティングと言い換えたところが俺の出所。
もし"化かしあい"と"マーケティング"は違うというのであれば、それは指摘してほしい。
ただ、この文脈で違いが有るようには思えていない。
もし違うんなら元記事を「他の人の事は知らないけど、ひろみちゅは化かし合い的に「正確な主張だけでなく、煽りを含めて話題として広まる方法」を書いているから、それは正しい感想じゃないかなぁ。それとも「化かし合いで主張を広めようとする人は不誠実だよ」という誠実さを利用した化かし合いをしているの？」と訂正するけど、どうします？
何かよく分からないけど、『「リテラシーの低い人間の、リテラシーの低さを改善するために、リテラシーの低さを利用して相手を化かす事で”啓蒙”する」という壮大なギャグ』って事なら割と面白いと思う。
それは全く同意するよ。
というか、ひろみちゅはわざと日記を注目集めるように書いているんだから「ギャグ」とかで皮肉言ってバカにした気に成っているとしたらお気の毒としか言いようが無いよ・・・（あ、反応はいらないから）
上の言い方では「リンク許諾制にしている事が根本的な問題であって、それのみが問題が発生する可能性の原因だ」と言わんばかりじゃないですか。
それは単純に「そういう解釈も出来る文章である」というだけじゃないの？
他にどんな解釈が出来るのか、自分には分かりません。
「んじゃ、リンク許諾制をやめたら悪質な業者に利用されなくなるの？」という質問をぶつけるのは飛躍でもなんでもないでしょ。
の答えは「ゼロには成らないけど減る可能性は高いだろう」だと思うんだけど。
「ならば『悪質な業者に「うちは警察へリンクさせてもらっている」などと利用されることが問題だとおっしゃるが、それはリンクを許諾制になんかしてるからそうなる。』という指摘は不適切ですよね。」という返答でよろしいか。
で、何を言いたいの？
それとも「マーケティングの化かし合いで主張を広めようとする人は不誠実だよ」という誠実さを利用したマーケティングをしているの？
「何を言いたいの？」もなにも、元々
そもそも『悪質な業者に「うちは警察へリンクさせてもらっている」などと利用されることが問題だとおっしゃるが、それはリンクを許諾制になんかしてるからそうなる。』という理屈の時点でブッ飛んでいる気はするが。
とか書いただけなんだが。何故かその部分に対して妙に「なんでなんで？」とツッコミ入れられてるので、ご説明させて頂いてるというのが今の構図だと思うんだけど、こんな質問のされかたしても理解の範疇を超えすぎていて閉口するしかないよなぁ（匿名だから同一人物かどうか分からないけど、そこは同一人物だという仮定で）。どこからマーケティングとか出てくるのかさっぱり。
他の人の事は知らないけど、ひろみちゅはマーケティング的に「正確な主張だけでなく、煽りを含めて話題として広まる方法」を書いているから、それは正しい感想じゃないかなぁ。
何かよく分からないけど、『「リテラシーの低い人間の、リテラシーの低さを改善するために、リテラシーの低さを利用して相手を化かす事で”啓蒙”する」という壮大なギャグ』って事なら割と面白いと思う。
上の言い方では「リンク許諾制にしている事が根本的な問題であって、それのみが問題が発生する可能性の原因だ」と言わんばかりじゃないですか。
それは単純に「そういう解釈も出来る文章である」というだけじゃないの？
あと
「んじゃ、リンク許諾制をやめたら悪質な業者に利用されなくなるの？」という質問をぶつけるのは飛躍でもなんでもないでしょ。
の答えは「ゼロには成らないけど減る可能性は高いだろう」だと思うんだけど。
ひろみちゅ日記が「リンク許諾制をやめれば悪用はゼロに成るから実行しろ。と書いてあるように思える」と極論のツッコミをするのは勝手だから、自由にしてもらえばいいんじゃないの。
で、何を言いたいの？
「まるでリンク許諾制をやめさえすれば、悪用がゼロに成るかのように言って啓蒙しているひとたちがいるけど。ゼロには成らないから」って感じかな？ そんな当たり前の事は今更確認するまでもない気がするんだけど。
「リンク許諾制も元凶」だからなにも問題ないと思うんだけど。
何度も書いているように「悪質な業者に利用される可能性がある」テクニックの中から、ブラウザの脆弱性やら暗号強度の話とは別に「リンク許諾制」にフォーカスした話なんだから当然だよね。（どっちかというと前者の技術的な指摘のほうが多いぐらいだし）
前にも書いたとおり、化かしあいが目的なら上手い事言ってるなと思うけど。
他の人の事は知らないけど、ひろみちゅはマーケティング的に「正確な主張だけでなく、煽りを含めて話題として広まる方法」を書いているから、それは正しい感想じゃないかなぁ。それとも「マーケティングの化かし合いで主張を広めようとする人は不誠実だよ」という誠実さを利用したマーケティングをしているの？
そもそも「誤解してしまうリテラシーの無い閲覧者が多く居るよね」という前提があるのに「リンク許諾制をやめればリテラシーのない人はゼロになるのか」という質問が、論理として飛躍しているよ。そもそも「可能性がゼロになるってこと」ってひろみちゅも無断リンク禁止反対派も言ってないと思うけど？
いやいやいやいや。
悪質な業者に「うちは警察へリンクさせてもらっている」などと利用されることが問題だとおっしゃるが、それはリンクを許諾制になんかしてるからそうなる。
という指摘に対して、「んじゃ、リンク許諾制をやめたら悪質な業者に利用されなくなるの？」という質問をぶつけるのは飛躍でもなんでもないでしょ。
例えば、『悪質な業者に「うちは警察へリンクさせてもらっている」などと利用されることが問題だとおっしゃるが、リンクを許諾制にすることでさらにそういった業者の行為を誘発する恐れがある。』だとかそういった指摘であるならば理解できるけど、上の言い方では「リンク許諾制にしている事が根本的な問題であって、それのみが問題が発生する可能性の原因だ」と言わんばかりじゃないですか。前にも書いたとおり、化かしあいが目的なら上手い事言ってるなと思うけど。
この文脈において、リンク以外の悪質業者のテクニックについて問題にしている人っているの？
テクニック自体を問題にする必要は無いし、リンクを話題にしている限りそのテクニックへの対処法なんかについても語る必要は無いと思うけど、「悪質な業者に利用される可能性がある」事が始点であることをスルーして、リンク許諾制が元凶だ！みたいな始点をすり替える指摘の仕方はフェアじゃないなと。
あと仮に「もちろんゼロには成らないと思うよ。啓蒙が完璧に浸透するのはまだ無理という意味で。ひろみちゅリテラシーの啓蒙がすすんで結果的に「悪質な業者に利用される」のはかなり減るだろうけど」という答えだとしたら、どう思います？
「どう思います？」と聞かれたので思った事を率直に答えるけど、自分等の主張行為を「啓蒙」だとか言っちゃってる時点で気持ち悪いなって思いますｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その質問だと答えは「リンクを貼っただけで関係があると誤解する人はゼロには成らない。リンク許諾制をやめて、リンクは勝手に貼られるのだと明記すれば、リンクを貼ってある事を理由に許可を得ているから安心できる業者だと思わせる錯誤を減らす事が出来るだろう」だ。
そもそも「誤解してしまうリテラシーの無い閲覧者が多く居るよね」という前提があるのに「リンク許諾制をやめればリテラシーのない人はゼロになるのか」という質問が、論理として飛躍しているよ。そもそも「可能性がゼロになるってこと」ってひろみちゅも無断リンク禁止反対派も言ってないと思うけど？ （詭弁テクニックとして書いたとは解釈しないで、単純に混乱して質問したのだと思うことにする）
あと仮に「もちろんゼロには成らないと思うよ。啓蒙が完璧に浸透するのはまだ無理という意味で。ひろみちゅリテラシーの啓蒙がすすんで結果的に「悪質な業者に利用される」のはかなり減るだろうけど」という答えだとしたら、どう思います？
いや、リンクを許諾制にしていることのみが「悪質な業者に利用される」原因ならばこの指摘は正しいけど、本当にそうなの？
この文脈において、リンク以外の悪質業者のテクニックについて問題にしている人っているの？
もちろんあなたが新しい論点として「リンクが有っても関係ないという話題だけじゃなく、他の悪質なテクニックについても議論すべきだ」というのであれば、それは無断リンクの議論とは別の話として考えるけど。（ひろみちゅが、いろいろある脆弱性の中から公的な組織の無断リンク禁止問題を取り上げているのは、まずそこだけにフォーカスして他の問題は棚に上げているってことは理解できるよね？ まぁ実際にはフィッシングやら偽サイトの問題の方を率先してとりあげているんだけど）
意味不明。
リンクを許諾制にしていることのみが「悪質な業者に利用される」原因だとしたら、リンク許諾制をやめて「悪質な業者に利用される」可能性がゼロになるってことでしょ。で、本当に可能性はゼロになるの？
それとも、リンクには許可が必要でリンク先と関係があると誤解している人たちが勘違いするってことを、「リンクを悪質な業者に利用されている」って表現にしているの？ もしそうだとしたら、それをひろみちゅが啓蒙してんじゃないの。
『警察は特殊な立場にあるので、業者に悪用されることがある。「うちは警察へリンクさせてもらっている」というようなことを言われて、警察の信用を悪用されてしまうことがあるので。』て言ってるので、大体その解釈でいいんだろうと思う。でも、それに対して
悪質な業者に「うちは警察へリンクさせてもらっている」などと利用されることが問題だとおっしゃるが、それはリンクを許諾制になんかしてるからそうなる。
という指摘は（内容的には）ズレてるんじゃないの？と言ってるんだが。いや、リンクを許諾制にしていることのみが「悪質な業者に利用される」原因ならばこの指摘は正しいけど、本当にそうなの？
サイトポリシーでリンク許諾制を掲げなければ『「うちは警察へリンクさせてもらっている」というようなことを言われて、警察の信用を悪用されてしまう』可能性はゼロになるということ？
"リンク許諾制を掲げなければ"と"可能性はゼロになる"が別の話だから答えはノーだ。
そもそもリンク許諾制（や、無断リンク禁止はマナー）を掲げなければ、リンク＝許可だと誤解するリテラシーのない人がこれ以上は増えないし「業者に許可なんて与えていません」という反論の根拠になるよ。ということをひろみちゅは言っているんだよね。
それとも、リンクには許可が必要でリンク先と関係があると誤解している人たちが勘違いするってことを、「リンクを悪質な業者に利用されている」って表現にしているの？ もしそうだとしたら、それをひろみちゅが啓蒙してんじゃないの。
どう考えても分かんないんだけど、「リンクを悪質な業者に利用される」ことって何？ なんにも思いつかない。（リンク＝関係者と誤解する人が居るということは知っているし、それは啓蒙対象だから理由にならないしなぁ）
始点はリンクを許諾制にしたことにあるわけじゃないだろ。それを、始点はリンクを許諾制にしたことだみたいに言うのはおかしいんじゃないですか。
結論として何を言いたいのかよく分かんないんだけど。
感覚として"リンクというのは関係があるかのように見える"という人が一定数いることは同意するよ。
だけど、ひろみちゅや無断リンク禁止反対派の言っている事はそこが論点じゃなくて。
「感覚として関係があるように思えてしまう現状があるから、リンクは無関係に勝手に貼られてしまうというリテラシーを啓蒙しよう。だからリンクを許諾制にするな」と言ってるんでしょ。
そういう風に見えて自然だからなんなの？ なにをどうしたいの？
悪質な業者に利用される可能性はあるだろうし
無いよ。なんでリンクを貼られただけで「悪質な業者に利用」になるの？（ひろみちゅと警察の問答みたいに、関係があるかのように見えるってことだろうけど。それは打ち消さないと駄目でしょ）