「頒布権」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 頒布権とは

2023-08-27

anond:20230827121906

著作権に付随する複製権とか頒布権とかの話は出なかったの?

裁判所法律用語を知られると立場が下がると思ってるのか、判決書にも「理由がない」とかしか書かないよねえ

2021-07-16

anond:20210716152456

(むしろレンタルコミックがなんで金を出版社に払ってるんだろ。頒布権映画だけのはずだけど。

借りパクするやつについても客からチャージとって本は普通に買い直すんだろうから複製権侵害してないし?)

2018-03-06

話題漫画村でも、一昨年話題になったマジコンでも、、、

漫画ゲーム特許技術と同じで特殊な財、商品であることが分かってない奴が多過ぎる。

たとえばこういうの。

https://twitter.com/AsobininNoShin/status/965372380016193542

マジコンしろ漫画村にしろ批判されると「貧乏人はゲームをするな/漫画を読むなと言うのか」と言い出す人がいるけれど逆に聞きたい。なぜゲーム漫画なら盗んで良いと思ったのか

あるいは製作にかかわっていない奴が金を掠め取るのは許さんとか。

乞食だとか。


あのね、本来、追加費用なしでコピーできるもの無償で全員が利用することが最適なの。社会的に望ましいの。

盗んで良いと思ったではなく、誰もがタダで使えるところが基本線なのよ。

その上でそれでは製作者が可哀想だし生活していけないと製作活動も行えなくなる、

そもそもゲーム漫画を作ろうとは思わなくなるから、その補償として著作権を与えて

利益を得られるようにしているわけ。

所詮はそのようなものから無償で全員が利用することが最適という基本線と

著作権を出来るだけ強くして製作者の独占権を確立することとはどっちも主張される

べきものなわけ。そしてそのバランスを取りつつ法律が決まる。

著作権というのは神授されたものでも何でもないわけよ。

無償で全員が利用できることが当たり前、タダで読めて当たり前、

そういった主張をする人がいないとむしろ社会的に望ましいバランスの取れた法律にならないの。

こういったことくらい知ってから議論して欲しいな。

実際、著作権特許について政府議論する時はそういったことも踏まえている。

それなのに盗っ人だとか外れた正義感で言ったりする人が多過ぎる。

たとえば漫画と同じ情報財たる特許での議論の例。

http://www.jftc.go.jp/cprc/reports/index.files/cr0103.pdf

技術情報財であり,普及すればするほど経済厚生が改善されるという意味公共財的な側面を持つ。一方,その供給(開発)は民間によるので,一定の独占的使用権を認めて供給(開発)の誘因を与えないと,市場では供給されない。普及の利益ためには無償で誰でも利用可能にした方がよいが,供給のためには開発者一定の独占権を認める必要がある。このバランスの最適点を探すのが,技術開発があるときの厚生問題の焦点であり,これについては特に特許制度の在り方を中心にかなりの検討が積み重ねられてきている。

もちろん、今ある制度違反して違法ダウンロードアップロードをすることは許されない。

でも貧乏人だろうが金持ちだろうが、タダで読ませろと主張することは何もおかしくないんだよ。それは乞食行為じゃない。

ミッキーマウス延命を笑うのと同じがままに保護年数をもっと短くして数年で読み放題にしろとか、頒布権についてはもっと弱めろとか、電子出版権なんてなくせとか、色々と言って良いし言うべきなんだ。

2018-02-20

話題漫画村でも、一昨年話題になったマジコンでも、、、

漫画ゲーム特許技術と同じで特殊な財、商品であることが分かってない奴が多過ぎる。

たとえばこういうの。

https://twitter.com/AsobininNoShin/status/965372380016193542

マジコンしろ漫画村にしろ批判されると「貧乏人はゲームをするな/漫画を読むなと言うのか」と言い出す人がいるけれど逆に聞きたい。なぜゲーム漫画なら盗んで良いと思ったのか

あるいは製作にかかわっていない奴が金を掠め取るのは許さんとか。

乞食だとか。


あのね、本来、追加費用なしでコピーできるもの無償で全員が利用することが最適なの。漫画であれ技術であれ、それが社会的に望ましいの。

盗んで良いと思ったではなく、誰もがタダで使えるところが基本線なのよ。

その上でそれでは製作者が可哀想だし生活していけないと製作活動も行えなくなる、

そもそもゲーム漫画を作ろうとは思わなくなるから、その補償として著作権を与えて

利益を得られるようにしているわけ。

所詮はそのようなものから無償で全員が利用することが最適という基本線と

著作権を出来るだけ強くして製作者の独占権を確立することとはどっちも主張される

べきものなわけ。そしてそのバランスを取りつつ法律が決まる。

著作権というのは神授されたものでも何でもないわけよ。

無償で全員が利用できることが当たり前、タダで読めて当たり前、

そういった主張をする人がいないとむしろ社会的に望ましいバランスの取れた法律にならないの。

こういったことくらい知ってから議論して欲しいな。

実際、著作権特許について政府議論する時はそういったことも踏まえている。

それなのに盗っ人だとか外れた正義感で言ったりする人が多過ぎる。

たとえば漫画と同じ情報財たる特許での議論の例。

http://www.jftc.go.jp/cprc/reports/index.files/cr0103.pdf

技術情報財であり,普及すればするほど経済厚生が改善されるという意味公共財的な側面を持つ。一方,その供給(開発)は民間によるので,一定の独占的使用権を認めて供給(開発)の誘因を与えないと,市場では供給されない。普及の利益ためには無償で誰でも利用可能にした方がよいが,供給のためには開発者一定の独占権を認める必要がある。このバランスの最適点を探すのが,技術開発があるときの厚生問題の焦点であり,これについては特に特許制度の在り方を中心にかなりの検討が積み重ねられてきている。

もちろん、今ある制度違反して違法ダウンロードアップロードをすることは許されない。

でも貧乏人だろうが金持ちだろうが、タダで読ませろと主張することは何もおかしくないんだよ。それは乞食行為じゃない。

ミッキーマウス延命を笑うのと同じがままに保護年数をもっと短くして数年で読み放題にしろとか、頒布権についてはもっと弱めろとか、電子出版権なんてなくせとか、色々と言って良いし言うべきなんだ。

2015-12-01

http://anond.hatelabo.jp/20151201113727

販売」した人が頒布権侵害しているので、

侵害しているかがそもそも怪しい。

著作権者から賠償を求められることはあり得て、

損害賠償請求が認められるためには故意過失が必要で、販売店に故意過失はまずない。

その結果として、発生した損害を「販売」した人が「無料大勢の人に見せまく」った人に求めることはあり得ませんか?

無償の無許諾上映は合法なので、まあ無理だね。

http://anond.hatelabo.jp/20151201113411

販売」した人が頒布権侵害しているので、著作権者から賠償を求められることはあり得て、

その結果として、発生した損害を「販売」した人が「無料大勢の人に見せまく」った人に求めることはあり得ませんか?

http://anond.hatelabo.jp/20151201111827

「有料で売っている映像コンテンツを 無料大勢の人に見せまく」るのは、「上映」であって「頒布」ではないので、「無料大勢の人に見せまく」ることが頒布権侵害になることはないよ。

リンク先も「公の上映を目的とするお客様に市販のDVDビデオ販売すること」が頒布権侵害になる、と日本映像ソフト協会立場から主張してるけど、それはあくまで、「販売」した人が頒布権侵害していると主張しているだけで、「無料大勢の人に見せまく」ることが頒布権侵害になるとは主張してない。

http://anond.hatelabo.jp/20151201020252

http://www.jva-net.or.jp/faq/qa_14.html

市販のDVDビデオも、著作権者家庭内で視聴する個人のお客様販売することを許諾していることを考えると、公の上映を目的とするお客様に市販のDVDビデオ販売することは、頒布権という著作権法上の権利著作権法第26条、第2条第1項第19号)を侵害することになるのではないかという問題があります


常識的に考えて、有料で売っている映像コンテンツを 無料大勢の人に見せまくってたら、そりゃ何かしらの権利侵害しているんだろうなと思っていたんですが、頒布権侵害 になりそうですね。

 
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん