  |
はてなキーワード: 男女共同参画社会基本法とは
もう遠い昔になるが、民主党政権発足時、日本におけるリベラル左派陣営は今ほど弱くなかった。むしろ、各種の世論調査を見る限り、自民党は積極的な意味で支持される政党ではなかったので、ふわっとした中間層によって消去法的に自民党政権はキャンセルされ、2009年に民主党政権が発足した。ここでは民主党政権当時の党内のゴタゴタについては扱わない。そんなことは調べればわかることだし、ここで話したい内容ではない。
ここで話したいのは、民主党が政権を失い、自民党政権が始まって以降、どうして積極的な支持を受けていないはずの自民党政権がずっと続いてきたかということだ。いろいろな理由があるが、私は端的に言って左翼の自滅だと思っている。というより、正しく書くならば、「リベラル左派」という立ち位置から、文字通りの「革新左翼」に成り下がってしまい、ふわっとした中間層の支持を瞬く間に失った。しかし、私は政治そのものには大して興味はなく、ここで書きたいのはそういう政策論争でもない。もっと単純に、ここでは右翼からも左翼からも差別される、現代の本物の被差別階級について扱いたい。
それはトランス女性(MtF: Male to Female)である。
トランス女性とは、性多様性を謳うLGBT的な価値観からの言い方で、精神病理としては性同一性障害(GID-MtF)がそれに該当する。海外においてはここは重ならないことも多いようだが、日本においてはこの二つはほとんど同じものと考えて構わない。
詳細は割愛するが、リベラル左派陣営はそもそも自由主義を前提とする。したがって、女性を家父長制から解放し女性を権利を男性と完全に平等化することを目的としていた従来のフェミニズムと親和性を持つのは当然である。しかしながらそれは日本においては、男女共同参画社会基本法(1999年)で成立し、権利において男女差別が完全に禁止されることで、その存在意義は乏しくなる。「女性は男性ほど稼げない」とTwitterではよく言われるが、同一条件での雇用であれば時給は全く同じはずで、そうでなければ違法になってしまう。
ここで、性同一性障害特例法(2003年)が成立することで事態が一変する。一言でいえば「トランス女性という名の男性は女性ではない。彼らは女性スペースを犯して性犯罪を犯す性犯罪者だ」と主張する人たちが現れたのである。その人たちは自身らが本当のフェミニスト、すなわちラディカルフェミニズムだと主張し、従来の権利の平等化を目指すにとどまっていた従来のフェミニズムをリベラルフェミニズムと蔑視して差別化を図っていった。そもそもこのラディカルフェミニズムは、徴兵制を背景として深刻な男女差別の問題が残っていた韓国から輸入されたものであるが、説明する意味合いに乏しいため、ここではその経緯については深くは触れない。当初はラディカルフェミニズムは異分子だったが、気づけばフェミズムの主流がラディカルフェミニズムとなっていった。それが現在のフェミニズムの主流派に置き換わったTERF（Trans Exclusionary Radical Feminist: トランス排除ラディカルフェミニスト）である。
TERFは徹底的にトランス女性を誹謗中傷し続けた。いや、今もし続けている。その主張は単純で、トランス女性と女装変質者は見分けがつかないからトランス女性を排除しろ、というものだ。そして、性同一性障害という医学的概念を完全に否定したうえで「トランス女性は男性です」と言う。これに対して、普通ならリベラルは反差別なのだから介入するはずが、リベラルは無視を続け、その間に多くのトランス女性たちが、今に至るまでに自殺を続けている。ryuchellは性同一性障害だともトランス女性だとも公言はしていなかったが、言動からは明らかにそうだったと考えられる。そう考えると、あれほどの誹謗中傷を浴び続けたryuchellもそんな被害者の一人だったのかもしれないと悲しい気持ちになる。
そして、問題となるのが政治家とフェミニズムとのかかわりである。結果からというと、社会党に由来を持つ日本のリベラル左派政党は、すでにフェミニズムの中身がまるで変容してしまっているにもかかわらず、このTERFをフェミニズムの正当な後継と考えて長い間受容をし続けた。しかし、TERFというのはだれがどう取り繕っても過激な差別主義である。口を開けば、トランス女性だけでなく、女性を扱った一般的な二次元の絵（フェミニストが言うところの「萌え絵」）に対しても誹謗中傷を繰り返し、皆さんもご存じのように一般のSNSの利用者からは冷たい目線を浴びせられ続けることになる。そこで中身の変容しきってしまったはずのフェミニズムを切り捨てられずに、票田であると読み違えてリベラル左派政党はこれを受け入れ続けてしまったことで、明らかに一般の指示の得られない、優先順位を明らかに誤った政策を選挙のたびに掲げ続け何度も自滅し続けた。私はそう思っている。
ちなみに、私自身は、いわゆるトランス女性かどうかはわからないが、精神科で性同一性障害とも診断されていて、身体の違和感を緩和するためにホルモン療法も行っているものの、世間からの差別が怖くて、結局そういう「男性」としてしか生きることのできていない、ryuchellとは真逆の小心者だ。今日のryuchellの死は、明日の私の死かもしれないと思いながら生きている。
https://twitter.com/123cdef/status/1649971446989623298?s=20
💫⭐👤⭐💫
@123cdef
·
5時間
東急歌舞伎町タワーのジェンダーレストイレで、「誰か（異常に）儲かっている人」なんているわけないでしょう。
東急不動産がPRIDE指標でゴールド取るためにLGBTQの取組みを頑張って、ゴールドを与えた団体の代表が松中権さんで、岸田総理にLGBT法を陳情した人ではあるけども。
カマたく@CRAZE
@takuya_hyon
·
#LGBTQ
#歌舞伎町タワー
💫⭐👤⭐💫
@123cdef
3時間
政官財のトランスジェンダリズム利権についての仮説
💫⭐👤⭐💫
@123cdef
ロビー団体が社会問題を政治家に認識させて、政治家が行政に予算をつけて、行政がその予算で作った仕事をロビー団体に振るというフローに、○○法人虹ナンチャラ的なのがたくさんブラさがっていて、一大産業をなしているという現状があり、男女共同参画などの名目で予算が出てると考えられる。
このスレッドを表示
💫⭐👤⭐💫
@123cdef
·
3時間
女性が女子トイレの当事者と見なされないのは、陳情しているのが女性の団体ではなくLGBTの団体だから。
💫⭐👤⭐💫
@123cdef
·
女の人には聞かないんだよなー
”「TOTO」とLGBTに関する企業向けの研修や市場調査などを行っているLGBT総合研究所では、性的マイノリティーの人が公衆トイレを使うときのストレスについて3年前に調査を行いました。” twitter.com/nhk_news/statu…
このスレッドを表示
💫⭐👤⭐💫
@123cdef
·
3時間
男女平等を制度趣旨とする男女共同参画社会基本法に基づいた予算で、
💫⭐👤⭐💫
@123cdef
·
https://gender.go.jp/about_danjo/basic_plans/5th/pdf/print.pdf
より詳細な資料を確認したところ、131ページ中「性自認」の文言が10か所ありました。
しかし、これをもって男女共同参画基本法の制度趣旨に反する政策を実行するのは本末転倒だと言わざるを得ないと考えます。
このスレッドを表示
実際には「連帯『しない』」というよりは『できない』だと思うけれど、日本女性が連帯してないってのはまあホントだと思う
女同士で連帯するよりも、男と一緒になってそれを利用して身分保障を図った方が生存戦略として圧倒的に有利だものねえ
結婚が顕著だけど、独身だとしても結局男に上手く取り入った方が仕事でも成功しやすいし
良い悪いじゃなくてそういう構造があるのをまずは把握しないと駄目だと思う
なのに「女同士は助け合うけれど男同士は助け合わない」「女は高齢でも友達を見付けて上手くやってく」なる、ポジティブ過ぎる変な女性観が当の女性の間ですら蔓延しているのがなー
https://toyokeizai.net/articles/-/614670
日本女性は連帯しない、と指摘するのは『フランス・ジャポン・エコー』編集長で、伊藤詩織さんの性的暴行問題など日本女性が置かれた状況を取材してきた、レジス・アルノー編集長だ。
「日本では、フランスやアメリカのように、ジャーナリストや経営者、政治家の女性たちが1つのグループとして結集し、問題に取り組むことがありません。日本では、女性は結婚すると名字を変えるが男性は変えない、生殖に関する権利が日本語に翻訳すらされていない、賃金の不均衡やパワハラから効率的に保護されていない、といった、比較できるほかの国々では消えた無数の差別があるにもかかわらず、女性権力者にとって性差別は政治問題にもなっていない。
例えば、首相候補としてときどき名前が挙がる高市早苗経済安全保障担当相は、私が知る限り最もフェミニストから遠い人物です。小池百合子東京都知事は、自分以外の女性のために何かしたのを見たことがない。森喜朗の発言が冗談の対象になっていても、高市氏や小池氏が、自分の性別を心配する話は聞いたことがありません」。
https://toyokeizai.net/articles/-/614670?page=3
分断の要因として菊地准教授が注目するのは、1）1985年に成立した男女雇用機会均等法、2）1999年に公布・施行された男女共同参画社会基本法、3）アベノミクスで生まれた2016年施行の女性活躍推進法の3つだ。
1980年代に女性たちが求めたのは「雇用平等法」だったが、「均等」法は差別規制が努力義務にとどまる残念な内容だった。しかも、この法律がきっかけで、総合職と一般職という女性同士の待遇格差が生まれた。
さらに、1985年に専業主婦を優遇する第3号被保険者制度ができ、翌年に労働者派遣法が施行されたことで、女性たちは男性並みに働かされる総合職、補助的な業務に終始する一般職、非正規雇用の派遣労働者、そして主婦に分断されてしまった。
男女共同参画社会基本法については、女性たちは『性差別禁止法』を求めたが、男女が共に社会に参加する、という中途半端な法律に。「女性活躍推進法に至っては、なぜ女性だけが推進されなければならないのか、という根本からずれた内容で、女性は家事・介護・育児に加えて、男性と同等かそれ以上に働き、国や企業に利益をもたらさなければならない、という内容になっています」（菊地准教授）。
森は自分の主張を支持する根拠がほとんどないと知ると驚くかもしれない。 Deborah JamesとJanice Drakichはどちらの性別がより喋るのか調べた56の研究のレビューの中で、男性より女性の方が喋ると証明した研究が2件しかないと気付いた。研究のうち34件は逆の結果を示していた――男性の方が女性より喋っていたのだ。
誰が多く喋かは性別とはあまり関係なく地位（status）とより関係があると分かっている。その研究者達はより多く喋る人は一般に地位が高い人だと結論付けている。職場であればそれは男性の可能性が高い。女性5人男性19人のオリンピック委員会の会議においては男性の方が地位が高くまたより喋っている可能性が高い。
女性がおしゃべりな性別だというステレオタイプは広まっており、女性が男性より喋るという信条を持っているのは森だけではない。例えば、研究は教室では男子の方が女子より喋ると示している。しかし、同じ教室の先生たちに誰がより話しているか尋ねると、まさに森のように間違えるのだ。教師たちは女子の方が授業時間に話していると誤信している。ところが、教師たちは実際は男子により機会を与えていたのである。
Tokyo Olympics Head Thinks Women Talk Too Much — Research Says They Don’t
というわけでそもそも事実認識が間違っているのではというご指摘。
まあ再現性だの統計的に結論を出せるサンプルサイズなのかだのは分からんとこではあるが。それにDeborah JamesとJanice Drakichの研究って1993年出版らしいので結構古い。
ただ逆に言うと四半世紀以上も前に性差について疑義を挟む研究が出ているのに、今日「アップデートできないのは仕方ない」と言えるのかという話。
30年近く前に出ている話を「新しい価値観」「新しい事実認識」のように言うのはかなり憚られる。男女共同参画社会基本法が1999年だからね…。
あと、どうせなので関連しそうなBBCの記事も置いておくことにする。あとは詳しい人が研究について説明してくれるだろう（人任せ）
Prattle of the sexes: Do women talk more than men? - BBC Future
即効性のある対策
・長時間残業に政策的にインセンティブを与える（女性は残業しない傾向が強いので）
・勤続年数に応じて給料が上がるように政策的に誘導する（女性の平均勤続年数は短いので）
・社会保険料社の労使折半規定を変えて、事実上の負担は同じまま額面の年収が増えるようにする（稼げてるように見えるし額面上の格差も大きくなるはず）
中・長期的な対策
・男女共同参画社会基本法や、女性活躍推進法などを改正する（法律でゲタを履かせてる状態なので）
・公務員試験の女性枠を廃止（またリーマンショックみたいな就職難が来たら絶対揉めると思うので）
・製造業や情報通信業、建設業など男性が多い職業・職種の雇用と賃金を増やす（公共事業やIT導入補助、輸出補助金など）
・失業者や非正規雇用者に製造業や情報通信業、建設業の就業支援プログラムを充実させる
（実際に職業訓練校の訓練コースでも、WEB制作やJAVAプログラミングは応募者が定員を超過している）
・医療系や保育士など女性が多い、公的な雇用の賃金を据え置きにする（実際にお金を一番食ってる部分だし）
考えてみたけどどうかな？
年間3200件しか通報されていないってのを根拠にしていたけど、その裏では女の50%以上が痴漢にあったって統計があるんだけど、これは認知されていても犯罪じゃないんだよね？って言いたかった。
それは「統計」じゃないからな。物証なし、誤認有、嘘有の所詮「アンケート結果」にすぎない。
通報されてない以上、「犯罪」としての認知・計上されてないし、信頼のおけるデータソースではない。
そもそも「痴漢」という犯罪の存在や構成要件も疑念を向けられてるとわかるべき。
東京都在住の身からすると（都市圏ならどこでもいいが）、「電車内で誰とも接触しない」というのは不可能だと言える。
そしてその接触が随意・不随意の判定を女性が正しく確実に行えているという確証がない。
「行えている」という女性は多いが、だったら現実に起こってる冤罪は何なのだ？ということになるよね。
そういうハッキリしない部分を込みにした「50%以上」には何の価値もないよ。
極論だけど、レイプして写真撮って脅して女が言い出せなかった場合とか、捕まらなければどんな悪いことしてもいいって聞こえちゃうけどってことだけど、それは違うと思う？
俺は「犯罪として認知されない」と言ってるが、「やっていい」といった覚えは一言もないが。
連れて行く。
統計的に、男の人で荒れている風貌をしている人が職質受けていて、実際に男女性別無差別で職質した時より犯罪の抑制率とか事前検挙率が高くても、差別だと思う？たらればですまんけど、それで奥さんが犯罪から免れたとしても、やらない方がいいと思う？
やらないほうがいいな。
それは男女差別であると同時に、ルッキズムでもある二重の差別だ。
「統計的にテロを起こすのはムスリムだから国内に入れるな」と言ってるに等しい。
犯罪の程度は違うけど、女性専用車両ってそういうことだと思うんだよな。私はたまたま心臓に毛が生えて生まれたから、痴漢あおうが余裕で逃げれるから必要ないけど、世の中にはそうじゃない本当にトラウマになってる女の人もいるわけじゃん。
トラウマになってる人に必要なのは女性専用車両ではなく、通院。
理想論で言えば、テレワークとかフルフレックス普及して混まなくなって、監視カメラ大量に設置して、女性専用車両が無くなるのが一番いいと思うけどね。
理想論ならな。
そうはならない（というか、しない）と思うけど。
この前入試で男だけを優先的に採用しているって医学部のニュースがあったけど、あれは問題だと思う。事務職で女の子ばっかりとるのもよくないと思う。
医学部の件に関しては理解の範疇にあるものだと思う。差別ではあるが。
女性専用車両が肯定される社会なら当然肯定されるロジックの差別だ。俺は反対だが。
事務職の件は完全に差別だし、もっと言うなら国立女子大や助産婦資格などは男性差別以外の何物でもない。
あなたも上の意見には賛成できると思う、資本主義的な考え方は否定していたから。女の方が限定とかの言葉に踊らされやすくて、儲けられるっていう統計があるからとか実利に沿っていても、男女で差別があるのはいけないから、レディースデーはダメって言ってたもんね。
「実利があるなら男女差別してもいい」というのは男女雇用機会均等法や男女共同参画社会基本法が否定した考え方だ。
正直なところ、それは「俺の理想」ではないよ。
今俺が言ってる「男女平等」ってのは、女性（フェミ）が求めた「男女平等」の上でのことでしかない。
現状はその建前すら放棄され男性差別が蔓延ってるから「せめて建前くらい守れ」と言ってるだけのことだ。
女性専用増田のいいところは、こやっていっぱい面倒な質問しても返してくれるとかだよね。そういうとこが良くて奥さんは増田を選んだのかな。
こんなのは当たり前のことだと思うが。
| 時間 | 記事数 | 文字数 | 文字数平均 | 文字数中央値 |
|---|---|---|---|---|
| 00 | 134 | 15812 | 118.0 | 32 |
| 01 | 107 | 11848 | 110.7 | 26 |
| 02 | 40 | 3846 | 96.2 | 46.5 |
| 03 | 31 | 3496 | 112.8 | 64 |
| 04 | 21 | 2350 | 111.9 | 38 |
| 05 | 18 | 1631 | 90.6 | 51 |
| 06 | 30 | 3393 | 113.1 | 40.5 |
| 07 | 52 | 4459 | 85.8 | 30.5 |
| 08 | 86 | 8700 | 101.2 | 35.5 |
| 09 | 129 | 9895 | 76.7 | 35 |
| 10 | 221 | 13914 | 63.0 | 35 |
| 11 | 181 | 11914 | 65.8 | 38 |
| 12 | 198 | 11535 | 58.3 | 29 |
| 13 | 131 | 9573 | 73.1 | 31 |
| 14 | 132 | 12367 | 93.7 | 43 |
| 15 | 187 | 19024 | 101.7 | 37 |
| 16 | 178 | 12734 | 71.5 | 45 |
| 17 | 203 | 20405 | 100.5 | 53 |
| 18 | 185 | 20848 | 112.7 | 56 |
| 19 | 123 | 12378 | 100.6 | 47 |
| 20 | 199 | 12047 | 60.5 | 32 |
| 21 | 126 | 10184 | 80.8 | 31 |
| 22 | 116 | 15685 | 135.2 | 38 |
| 23 | 281 | 23080 | 82.1 | 39 |
| 1日 | 3109 | 271118 | 87.2 | 38 |
裁判を受ける権利(5), 男女共同参画社会基本法(7), スポーツドリンク(13), 未遂罪(4), 草刈り機(5), きぐるみ(5), 平和の少女像(5), あつかう(3), 青瓦台(3), ユア(3), シングルイシュー(7), アート(36), 展示(36), 夏休み(17), 芸術(28), 不自由(27), 慰安婦(12), 脅迫(26), 缶(15), 奉仕(10), ガソリン(26), 中止(18), 表現の自由(55), 女性専用車両(41), ヘイト(30), 少女(22), ドラクエ(12), 男性差別(21), 韓国(70), 天皇(24), 税金(44), 京アニ(15), 無関係(18), 優遇(14)
■ちよっと古い煽り方を教えて /20190806004348(21), ■近所の猫カフェが「男子禁制」になった /20190805164042(20), ■最近若い女性が /20190806110127(11), ■自己肯定感を養いたい /20190806185948(10), ■ラーメン高すぎだろっ！！！！ /20190806071221(10), ■はてサに聞いてみたいこと /20190806065242(9), ■デブが加速する /20190806065327(9), ■ソシャゲガチャの闇 /20190806095034(9), ■フェミとか性教育とかについてレズが思うこと /20190806154820(9), ■説教とおじさんと私 /20190723045633(8), ■ /20190806143929(8), ■朝ごはん買いにどこまで歩ける？ /20190806073547(7), ■話し合いにならない世界 /20190806095515(7), ■表現の不自由展で大騒ぎしてる理由がわからない。 /20190806174223(7), ■AV女優が出てるドラマ教えて /20190806141235(7), ■与党支持者への質問 /20190806113012(6), ■「相手に何をしてあげられるか」マインド？ /20190806101705(6), ■自重筋トレだけで腹筋割れますか？ /20190806132142(6), ■お盆に里帰り(非ネットワーク環境)、スマホのギガは使いたくない。おすすめのwifiレンタルある？ /20190806150736(6), ■anond：20190806110844 /20190806153158(6)
人権の軽重を他人が勝手に決めるのもまた差別だと言ったはずだが？読んでないの？
だとするならば、性的暴行による人権侵害を避けるために女性専用車両に乗る人は2重の人権侵害をうけているってことになってしまうね
また、仮にそうだとしてもその人権侵害の主体は痴漢であり、無実無関係の男性を差別する理由にはならない。
あと、仮に女性専用車両によって男性の【好きな車両に乗りたい権利】が侵されているのならば、その問題を追求する先は女性ではなくて、女性専用車両を特定の車両で運用する鉄道会社だと思うんだけど、
自分と異なる属性に対して行われている権利侵害はどうしても見えにくいからこそ、女性は女性の権利を守るために声を上げてきたと思うけど、
女性が女性の権利や存在しない「女性差別」を叫んできたのは、自分の受けてる保護や優遇が見えていないから。
それらを長らくそばで見てきたであろう権利侵害を受けている男性は鉄道会社に対してどのような抗議を行い、鉄道会社からはどのような対応が行われているのかな？
調べればわかることを聞くなよ。
あなたが不当だと感じる税金の使い道については、人権の担保を前提とした上で、税金の使い道を納入した人が決める権利を求めれば良いのではないかな
男性差別を行い、人権の担保を前提としてないから不当なのであって、「俺がそう感じる」というものではない。
「恩恵がない」ことではない。
平等に恩恵を齎すはずの税を一部の特権階級(女性様)のためだけに使ってることが問題。
これについてもあまり明確ではないから聞きたいんだけども、平等な教育の権利、雇用機会の平等はどのようなロジックで損なわれていて、その場合の解決法は女子大に税金を使わないことや、男女共同参画社会基本法を廃止することで平等は担保されるのだろうか？
国立大というローコストの教育機関の選考において女性だけを取ったり、能力やニーズの如何に関わらず女性の採用を強要することは悪質な男性差別です。
性行為原則違法化が公正な裁判を受ける権利とどう繋がってくるのかが分からないし、そもそもで私は性行為原則違法化には賛同していないよ。
現状ですら女性の証言だけで拘束・起訴・有罪にされる男性がいるのに、こんなことを認めれば女性は気まぐれに男性を社会的死に追い込んだり、それをネタに脅迫することができる。特権。
公正な裁判を受ける権利の剥奪は1部の過激な自称フェミニストだけではなし得ることは出来ず、その判断をするのは司法に対する裁量権がある者じゃないのかな？であるならば、その"イかれた女性様"よりも話の通じる所に意見した方が建設的ではないだろうか。
イかれた言い出しっぺが諸悪の根源である以上、叩くべきはそこだろ。
とにかく長いし、無知が目立つ。
なんでも相手に説明させるのは話を聞く人間としては甚だ不誠実だ。
もしかしてなんだけれど、【性的暴行による人権侵害】と【車両選択の自由の権利侵害】を同列で語ってるのかな...？だとするならば、性的暴行による人権侵害を避けるために女性専用車両に乗る人は2重の人権侵害をうけているってことになってしまうね。選択の自由は人権の尊重あってこそ成り立つと考えているから、私はそこを同列には語らなかったんだけれども、あなたは選択の自由と人権の尊重の関係性をどう捉えているのだろう？
あと、仮に女性専用車両によって男性の【好きな車両に乗りたい権利】が侵されているのならば、その問題を追求する先は女性ではなくて、女性専用車両を特定の車両で運用する鉄道会社だと思うんだけど、法の下の平等をこのケースで成し得るには、その辺をどう解決したらいいだろうか？
自分と異なる属性に対して行われている権利侵害はどうしても見えにくいからこそ、女性は女性の権利を守るために声を上げてきたと思うけど、それらを長らくそばで見てきたであろう権利侵害を受けている男性は鉄道会社に対してどのような抗議を行い、鉄道会社からはどのような対応が行われているのかな？
あなたが不当だと感じる税金の使い道については、人権の担保を前提とした上で、税金の使い道を納入した人が決める権利を求めれば良いのではないかな。そのための選挙でもあるし、私も自分の収めた税金が(個人の思想で)無駄だなぁと思うところには使われたくないし、そういった意味では同じ意見だと思うよ。
あと、恩恵が無いことは権利の侵害には当たらないと思うけれど、そのあたりはどう考えているのだろうか？
これについてもあまり明確ではないから聞きたいんだけども、平等な教育の権利、雇用機会の平等はどのようなロジックで損なわれていて、その場合の解決法は女子大に税金を使わないことや、男女共同参画社会基本法を廃止することで平等は担保されるのだろうか？
性行為原則違法化が公正な裁判を受ける権利とどう繋がってくるのかが分からないし、そもそもで私は性行為原則違法化には賛同していないよ。
公正な裁判を受ける権利の剥奪は1部の過激な自称フェミニストだけではなし得ることは出来ず、その判断をするのは司法に対する裁量権がある者じゃないのかな？であるならば、その"イかれた女性様"よりも話の通じる所に意見した方が建設的ではないだろうか。
これについては私もどうかしてると思うよ。
「くらい」と言ってるそれも人権だって分からないのか？人権を他人が軽重決めるなんてそれこそ人権侵害だぞ。
さらに言うなら、憲法の保証する「法の下の平等」も侵害されてるな。
更に言ってしまうと、女子大や男女共同参画社会基本法などに税金が運用されたことによって侵された男性の権利もあまり明確に把握出来てないんだけど、具体的にどういう権利侵害が起きているのだろうか？
男性も収めてる税金を、女性のためだけに使うのはやはり搾取というべきだろう。
男女問わず恩恵を受けられる用途に使われるべき税を女性だけが弄んでるわけだ。
さらに国立女子大は平等な教育の権利、共同参画社会基本法は雇用機会の平等を損ねてる。
俺、書いたよね。
それがわからない？
ただ、公正な裁判を受ける権利が男性から剥奪されようとしているなら、それについて声を上げるべきは男性だと思うし、声を届ける先は女性ではないと思うんだよね。
一部のイかれた女性様がそれを奪おうとしてるのだから、声を届ける先はその女性様であってるよ。
例を挙げてくれてありがとう。
女性専用車両については、女性優遇ではなくて女性隔離措置(女性の人権保護を目的としているけれど、痴漢などの性的暴行問題の抜本的解決ではなく隔離)だと理解していたんだけど、それによって男性のどんな権利が侵されてしまったのだろうか？
他者に性的暴行を行う権利はもちろん無いとして、想定するのは好きな車両に乗る権利くらいなんだけど...私の不勉強かな。
更に言ってしまうと、女子大や男女共同参画社会基本法などに税金が運用されたことによって侵された男性の権利もあまり明確に把握出来てないんだけど、具体的にどういう権利侵害が起きているのだろうか？
私も過激な男性批判の自称フェミニストは人権というものを理解出来ていないんじゃないかと思っているよ。表現の自由や職業選択の自由は、全ての性や属性の人権を尊重したうえで成し得る自由だと思うから、特定の属性の人権を蔑ろにした上にある"自由"は通らないと思う。
性行為原則違法化は極端過ぎると思うし、イマイチ何を守るためなのか理解できないから賛同しかねるね。
ただ、公正な裁判を受ける権利が男性から剥奪されようとしているなら、それについて声を上げるべきは男性だと思うし、声を届ける先は女性ではないと思うんだよね。
