確かに日本にも黒人差別はあるし、オコエ瑠偉とか大坂なおみとかが差別された体験を語ってるから、日本にそんな問題はない！　って言うつもりは毛頭ないけど、警察官が特定人種ばかり狙って射殺してくるとか、無抵抗の被疑者の首を押さえつけて窒息死させたとか、若い黒人男性が刑務所にブチ込まれまくってて黒人コミュニティが崩壊してるとか、そんなんはアメリカだけの問題だろ！

10年以上前にFree Tibetが盛り上がってて日本でもデモをやってたけど、あれは中国はチベット人への弾圧をやめろ！　日本からも中国に圧力をかけるのを手伝うぞ！　という運動であって、日本のチベット人差別はけしからん！　という訴えではなかった。

でもBlack Lives Matterは、少なくとも東京で行われたデモは、アメリカは黒人差別をやめろ！　日本からもアメリカの警察に圧力をかけるぞ！　という運動ではなく、日本の黒人差別はけしからん！　という運動になっている。

なんかおかしくね？

なんでアメリカ人って自分たちの問題＝世界の問題だって思い込んじゃうの？

こういう、自分たちの問題＝世界の問題、アメリカの差別事情＝世界の差別事情だって思い込むアメリカ人の自己中心性っていうかアメリカ中心主義、見事にアメリカおよび英語圏の持ってる権力に由来するものだし、非英語圏出身のアジア人からすると「け、権力勾配～～～！！！」って感じがすごいするんだよね。

ローカル事情を自分たちの母語で叫んでるだけで全世界に訴えを聞いてもらえる身分の人たち、肌が白いか黒いかを問わず普通に特権階級だと思うんだけど、どうも連中にはその自覚がないらしい。

まずは自分たちの特権を自覚したらいかが？　日頃自分で言ってることなんだからできるでしょ？　としか言えない。

それでもってそのローカル事情に基づいて出来上がったローカル基準をまるでグローバルスタンダードみたいな風に装って他国にも押し付けてくるし、押し付けることのできる権力を持ってるわけでしょ。アメリカ人が自国内でブラックフェイスをタブーにしてる分には知ったこっちゃないけど、全然文脈が違う日本にそれを持ち込んで、褐色キャラのコスをするレイヤーさんに文句つけてるのとかもうわけがわからんよ。

繰り返しになるけど、日本にも黒人差別はあるし、それは是正されるべきですよ。でもそれはアメリカにある差別とは違うものだし（日本の方がマシと言いたいんじゃなくて、歴史的背景も社会の人種間関係も違うんだから当然問題点も処方箋も違ってくるでしょという話）、アメリカ大使館に向けてならともかく日本社会に向けてBlack Lives MatterとかI Can't Breatheとか言われても日本の警察に捕まった外国人はちゃんと息しとるわお前らの国の警察とは違うんじゃという話になるわけで（日本の警察の人質司法や外国人差別を無視していいとは言ってない）。

というか日本では白人も「ガイジン」として差別されてて、黒人とのハーフだけじゃなく白人とのハーフだっていじめやからかいの対象になるんだから、日本の黒人は日本の白人と連帯して非日系のエスニック・グループとして日本人による差別と闘った方がいいんじゃねーのと思うんだけど、まあ彼らは“全世界的な白人至上主義”（これ指を頭の横でクイクイしながら言うフレーズね）と闘う方が重要らしいから、白人と「同じマイノリティ」として連帯する気はなさそう。あのね、知らなかったかもしれないけどこの日本では白人もマイノリティなんだわ。お前らの国のローカルな人種間関係を無邪気にヨソの国に適用するのやめてくんない？　というか、グローバルな白人支配を問題にするなら、まずその英語帝国主義をやめてくれない？　っていう話。

追記

東京のローカルニュースを全国放送でギャーギャーやるのの世界版ってことかな

東京のローカルニュースでもそれに価値があるなら全国放送で流せばいいと思うし（たとえば、香港やパレスチナや西パプアの弾圧もローカルニュースだけど、国際的に注目されるべき人権問題だよね）、災害とかで都民が苦しんでいるなら「都民がんばれ！」みたいなムーブメントが起きてもいいと思うんだけど、都知事や都庁だけがめっちゃ腐敗してるという話なのに、「都庁けしからん」ではなく「日本の政治腐敗は深刻で」みたいな話にされたり、東京だけが被災した災害で「がんばろう日本」ってスローガンが掲げられたら他地方の人はカチンと来るよね、という話。

Permalink | 記事への反応(32) | 00:57

■「論点整理：少女型ラブドール 規制論」を批判する

論点整理：少女型ラブドール規制論｜青識亜論｜note

最初に。私は規制派でも擁護派でもない。単にこの青識亜論と名乗るネット論客と呼ばれるらしい人の書いたと思しきこの記事を批判するだけである。鬱陶しいくらいにツイッタータイムラインに流れてくるのだけど、これを流す人をフォローしてしまっているのだから仕方ない（※じゃぁ青識亜論をブロックすればいいじゃないかとの意見があったが、既にそうしている。以前はあまり気にならなかっただけだ。急に他人の引用リツイートをRT しまくりやがったからそいつもフォロー外した）。

「規制論①　少女型ラブドールは性犯罪を誘発する→反論　 性犯罪を誘発する証拠はどこにもない」への批判

　「性犯罪者の九割がポルノグラフィを読んでいた」は、「九割がパンを食べていた」と同じぐらい何の意味もない数字だ（今どきは大概の人間がポルノぐらい見たり読んだりするだろう）。

先ず、この人は自分で引用した記事を読んでいるのだろうか？　斎藤氏の記事はこうだ。

「また、当院のデータでは加害経験がある者のほぼ100％がなんらかの児童ポルノを見ているという事実があります」

斎藤氏は100%だと言っているのである。この時点で既に不適切な例示だと言い得る。さらに言えば、関連性があると考えても不自然ではない「児童ポルノ」や「幼児ドール」と同様に、全く無関係でその相関を考えるのは頭がおかしいとしか思えないレベルの「パン」を対置して何が言いたいのであろうか（これは実はとある地方自治体議員のツイートからの流用であることは知っているが）。その上「ポルノ」は見たとしても、この記事で問うているのは児童性犯罪であって児童ポルノであり、「児童ポルノ」は大概の人が見るとは常識的には言えない。要するに反論が適当すぎるのである。斎藤氏は臨床現場で実際に加害経験者と関わってきたという直接的な経験から児童ポルノと児童性犯罪の関連性はあると言っているのであるから、このような駄論で反論になっていると思うのは低レベルに過ぎる。

　性犯罪の「引き金を引いた」というのも、大仰に書いてあるが、逆に言えば単に引き金となっただけであり、ポルノが無ければ別のものが引き金を引いた可能性もあるし、マクロでポルノが性犯罪を増やしているかどうかについては何の論証にもなっていないのである。

論証になっていないと評価するのは自由だが、斎藤氏の臨床体験から引き出されたエビデンスであり論拠にはなっているわけで、軽々に無視して良いものではない。なおこの引用部分についても斎藤氏はきちんと触れていて「児童ポルノに出合わなくとも、なんらかのきっかけで彼らが子どもへの性的関心を抱くようになった可能性はあります。けれど児童ポルノに出合わなければ、それが強化され認知が歪むプロセスをどこかで食い止められた可能性は無視できません」と書いているわけで、この人は記事を適当に斜め読みしかしていないことがよく分かる。以上、これでは全く反論になっていないと言わざるを得ない。但し、私は反論になっていないと批判しているだけであって、反論された論理をが正しいと言っているのではない。そうではなく、これに対するより正しい反論は、児童ポルノが性犯罪に影響するとは言えないという別のエビデンスを示すことであって、屁理屈でねじ伏せても無意味だと言いたいだけである。

「規制論②　犯罪の原因にならないという証拠はない→反論　 証拠がないことは規制 理由にはならない」への批判

　だが、これは容易に魔女裁判に至りうる危険な考えである。
　もしも、犯罪を防ぐために関連しそうなあらゆるものを規制しても良いというのであれば、テロを防ぐためにある種の宗教や思想を規制したり、安全保障のために特定人種を閉じ込めてしまえという発想を容易に合理化する。

これも雑すぎるだろう。破防法だって実際にあるわけだし、児童性犯罪経験者の再販を防止するために情報公開やGPS タグによる監視など、ある程度の人権制限をする主張はしばしばなされている。余りに親が子供を叱る叱責の怒鳴り声が頻繁に聞こえるようであれば、実際の虐待が確認できなくとも児相に通報することは現代では常識の範疇ですらある。

　危険があるというのであれば、まずもって危険性を主張する側が十全に挙証責任を果たす必要がある。

こうした主張はかつてのオウム真理教もやっていた記憶があるのだけれど、多くの残虐事件を実際に引き起こし取り返しがつかない事態になったことは言うまでもあるまい。そう言えば拉致問題で北朝鮮側か社民党が似たような主張を……、はどうでも良いとして、たしかに実際に規制するには危険性をもう少しきちんと示すべきではあろうけれど、現状で危険性が示されていないからと言って、危険ではないという話にはならない。また、それを言うならば危険性はない＝安全だということを主張する側が十全に挙証責任を、あるいは製造者が製造物責任として安全であると保証義務を貸すべきだとすら言い得るだろう。以上、これもまた反論になっていないと評するしかない。

「規制論③　少女型ラブドールはヘイトスピーチ である→反論　 ラブドールは「憎悪扇動」ではない」への批判

　これは、「犯罪をしてはいけない」という強い規範の裏返しなのであって、本物の少女をレイプせよと勧めるようなメッセージ性は全く込められていない。

よくもまぁこんなありきたりのつまらない詭弁を弄するものだと呆れる。じゃぁ何故「レイプ」ではなく「レ◯プ」だったのか。当然レイプがいけないことだと認識していたからの表現であるからに他ならない。だからはっきりレイプとは書けなかったのである。ゾーニングされているアダルトショップ内ですらも、だ。レイプが倫理的に不味いからと認識していなければ伏せ字表現はありえない。従って、あの表現は単に「いやーお客さん、生物の少女をレイプするのは犯罪になりますから、こちらの少女に似せた人形ならば合法ですよ」とレイプという不道徳で危ない表現を用いて商品コピーにしているだけである。何が「強い規範」なものか。尤もそうしたメッセージ性など込められていないのは当たり前、但しそうした願望が存在していることは認めている表現である。それ以外に「合法」とわざわざ表現することへの意味の取りようがない。扇動はしていないかも知れないがそれに極めて近い表現である。少女レイプ願望それ自体は肯定しているのだから。従って、反論としては不十分である。

「規制論④　黒人を殴って楽しむ人形ならアウトのはず　→反論　 現実に販売されているし、何の問題もない」批判

現実には、黒人のイメージ写真を商品画像に付したパンチングダミー人形は販売されているし、特に倫理的な問題が存在するとも思えない。

この人がほんとにアホだなと思ったのはこれである。そもそもじょいたま氏の理屈に対応していない。ボクシングはそもそも相手を殴るスポーツだし、この広告はその相手をイメージさせるだけのためにボクサーのような人物写真を用いているだけである。しかしじょいたま氏が言っているのは「「黒人を合法的に殴れる♪」という触れ込みで黒人を模した人形を販売すること」である。全然目的が異なるものを示して反論になるなどと、アホとしか思えない。反論するならば、「あくまでも人形だから良いということで売っているだけで本物の幼女をレイプしていいというメッセージ性はない」と前項でこの人自身が言った理屈で済むだけの話。

「規制論⑤　子どもが見たらトラウマになる　→反論　 アダルト ショップで販売しているのだが……」批判

　子どもが見ないようにゾーニングをし、アダルトショップ等で販売しているのであり、通常、児童がアクセスすることはできない。すでに十分に抑制された状況の下で販売されているのであって、これも詭弁である。

やっつけで反論しているとしか思えないくらい穴だらけの、詭弁はお前だと言いたくなる。割と最近、エロ萌え絵のだきまくらを、それを買って自宅においていた父親が、その自室に子供に入られてしまってその抱き枕に子供が抱きついていた写真を、そのバカ親父はあろうことか自慢気にTwitterにアップし、はてなブックマークでで「児童虐待だ」と叩かれまくっていたのは記憶に新しい。ゾーニングされてたって、売られたらそこから出てしまうのだから、斯様に子供に抱きつかれるに至ることすらあるのだ。個人的な話だけど、少々性的な興味を抱き始めていた小6の頃、親の洋ダンスの中に超リアルな電動こけしを見つけて、めちゃくちゃショックで確かに一時期トラウマになり、親の顔を見られなくなったことはある。あんな真面目そうな親が、と。だから、トラウマになること自体はあり得るので、対論者に反論することは難しい。ただ、こうは言える、だから何なんだ？　と。子供時代に様々な事柄について知っていく上でショックを受けることは他にいくらでもあるのだから。何れにしても、この人の反論はいわゆる「すり替え」であり、ゾーニングの問題ではない。

めんどくさくなったのでここまでとする。何れにしても安直な反論ばかりで話にならないくらい低レベルだとしか思えないのだが。

追記；なお、誰かこの増田記事をTwitterで拡散してくれたらなと願う。反論を欲しがっている人が結構いるようだ。私自身はフォロワーとか少ないし、ツイッター上の立場が少々特殊なのでやりたくない。我がままですまん。

Permalink | 記事への反応(3) | 20:14

2020-02-23

■anond:20200223094133

表現の自由の中でも政権批判の自由が一番守られにくい

単純な事実誤認なんだよな。

ヘイトスピーチが違法化した現在でさえ、「政権批判」の体をとれば特定人種や国籍を排除するような言説の自由は守られる。「政権批判の自由」ほど強固な「表現の自由」は他にないよ。

「表現の自由」がなぜ脆弱な人権かと言うと、多くの人がそれに価値を認めないからだ。「そんなもの無くても生きていけるじゃん」と、多くの人が認識しているからだ。その点で言えば「政権批判の自由」は比較的価値が認められていると言える。

Permalink | 記事への反応(2) | 09:58

2019-11-08

■anond:20191107103418

相手を人間としてカウントしてるだけ上等

差別主義ガチ勢は心の底から人権天賦説を信じつつナチュラルに特定人種や貧困層に対しては「え？この人たちも人間なの？嘘でしょ？」みたいな態度とるからな

Permalink | 記事への反応(0) | 09:57

2019-08-26

■

「事実と真実は違う」という話もあるよね。

「統計的に見て、特定人種の犯罪率が有意に高いのは事実」だとしても、その背後にある貧困や「差別意識による有罪率の変動」などの問題が考慮されていない「事実」は「真実」からは程遠い。

Permalink | 記事への反応(0) | 13:07

2019-05-16

■anond:20190516034956

「誰にでも不快なものはあるから我慢しろ」という意見が多いけど、それも的外れだと思う。個人の快・不快では収まらない、社会全体の問題としての側面はあるでしょ。そうじゃなくて、何でもかんでも「社会全体の問題としての側面」こそが重要だという全体主義を改めてくれという話でしょ。

ある特定の人種の犯罪率が高いという統計事実があったとして、それを根拠に特定人種を排除することが許されていいわけじゃない。そこに生きている人間に目を向けて欲しいよね。「セクハラ描写」と一口に言ったって、様々なセクシャリティ、様々な背景を持った人が、銘々の思惑でそれを描いてる。さらに鑑賞する側は、もはや作者の意図とは離れたところで勝手な妄想をする楽しみ方も知ってる。そうしたドロドロした人間の営みを全部無視して一元化するような言説は、それ自体が暴力的だよね。