高千穂遙
@takachihoharuka
いまだにこういう方があらわれるので、もう何度も書いてきましたが、もう1回、あのことのいきさつを書いておきますね。ある日、OUTの大徳編集長から依頼がありました。「最近、SFが注目を浴びているけど、SFが何かがよくわかないという声もある。そのことについて、書いてもらえませんか」と。→

ttps://twitter.com/takachihoharuka/status/1714122162037309833

高千穂遙
@takachihoharuka
「書きますが、切り口が重要ですね。わかりやすいように、人気の巨大ロボットアニメを軸にして語ってみるのはどうですか？」「いいですね。それにしましょう」で、書いたのが、「SFとはこういうものだと定義すると、あのガンダムでもそこから外れ、SFではなくなる」という一文です。大徳さんは、→

ttps://twitter.com/takachihoharuka/status/1714122878810222800

高千穂遙
@takachihoharuka
「いいですね。わかりやすい」と言われ、掲載となりました。でも、そのあと「ガンダムはSFじゃないのか」という投書がたくさん編集部にきたんですね。困った大徳さんがぬえにきて「こんなふうに読まれるとは思っていなかった。どうしましょう？」と嘆かれ、「前提が飛んじゃうのは予想外でしたねえ」→

ttps://twitter.com/takachihoharuka/status/1714124598462271844

高千穂遙
@takachihoharuka
という話になり、「とりあえず、富野さんと高千穂さんとの対談を載せましょう。それで誤解も解けるんじゃないんですか？」と大徳さんが提案され、富野さんと対談しました。いきさつは、以上です。地球重力下での巨大ロボットに対する視点は、ハインラインの「宇宙の戦士」に対して、異を唱え、→

ttps://twitter.com/takachihoharuka/status/1714125784858943681

高千穂遙
@takachihoharuka
「宇宙兵ブルース」を書いたハリー・ハリスンの見解を参考にしました。パワードスーツは巨大ロボットより小さく、重量も軽いので、ハリスンは沼地という設定で、その弱点を指摘しています。巨大ロボットは大好きですが、あれは巨大ロボットが成立する前提での作品というスタンスは変わっていません。→

ttps://twitter.com/takachihoharuka/status/1714126373860913585

高千穂遙
@takachihoharuka
ちなみに、当時のSF 作家で、あの一文を読んだ方は、ほとんどおられません。ただひとり、平井和正さんが読まれ、「きみは、小説よりもああいった評論のほうが文章が上品だね」という、返答に窮した感想をいただきました。反応は、それだけです。

とのことである。

これに対しXでは、

なるほど！そういうことか！誤解が解けた！といった声が多数上がっている。

ttps://twitter.com/unyanyako/status/1714134026813116780

うにゃ子
@unyanyako
高千穂さんがそう言うた、という話は聞いていて、どういうことなんかなあ、とずっと思っていたので、御本人の口からわかりやすくそれは誤解、誤った解釈とのお話が聞けてたいへんよかった。
SFを定義したら、その定義はきっと完璧なものではないので、大事ななにかが漏れてしまうのですよ。うむうむ。

ttps://twitter.com/yuno_sarashina/status/1714163341017673796

更科悠乃@「快傑令嬢」書籍化企画進行中！@空想科学小説作家
@yuno_sarashina
「ガンダムはSFじゃない」という誤解の産物のフレーズがひとり歩きして、実態とはまるでかけ離れたイメージだけが浸透していくいつものパターン

ttps://twitter.com/guchihaki_2021/status/1714157477510664446

曇天（愚痴吐きアカウント）
@guchihaki_2021
こういうことがあるから、安易に仮定を絡めた話をするのは憚れる
前提条件が消え、聞き手の受け取り方で次への話が間違ってしまう伝言ゲームになるから
だから一時ソースって大事なのよね

ttps://twitter.com/masa5046/status/1714193810727866858

masa-5046
@masa5046
なるほど、
「ガンダムはSFに非ず」
は、
「天は人の上人を作らず」「健全な精神は健全な肉体に宿る」
と同様の、前提が無くなり意味がほぼ真逆に捉えられた名言（？）なのか

ttps://twitter.com/v_mx/status/1714236647032951242

VMX
@v_mx
80年代オタ界隈を席巻した「ガンダムはSFか」論争、ライトオタ小学生の私には「なんだかややこしそう（面倒そう）な話だなぁ」という印象でした。ぶっちゃけ「面白ければそれでいいんちゃうの」とか💧
端緒となった文章への誤解・誤認について高千穂先生
@takachihoharuka
からの明確なご説明は有難や

ttps://twitter.com/ZEfcTDI5bXPck5Q/status/1714236234435043550

アウトレット
@ZEfcTDI5bXPck5Q
ガンダムがsfじゃ無い云々の話デマだったのか、良かった

はてブでも早々に、「未だに「思い上がったサブカル連中のアニメ差別」みたいなデマ記事が書かれるのはアンフェアよね」とのコメントが付いている。

ttps://b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/takachihoharuka/status/1714121118590849427

たしかに、まことしやかに語られてきたアニメとSFの対立が実は虚構のものだった、という話は、多くの人にとって安心できる結末ではある。

しかし、この話は本当に「誤解」「デマ」だったのだろうか。

検証

高千穂遥氏が「OUT」誌に掲載したガンダムとSFに関する文章は、「ガンダム雑記」及びその続編というべき「SFを考える　巨大ロボットアニメを軸として」の二つがあるらしい。

検索をかけてみたところ、こちらのツイートでいずれも実物が引用されているのが見つかった。

ttps://twitter.com/sakaetype21/status/1140142346048176128

ttps://twitter.com/sakaetype21/status/1140142668690817024

ttps://twitter.com/sakaetype21/status/1140147594913431552

ttps://twitter.com/sakaetype21/status/1140148195281887232

今回の高千穂氏の発言の「SFが何かがよくわかないという声もある」「人気の巨大ロボットアニメを軸にして語ってみるのはどうですか？」という部分を見ると、そこで語られている文章は「SFを考える」の方を指しているようにも見える。

ただ、実際に「SFを考える」を見てみると、執筆・掲載の経緯は高千穂氏自身がOUT 編集部に申し入れてということになっており、今回のツイートとは食い違う。また、その執筆の動機も、そもそも「ガンダム雑記」でガンダムはSFではないとしたのはなぜかを読者に説明するためのようだ。

高千穂氏による、ガンダム SF性否定の本丸は、やはり最初の「ガンダム雑記」の方にあると見るべきだろう。そのため、ここでは「ガンダム雑記」の内容を主に検証することにする。

「ガンダム雑記」から、今回の件に関連しそうな部分を書き起こしてみる（恣意的な切り取りを疑う人は自分で元ツイを確認してほしい）

日本サンライズ企画室の山浦さんから相談をもちかけられた。ＳＦについて、教えてほしいというのである。

　ぼくは「0テスター」以来、創英社―サンライズスタジオ、日本サンライズの企画スタッフに加わっていたが、その際、必ず強制するひとつの原則があった。「勇者ライディーン」「コンバトラーＶ」「ボルテスＶ」などのロボット物をけっして、ぼくの前ではＳＦと呼ばせなかったのだ。ロボットプロレス物という呼称も好きではなかった。あの程度の格闘ではプロレスに対する侮辱であったからだ。

ぼくの意見は、ＳＦと銘うちながら、まったくＳＦではないものが最近多すぎるというこの一点に絞りこまれていた。「宇宙戦艦ヤマト」は、むろんＳＦではない。アニメではなかったが「ウルトラマン」もＳＦではなかった。五三年秋の時点でＳＦと断言出来た作品は唯一「未来少年コナン」だけだったのだ。

　ぼくはＳＦに厳密な科学的正確さを要求するものではない。ある一線からは、科学を超えていても、それを認めることができる。「スターウォーズ」は明らかに科学を逸脱しているが、にもかかわらず立派なＳＦなのだ。なぜなら逸脱の範囲を知り、それに応じてストーリーが組み立てられているからである。

ＳＦがＳＦたるもっとも重要なエレメンツは、ＳＦとしての発想、ＳＦとしての思想、ＳＦとしての理念にある。いいかえれば、これらが欠けた作品は、ＳＦではないということだ（作品の優劣の問題ではない。単にＳＦであるか否かについてのみ語っているのだ。お忘れなく）

例えば、ＳＦとしての発想は、「スターウォーズ」でいうならば、"A LONG TIME AGO"にある。遠い昔、はるかかなたの宇宙で繰り広げられた大冒険――この発想ひとつで、科学のもつ巨大なしがらみから「スターウォーズ」は抜け出たのだ。

　次にＳＦの思想。この基本は、あらゆるものは相対的であるという一点に尽きる。その好例は善悪の概念であろう。

この原則を忘れ、幼稚な善悪問答をもちこんだ「ザンボット３」は最終回でＳＦになりそこねた。総監督富野喜幸氏のＳＦ的限界を知ったのは、このときである。
　最後のＳＦの理念だが、これは表現者みずからの立脚点を明確化できるかということを意味している。エスパーを描くなら、エスパーの立場と人類の立場を区分しなければならない。（略）理念は両者に対立を生み、対立は続者（ママ）に対するメッセージとなる。テーマではない。メッセージなのだ。ＳＦは読者の魂に、強烈なくさびを打ち込まねばならないのである

いかがだろうか。

少なくとも、もしもこのようにSFを定義したなら～というような仮定の話には、全然見えない。

明らかに、当時の高千穂氏自身の主張として、SFとはこういうものである、こうでなければいけない、という要件が書き連ねられている文章である。

（ロボット物をSFと呼ばせなかったというくだりの、あまりにステレオタイプなめんどくさいSF者の姿には、現代人として大いにたじろいでしまう）

さて、肝心のガンダムを「SF」としてどう見たのか、という話だが。

ぼくが怒りにまかせて喚き散らしたためでもないだろうが、設定の制作は慎重であり、よりＳＦたろうとする努力がメインスタッフの間には、はっきりとみられた。

第一話の試写のあと、ぼくは「機動戦士ガンダム」をＳＦの傑作となりうる要素を秘めた作品と評した。三話までは、その印象は変わらなかった。

と、序盤はかなりの好感触だったのが、

しかし、五話を過ぎたあたりから「ガンダム」は見るのが苦痛な作品になってきた。今ひとつ、ＳＦになりきれないのである。セリフはいたずらに饒舌で、退屈をきわめた。ぼくは「ガンダム」を見るのをやめた。

「ザンボット３」で感じた富野さんへの評価はまだ変化していない。ニュータイプをだすならだすで、小松左京の「継ぐのは誰か？」に匹敵するアプローチがほしいのだ。あの展開では、焦点がただただぼかされていくのみである。残念ながら、やはり「ガンダム」も偉大な失敗作だったようだ。たしかに一歩、進むことがきたにせよ……。

というところに落ち着いたようだ。

作品自体の評価と入り混じって分かりにくいが、ザンボット同様としている以上、やはりガンダムも最終的には「SF」ではない、と断じているものと見ていいだろう。

結論として、「ガンダム雑記」おいて高千穂遥氏は、

自分自身が考えるSFの定義を明確に主張している
自身のSF 定義に照らしてガンダムを非SF 認定している

といえる。

意欲作として評価していたことは伝わったが、この内容をもって高千穂氏によるガンダム SF性の否定を「デマ」「誤解」のひとことで片づけるのは無理があるだろう。

念のために言っておくと、「SFを考える」の方にも、「SFとはこういうものだと定義すると、あのガンダムでもそこから外れ、SFではなくなる」というような、限定付きのSF性否定のような部分は特に見当たらなかった。それどころか、

SF者が見ればSFかどうかはすぐ分かる
SFの条件とは「SF マインド」だ
SF マインドがない者にはSFは作れない

という主張が展開され、「ガンダム雑記」以上に、SFと非SFの線引きを当然のものとする論調に見える。

（疑う人は引用している元ツイで実際に読んでみてほしい）

終わりに

世間ではこういうことになっているが実は～という隠された真実の発覚。これには誰しもが一定の快感を覚えてしまうものだと思われる。

しかし、そうした新たな情報を、自分自身で検証することなく無批判に受け入れてしまえば、それこそ新たな「デマ」「誤解」の拡散に加担してしまうことにもなりかねない。

このリスクには、十分に注意を払う必要があるだろう。それがたとえ当事者の言葉であっても。

追記

ttps://b.hatena.ne.jp/entry/4743724076906217039/comment/a842

少なくともSFじゃないとは言い切っていないのは間違いなさそう。SF度が自分の期待値より下だったと言っているように思えます。0/1じゃなくてスペクトラム。

ところがぎっちょん。「SFを考える」では、

「ガンダム」は、三話まではＳＦでした。四話から違和感を感じはじめました。五話になるとスタッフのＳＦマインドのなさがありありと見えてきました。全四十三話のトータルでひとつの作品として成立しているのが「ガンダム」です。三話までがＳＦだったからといって、「ガンダム」がＳＦだったとはいえません。限りなくＳＦに近いＳＦというのはないのです。線引きをするのなら、ＳＦか、そうでないかのどちらかです。「宇宙から――」ははるかにＳＦではなく、「ガンダム」は惜しいところでＳＦではないのですが、言葉にしてしまえば、どちらもＳＦではないわけです。

と高千穂氏みずから、まさにゼロイチの基準を提示しているのであった。

また、

　総監督の富野さんが「ニ〇〇〇一年宇宙の旅」を超えてみせるとまで豪語した「ガンダム」が「ニ〇〇〇一年――」を超える超えない以前にＳＦにすらならなかったのには、いろいろな要因があったと思います。
　その最たるものは、やはり、総監督にＳＦマインドが希薄だったということでしょう。

と、やはり「ＳＦにすらならなかった」と断言している。

「ガンダムはSFじゃない」問題の中では非常に重要な部分だし、ここは最初から引用しておくべきだったね。すまない。

ttps://b.hatena.ne.jp/entry/4743724076906217039/comment/kamm

善悪の概念を持ち込んだとはいえ「自身のSF 定義に照らし」ているんだから「限定付きのSF性否定」と同義じゃないの？増田の文章の方に矛盾を感じた

引用したツイート群を見てもらえば分かると思うけど、今回の高千穂氏の「SFとはこういうものだと定義すると、あのガンダムでもそこから外れ、SFではなくなる」という言葉を、氏自身のものではないが仮にこういう定義を用いたとすると、という仮定や思考実験の問題だったと捉えてる人がたくさんいるのね。

これを増田は、「限定付きのSF性否定」と呼んだのね。

（ひどいものになると、だから SFの定義はなるべく広く曖昧にしておこうという話だったんだな、と好意的すぎる拡大解釈をしている人もいる）

でも実際の文章では全然そうでなくて、あくまでも高千穂氏自身が、氏自身の定義によって、ガンダムはSFじゃないと判断するものになっていた。という話なんだが、分かってもらえただろうか。

Permalink | 記事への反応(17) | 21:25

2023-08-22

■anond:20230822091251

平井和正の大昔の少年向けSFに出てきた父親みたいな価値観だ！

（開明的な母親が男児にマスターベーションの仕方を説明しようとしたら父親が「センズリのヤリ方なんぞ教えんでもええ！」って激昂するんやで）

Permalink | 記事への反応(1) | 09:16

Permalink | 記事への反応(0) | 16:07

Permalink | 記事への反応(1) | 21:50

2022-05-21

■高橋留美子のビューティフル・ドリーマー反応

追記

コメントでBD 試写会後の反応のソース書いてくれていた

＞日本アニメーション特集月刊ニュータイプ Selections Animation Odyssey 2003 ～検証！監督たちの劇場デビュー作～

＞https://www.kyo-kan.net/oshii-ig/report/200301106.html

＞"押井「高橋留美子と僕の印象がよく似ているらしいんですね、兄妹みたいだと。冗談じゃないと（笑）。二人ともかなり怒ってた。初号の後、原作者の言葉をいただく儀式というのがあるんです、監督にとって裁判みたいな席なんですが。オンリー・ユーの後原作者が何を言ったか覚えてないけど、2本目は凄かった。『人間性の違いです』ってその一言言って帰っちゃった（笑）"