小泉あたりから首相へ集権する仕組みはかなり整っていて(官僚主導→官邸主導)、独裁と揶揄されるほどにそれを歪んだ目的に使用するか否かは首相の椅子に座った人間次第だった。安倍ちゃんはすでにあった集権装置が歪んだ目的にも使用可能なことに途中から気付いちゃって、徐々にエスカレートしていった。終いには集権装置そのものを自分の歪んだ目的に合わせてさらに強化しようとさえした。菅はそれを踏襲した。岸田はそこそこの良識をもってその椅子に座っているように見えるが、今後はどうだろうか。権力は往々にして人を狂わす。人に期待するよりも仕組みにパッチを当てないと同じことは繰り返される。

Permalink | 記事への反応(0) | 19:39

2022-04-16

■anond:20220416183110

GX は知らないけど、UX と DX は小泉政権でぶっ壊したはずの官僚主導の悪い日本のクセが復活した気がする。

Permalink | 記事への反応(0) | 18:33

2020-03-28

■anond:20200328180659

せっかくなら官僚主導の公文書廃棄にも正面から立ち向かった首相、としても名を残して欲しい。

後世の歴史家は公文書の大切さをよく理解しているだろうし。

Permalink | 記事への反応(0) | 22:01

2019-03-03

■anond:20190302235501

法に反しない範囲で可能な限り事実を捻じ曲げ身内を守り無謬性を保つというのは霞が関メソッドそのもの。

大臣の問題に限らずあらゆる不正と疑惑をこのメソッドで乗り切ってるし、内閣人事局の発足で官邸がダメ出ししない限り官僚自身も責任を取る必要がなくなった。

内閣人事局により表面的には官僚主導から政治主導になったとされるが、与党議員と官僚が一体化することでより強力な権力を持つようになったというのが実際のところ。

野党の追求が中央省庁の役人にすら及ばなくなったのは、決して野党が不甲斐ないからではなくこうした背景が強い要因になっている。

現政権の正体が全体主義・適者生存・弱者切り捨て型の自由主義経済を志向する一部の政・官・民の複合体だと考えればごく自然な振る舞いといえる。

Permalink | 記事への反応(0) | 20:51

2018-09-10

■anond:20180910232101

そもそも民主主義が間違いだったんだよ　

ずっと官僚だった人が総理になる官僚主導が正しかった

選挙で選ばれた声が大きいだけの人に使われる夢のない仕事になって官僚のレベルが下がった

Permalink | 記事への反応(0) | 23:36

2018-07-04

■anond:20180704172133

実務を官僚がやってるのに実務を指して「官僚主導は良くない。政治主導にしなければ」と言って旗だけ振ってた政権がそう言えばあったな

Permalink | 記事への反応(0) | 17:23

2018-05-02

■

日本経済を停滞させないためにひとつ思ったのが公務員の民間企業への転職斡旋という手だ

バブル世代の公務員はあれだとはいえ、官僚主導で成長してきた時代もある国だ

志が高く優秀で頭の切れる職員はキャリア組にも地方にもそれなりにいるだろう

しかし彼らの頭はあのしょうもない国会であり内閣だ　最終的な決定権は全くない　優秀な彼らをそんなところに放置しては国の損失ではないだろうか　優秀な人間には自らの所得を伸ばし経済を回してもらえばいいのだ

またこの国はマスコミをはじめとして、クビにならない公務員に厳しい勢力が強い

国民一人あたりの公務員数では先進国の中でも少ない方なのに　彼らにとって公務員を恵まれた待遇から外すのは願ってもないことだろう

あと内部の人間として確実にこの分野に人はいらないな、と思う分野にも何やかやと理由をつけて人員を確保する流れがある気がしている　要は連中には仕事がないのだ

人手不足の昨今民間部門に優秀な人手が移ることはどの企業にとっても願ってもないことだと思うがどうだろう？

教えて増田さん

Permalink | 記事への反応(0) | 21:43

2018-04-04

■官僚への忖度？

森友・文書改ざん問題でなぜ官僚が叩かれないのか不思議だ

もちろん、安倍政権が忖度を生む仕組みを作ったか、あるいは直接圧力をかけたかしたのだから

安倍内閣の関与がある可能性は大きく、批判されてしかるべきだし、

文書の存在を関知していなかったとすれば統率力も自己調査能力もないのだから

国会を空転させた責任をとって引き継ぎ作業に入って辞めるべきだと思っている

この前提の上で疑問なのが、官僚がほぼ叩かれていないことだ

共犯だろ

「忖度したり」「圧力をかけられた」ならちゃんと報道に話すべきだろう

改ざん問題で野党につめられた時も白を切っている

改ざんの経緯も、値引きの経緯も明らかになっていない

少なくとも野党の筋書きを認める発言はしていない

ならば、どう考えてもこいつらも共犯だ

また、佐川以外にも話を聞くべき官僚はたくさんいるはずだろう

なぜ官僚を追求しないのか？

これは野党による官僚への忖度であり

マスコミによる野党への忖度だと思われる

民主党はかつて官僚を批判してきたが

そのせいで政権をとってから官僚が非協力的で苦労をしたという

とくに批判の急先鋒だった長妻は四面楚歌状態だったと言ってなかったか？

さらに、今マスコミが官邸主動を叩き始めている

悪いのは官邸主動ではなく、（特定機密ではない）情報管理と透明性を保証するための明確なルールや安全相違を欠く仕組みだろう

要するに次の政権をとった時に野党が苦労しないように

官僚主導の国に戻そうとしているのではないか？

Permalink | 記事への反応(0) | 08:09

2018-03-14

■官邸主導の仕組みが出来上がるまでの約３０年の歴史

今メディアで賑わっている森友問題の本質は「官邸主導」の行き過ぎだと個人的に考えていて、この官邸主導の仕組みが誕生した経緯をまとめてみた。今から３０年ほど前の日本の政治は、霞が関の官僚と、官僚の利害を代弁する族議員たちの影響力が非常に強く、官邸や首相の力はそれほど大きくはなかったのだ。

１．１９８０年代後半のリクルート事件において、官僚と族議員、産業界の３者の癒着構造が批判された。

この事件の発覚によって、政官財の三者の癒着構造がメディアによって徹底的に批判された。このリクルート事件以前にも贈収賄事件は色々あったが、自民党の５５年体制を批判するという意味において、国民的な議論が沸き起こった。この頃までの日本の政治は、官邸の影響力はそれほど強くは無く、中央省庁や族議員達の利害を調整する役割の方が重要であった。

２．１９９０年代前半に自民党が下野し、非自民の細川連立政権において政治改革が行われた

１９９３年、自民党の宮沢内閣は総選挙で大敗し、細川氏を中心とする連立政権が誕生し、自民党は野党に転落する。与党となった細川政権は、国民の期待の高かった政治改革を積極的に進める。具体的には、小選挙区比例代表並立制の制定、改正公職選挙法や改正政治資金規正法、政党助成法などの政治改革四法の制定など。これらの改革によって、党の幹事長職の影響力が強くなっていく。

３．１９９０年代後半、大蔵官僚による接待汚職事件問題などの官僚不信が頂点に達する。

１９９８年に明るみになった、大蔵官僚によるノーパンしゃぶしゃぶ事件を機に、世間による官僚不信が頂点に達した。１９９０年代後半から２０００年代前半に掛けて、国民の官僚・公務員不信は続くことになる。これによって、官僚の影響力や権勢は著しく削ぎ落されることになった。

４．２０００年代前半、小泉構造改革始まる。自民党内の派閥に一切属していない小泉総理の改革によって、自民党内の派閥の影響力が低下する。

２００１年３月に小泉純一郎氏が総理大臣に就任し、小泉構造改革が始まる。国民の高い支持率を背景に、小泉総理は派閥の影響力を無視した改革を推し進め、国民から喝さいされる。

５．２００５年の郵政解散において、派閥の影響力が選挙結果に左右されないことが明確になる。

２００５年９月の郵政解散に伴う総選挙。当初は小泉総理は選挙に負けると、自民党内もメディアも野党も予想していたが、結果的には無党派層の国民を味方につけた小泉氏の圧勝に終わり、小泉劇場と称された。これによって、自民党内の派閥の影響力が更に低下する。

６．２００９年、民主党政権が誕生。当時の小沢幹事長が、幹事長職に権限を集中させる手法を取ったことによって、党の影響力が低下する。

２００９年９月、自民党に代わって民主党政権が誕生する。総理大臣となった鳩山由紀夫氏は「政策決定の内閣への一元化」を理念として、あらゆる権限を官邸・内閣に集中させる政策を取り始める。幹事長に就任した小沢一郎氏も、幹事長への権限集中を進める。最終的には、民主党政権の運営の失敗や、官僚の抵抗によって、民主党政権は３年半で崩壊する。